Загадка Японии

Спасибо Вам!

... да и вообще японцы - это одичавшие португальцы.

Спасибо, с идеями Галковского я знаком. И отношусь к ним с большим интересом.

Может быть, у Вас будут и какие-то оригинальные соображения?

Когда по какому-то поводу есть разные мнения, я обычно не тороплюсь выбирать какое-то одно и отбрасывать все остальные.
Земля круглая? Хорошо! Квадратная? Отлично, почему бы и нет.

> Интересно. Тэги "Англия, Теория Власти", Япония не нужна :))

Япония пока просто второстепенна. Не доросла до отдельного тега.
Вот когда она мало-помалу оправится от последствий Второй мировой и снова начнет на мировой арене самостоятельную партию - тогда и заведем для неё специальный тег.

Ролик интересный, я его обязательно посмотрю, когда будет время. И тогда отвечу.

> Скажите пожалуйста, знакомы ли Вы с книгой Малявина "Тайный канон Китая"?

С Малявиным вообще я знаком хорошо, так как в свое время очень увлекался Китаем. Конкретно эту книгу я не читал, но не удвиляюсь тому, что Вы сообщаете. Ведь эти идеи для Китая традиционны, всё это сказано с полной ясностью и опереденность ещё в Дао Дз Цзы.

> почему именно Европа доминирует, если принципы организации власти везде одинаковые?

Я полагаю, что принципиальное преимущество Европе дает христианская культура. Культура, в основе которой лежит христианская религия. (А в основе любой культуры лежит культ.)
Светская гуманистическая культура (частями которой являются и позитивная наука, и атеизм) - это порождение христианства. Можно сказать, христианская ересь. Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом - вот основная мысль Православия. Эту мысль каждая ересь выворачивает на свой лад. Гуманистическая культура выворачивает её так: человек и так бог, мера всех вещей. Это и есть та духовное оружие, при помощи которого Европа доминирует над миром. Но без христианства это оружие бездейственно.

> обман легче всего дается абсолютно целомудренному мужу. Почему? Потому что чистота сердца ставит человека прежде мира, тогда как интриган хочет все рассчитать и подстроить и сам попадает в тенета мирских страстей.
В этом выводе есть какая-то связь, между Вашими рассуждениями о святом правителе, которому Благодать помогает управляться со своими вассалами.

Да, я думаю, что связь тут есть. Только надо учесть, что есть разные боги. И помимо Благодати (сиречь действия Единого Бога) есть множество других "божественных" действий. Думаю, если мыслить в таком ключе, то мысль Малявина становится совсем прозрачной. Побеждает тот, кто пользуется содействием духов и духовного мира. И этим содействием пользуется человек "добродетельный" в языческом смысле этого слова.

Именно это я и предполагал, пока у меня не возникло подозрение, что с христианством и Европой всё не так просто.
Если схематично, ситуацию можно описать так.
Христианские народы - народы имперские, а народы, не прошедшие школы христианства - народы колонизированные. "Опуская" свои народы ниже уровня христианской культуры, политическая элита Европы делает их более управляемыми, как бы "колонизирует" свои собственные народы, вместе с тем повышая культуру традиционно нехристианских народов - то есть, они делают мир более "равномерным". При этом сами они, возможно, вовсе и не собираются отказываться от основ христианской культуры. По крайней мере от тех её аспектов, которые важны для сохранения власти.

Так ли это, или действительно наступит закат Европы - не знаю. Но пока чем дальше, тем сильнее укрепляюсь в мнении, что этот "закат" - не более, чем очередная хитрость европейцев. Не массы, а элиты, конечно.

Я думаю, что за религиями тоже скрывается что-то реальное. А именно, духи - "боги". Они реальны, и жрецы (в некоторых случаях) осуществляют вполне реальное посредничество между ними и людьми.
Отсюда и власть.

Роль верховного арбитра подразумевает наличие власти, способной принуждать спорящие стороны к исполнению воли этого арбитра. Потому я затрудняюсь объяснять Власть короля таким образом, ведь получается замкнутый круг: я власть потому, что я арбитр; я арбитр потому, что я власть.

Очень интересный текст. Спасибо!

Я читал у него цикл статей о социализме в послевоенной Англии.