Общую ситуацию с демократией можно изобразить при помощи следующей метафоры. В древности некоторые представители восточных народов практиковали следующий способ убийства неугодного соседа, отличающийся особо изощренным коварством. Хозяин дома в течение длительного времени приучал себя и всех своих домашних к яду, регулярно добавляя его в пищу в неопасных для здоровья количествах и со временем постепенно увеличивая дозу так, что в конце концов они могли принимать яд в количествах, заведомо смертельных для непривычного человека. Затем жертва приглашалась в гости и с ней делили общую трапезу.
[Нажмите, чтобы прочитать, как эта китайская техника используется в современном мире]Именно так выглядит современная демократия - детище европейской и в особенности североамериканской культуры - в политической жизни современного мира. То, что благотворно или по крайней мере не слишком вредно для народа, приученного к демократии мало-помалу долгими (и кровавыми) веками истории, оказывает сногсшибательное действие на народы, такого опыта не имеющие.
Конечно, это лишь внешняя аналогия, лежащая на поверхности, доступная для всякого внимательного наблюдателя, но не отражающая сути дела.
Суть же дела заключается в том, что демократическая система Запада является лишь ширмой его реального политического устройства. Будучи по внешности демократическим, Запад по существу как был, так и остается аристократическим. Во главе его стоят немногие люди, которых никто не избирает и никто сменить не может. Эти люди, действующие за кулисами мировой политики, решают и предопределяют, кто будут кандидаты в президенты США на следующих выборах. Если же система управления дает сбой и у власти вдруг оказывается нежелательный президент, его просто-напросто убивают и назначают нового.
Только благодаря этому обстоятельству - наличию закулисной несменяемой элиты - лидирующие демократические страны процветают и сохраняют политическую стабильность, устойчивость и преемственность. Все же прочие страны, принявшие яд демократии, обнаруживают иные, противоположные качества той же самой (по внешности) политической системы: вечную нестабильность, неустойчивость, отсутствие преемственности. Их лидеры - временщики, либо вовсе не заинтересованные в процветании своей страны, либо же не имеющие возможности достичь такого процветания.
И причина этого проста. Демократия, понимая наивно и буквально - как народовластие - не может соперничать в силе с аристократией. Потому что управление народами - великое искусство, которым невозможно овладеть на протяжении одной человеческой жизни. Это искусство, обучать которому нужно с детства и которому нужно посвящать всю свою жизнь и всего себя без остатка. Если этого нет - а у демократически избранного простолюдина этим качествам просто неоткуда взяться - правитель неизбежно будет страдать некомпетентностью в деле управления страной. И неизбежно проиграет в противостоянии с несравненно более древними и потому опытными аристократическими кланами, которые стоят за кулисами политики тех держав, которые входили в ядовитую по своей природе демократическую стихию постепенно, век за веком, бережно сохраняя накопленный веками опыт управления народами, не позволяя этой стихии сделаться разрушительной.
Демократизация же, проводимая в какой-либо стране поспешно или - что хуже всего - насильственно, при помощи "дружелюбного" соседа, не может не окончиться политической катастрофой и попаданием в политическую (а потом и более трудноодолимую экономическую) зависимость от "доброжелателя".
В этом суть американского империализма, суть метода, при помощи которого он планомерно завоевывает мир. Демократизация является в его руках лишь инструментом идейного подавления - так же как марксова коммунистическая теория прежде являлась идейным инструментом, обосновывавшим "правильность" империалистического подчинения соседей в странах "социалистического лагеря".
