Тем более поразительным было для меня, когда я здесь в Церкви обнаружил книгу, которая дала мне для понимания пережитого много духовного опыта больше, чем всё, что я слышал и читал до того дня.
Автор этого текста - американский философ Юджин Роуз, судьба которого сложилась весьма необычно: ему посчастливилось пересечься в Сан-Франциско с русским эмигрантом первой волны, епископом Русской Православной Церкви Зарубежом, Христа ради юродивым и чудотворцем Иоанном Шанхайским
Это не просто человек ещё из тех, настоящих русских, это ещё и настоящий человек.
Встреча с ним преобразила Юджина, сделала из него знаменитого православного писателя Серафима Роуза, на творчество которого я хотел бы обратить внимание моего читателя.
Так странно и причудливо сложилась судьба, что с этим русским святым я, русский, впервые соприкоснулся благодаря американцу...
Помимо этих небольших, но полезных ссылок, я хочу сегодня поделиться парой других интересных текстов из дореволюционных изданий.
Цитирую:
В Великий Четверг 1883 года знакомый Рускова рассказал ему о своем открытии: стоит только взять в руки карандаш, как тот начинает писать ответы на все вопросы.
«Мне, — вспоминал Русков, — показалось это обыкновенным писанием, не происходившим под влиянием посторонней, невидимой силы. Поэтому я просил М.И. спросить, могу ли я писать так же? На этот вопрос карандаш в руке М.И. написал: «Ему (то есть мне) нельзя: он принимал сегодня Святые Тайны, а через три дня можно будет». Никто из нас в то время не задался вопросом, почему Святые Тайны могли служить препятствием «душам умерших» для общения с нами? Прошло три дня. В первый день Пасхи, после обеда, я взял карандаш и сел к столу, чтобы испытать, будет ли и у меня карандаш писать сам. Не прошло и пяти минут, как я почувствовал, что указательный палец правой руки как будто слегка нажимается на карандаш, который начал писать... С изумлением смотрел я на это и думал, неужели он пишет сам, без участия моей воли? Карандаш действительно писал сам: «Родные тебя скоро оставят, я стану твоим постоянным собеседником, каждый вечер буду писать и говорить, а теперь оставь». Я спросил мысленно: «Кто ты такой?» Карандаш написал: "Оставь, теперь ничего не скажу"».
Дня через три Рускова просили спросить о чем-то духа. Он взял карандаш, и тот написал: «После Отдания Пасхи я буду писать и говорить с тобой, а теперь у меня отнята сила».
«Я спросил, — рассказывает Русков, — почему же на первый день Пасхи писал, а теперь нельзя?» «Тот одинок, я не знаю, как он осмелился писать», — ответил карандаш. Я опять спросил: «Напиши, кто отнял у тебя силу и кто ты такой?» На это карандаш ответил: «Ты требуешь невозможного и потому не стоишь доверия». «Ты написал: «Тот одинок». «Кто одинок?» «Оставь», — отвечал карандаш. Я опять повторил вопрос, карандаш стоял на своем: «Не напишу». Тут только меня как бы осенило, и я подумал: «Тут что-то нечисто, нужно еще испытать».
В тот же день я вновь сел к столу. Одной минуты не прошло, как карандаш вывел: «Ты опять пристаешь, прошу теб...». Карандаш вдруг остановился, потому что в это время я начал мысленно читать молитву: «Да воскреснет Бог...». Перестав читать молитву, я спросил: «Что же ты остановился?» Карандаш начал было писать: «Я писал тебе, что б...», — и снова остановка: я опять начал читать ту же молитву. «Что же ты не пишешь? — спросил я, — или боишься молитвы?» Ответа не последовало... «Напиши, кто ты такой? Если ты боишься молитвы, то, значит, ты тот, кто искушал Бога в пустыне?» И на этот вопрос ответа не было. Тогда я сказал: «Именем Бога Всемогущего требую написать, кто ты». Карандаш медленно написал: «Да, я тот, кто искушал Бога в пустыне».
Это неожиданное открытие меня так поразило, что я вскочил из-за стола и бросил карандаш. Жена спросила: «Что случилось?» Я все ей сказал. Тут же взял снова карандаш и потребовал написать, кто именно производил стуки в столе, приводил его в движение и отвечал на вопросы. На бумаге появилось: «Я, злой дух». «Я требую, — сказал я, — чтобы ты оставил нас. С этого времени мы оставляем все эти занятия». Карандаш медленно, как бы исчезая, написал: "Не приду..."»
Другая история окончилась не столь благполучно.
Довольно известный финансист М. уже в преклонном возрасте похоронил жену. Не имея детей, привязавшись за время 35-летней совместной жизни к этой женщине всеми силами своей души, М., несмотря на всю свою религиозность, на глубокую веру в Божественный Промысл, впал в страшное отчаяние. Он ни на одно мгновение не хотел и мысли допустить о том, что его друг навсегда покинул его. Когда еще покойная была на столе, один из сострадавших М. сказал ему, что он совершенно прав, Екатерина Александровна не умерла, она только перешла в новую форму бытия и всегда будет находиться около своего осиротевшего мужа. Он предложил связаться со спиритами, которые знают способы общения с нашими умершими друзьями. Они вызовут осиротевшему М. его дорогую жену, и он будет иметь возможность беседовать с ней.
Неутешный муж в тот же вечер был на сеансе одного из крупных спиритических кружков. Покойная «жена» поговорила с расстроенным мужем через медиума, напомнив несколько моментов из их совместной жизни и пообещав с сегодняшнего дня регулярно посещать его и, если он запасется карандашом, планшеткой или блюдечком, вести с ним беседу.
На следующий же день М. в восемь часов вечера окурил всю комнату ладаном, конечно, по совету своих новых друзей, «опытных» спиритов. Затем он положил на стол лист бумаги, на него планшетку, на планшетку свою руку и стал с благоговением ожидать обещанного духовного свидания. Через короткое время планшетка задвигалась, и, хотя М. старался держать на ней свою руку возможно легче, ни о чем не думал, чтобы так или иначе не оказывать своего воздействия на этот бездушный предмет, на листе написалось: «Это я — Катя». Наученный «опытными» спиритами, М. торжественно встал и, не снимая с планшетки руки, громко спросил: «Исповедуешь ли ты и признаешь ли Господа нашего Иисуса Христа, пришедшего во плоти?» Был дан утвердительный ответ.
М., несмотря на поставленный им контрольный вопрос, мало поверил в то, что около него находится Катя, и потому попросил: «Если ты действительно Катя, то для подтверждения дай мне более яркое доказательство».
Дух Кати отвечал: «Ну, вот и отлично. Кстати, я и пришла для этого. Ведь ты не знаешь, что лежит в моих комодах. Не сегодня завтра начнутся дожди и холода (дело было в середине осени), у тебя простужены ноги, так ты сейчас же пойди отодвинь второй от низу ящик комода и там, на самом дне, найдешь три пары новых, мною связанных, шерстяных чулок, серых с синими полосками. И с завтрашнего дня начинай их носить». М. со всех ног бросился к указанному месту и нашел чулки, о которых только что говорила ему умершая жена и о существовании которых он действительно ничего не знал. Он не только поверил, что с ним говорит именно его жена, но даже пришел в некое благоговение, в какой-то невыразимый восторг. Сеансы с покойницей вошли в обычный строй жизни осиротевшего мужа.
Сначала М. беседовал с умершей женой два раза в неделю. Потом стал беседовать чаще и, наконец, каждый день. Беседы начинались в семь часов вечера и продолжались до семи-восьми часов утра. Так что он, незаметно для себя, перевел ночь на день, а день на ночь и жил только лишь ожиданием каждой следующей беседы. Много было переговорено, много вспомянуто. Большая часть времени отводилась на обсуждение вопросов религии, говорили о необходимости частого посещения храмов Божиих, выполнения всех церковных обрядов. По выражению самого М., в эту счастливую для него пору он чувствовал, как рос духовно. О каких-либо сомнениях не было и речи.
И вдруг однажды, совершенно неожиданно для него, вместо жены ему явился дух... «Преподобного Сергия». Он объяснил удивленному М., что в последнее время, зная любовь М. к нему, довольно часто приходит на его беседы с женой, с наслаждением слушает их и умиляется. И все это, наконец, заставило его самого вступить в разговор. Появившаяся вслед за тем Екатерина Александровна, так сказать, удостоверила личность «Преподобного», и М. получил нового собеседника. Он так увлек М., что совершенно вытеснил из беседы жену, и М. даже как будто довольно легко примирился с ее отсутствием.
Следует отметить, что М. был человек состоятельный. Не имея детей и будучи человеком религиозным, он вел скромную жизнь и часто делал довольно крупные пожертвования в бедные монастыри и приходы. Беседы с новым собеседником открывали ему все новые и новые горизонты в области духовного тайноведения и так захватили М., что он заканчивал эти беседы иногда далеко за полдень. Но вот в один из вечеров вместо обычной темы дух заговорил о коммерции: «Купи завтра на 38 тысяч акций Рыбинско-Бологовской железной дороги, через 23 дня продай их, и ты наживешь 21456 рублей 84 копейки»... М. с ужасом отбросил планшетку и осенил себя крестным знамением. Преподобный Сергий и... биржевой ажиотаж!..
Впервые за всю свою спиритическую практику М. столкнулся с мыслью, что «здесь что-то неладно». Но спустя час или полтора он снова уселся за планшетку и получил приблизительно такую отповедь: «Как тебе не стыдно иметь такую слабую веру? Ведь если бы с тобой говорил какой-либо другой дух, то он, огорченный, несомненно, ушел бы и никогда не вернулся, мог даже лишить тебя навсегда сладости общения с потусторонним миром... Но я понимаю твою верующую душу и спешу прийти к тебе на помощь. Выслушай меня терпеливо. Я предложил эту комбинацию не для тебя, но чтобы исполнить просьбу обращающихся ко мне насельниц С-кого женского монастыря. Ты выиграешь эти деньги и отошлешь от «неизвестного» этому монастырю. К тебе же я обратился потому, что, во-первых, мне, благодаря продолжительным нашим беседам, легко поручить это тебе, а во-вторых, потому, что ты знаком с мирскими на этот предмет распорядками»...
Услышав это, М. залился слезами раскаяния, и, конечно, собеседник простил его. В указанное время бумаги были куплены и проданы. Прибыль получилась точь-в-точь такая, какая была указана духом, а деньги были отправлены по назначению. Снова начались обычные беседы на духовные темы. Спустя какое-то время М. опять было дано поручение такого же характера. Все было исполнено. Так повторялось несколько раз.
Наконец, дух рекомендовал М. на случай экстренной помощи иметь наготове определенный капитал, а для этого проделывать различные операции с ценными бумагами более часто. Вся прибыль будет составлять фонд помощи нуждающимся. Понемногу М. втянулся в биржевую гонку. День он проводил на бирже, а вечер в беседе с духами. Биржевая игра, по верности и счастью, носила необычайный характер. Через три года состояние М. удвоилось. Он играл на русских и на иностранных бумагах; играл на гарантированных и негарантированных и всегда выигрывал.
Однажды дух порекомендовал на все имеющиеся у М. деньги купить бумаги американского фондового рынка, чтобы еще удвоить свое состояние. Разумеется, с трогательной пунктуальностью было выполнено и это поручение, а через полгода предприятие, бумаги которого были куплены М., обанкротилось, и у него от многомиллионного состояния осталось чуть больше 150 тысяч. Когда же М. сел за планшетку с просьбой объяснить, как должно отнестись к этому факту, на бумаге беспрерывно появлялось лишь: «Ха-ха... ха-ха...».
М. вполне правильно рассмотрел в этом начертании сатанинский хохот. Минуту спустя он услыхал этот хохот в своей собственной душе, в своем собственном сердце, а затем — вокруг себя, во всей комнате, во всей квартире. И если бы случайно не вошла в его кабинет прислуга, М. не сообщил бы никому этого эпизода, унеся его с собой в тот мир, с которым он так добросовестно, с такой верой вступал в общение. Его нашли повесившимся на шнурке в своем кабинете, немедленно вытащили из петли и привели в чувство. Шесть лет пролежал он после этого в параличе, потом поправился. И с того времени не только не занимался беседами с духами, но не терпел даже слово «спиритизм».
> А зачем он в петлю-то полез? Смысл его жизни разве состоял в деньгах?
В петлю он полез потому, что подпал под контроль демона, играя с планшеткой. Когда это происходит, в поступках человека бывает трудно найти логику.
> Здесь в истории, вроде, верующий христианин, православный, со строгим запретом на самоубийство. В ходе рассказа он не выглядит, как человек, одержимый деньгами. И ловят его на другом, и вообще... И вдруг - в петлю.
Я бы понял ещё, если бы он там переживал, что теперь его дети лишены обеспеченной жизни, или что-то в этом роде. Но нет же. Человек одинокий, единственный действительно близкий человек - жена - умерла. Выяснилось, что его долго водили за нос, и он общался вовсе не с женой? Да, это удар, но, очевидно, не такой, чтобы в петлю (иначе бы он туда полез сразу, как она умерла).Его заставили полюбить призрака. Вначале дух принял на себя все либидо, связанные с женой (а это очень много!), затем перенес на себя и все религиозные его чувства (в виде "преподобного Сергия"). Заметьте, как легко наш герой принял замену "жены" на "Сергия". Значит, к этому времени основное утешение его жизни было в том, что говорить с духом.
Это была любовь. И травма, которую он пережил - это травма преданной любви. Дело тут не в деньгах, а во внезапном крахе всей имеющейся у него привязанности к жизни.
Запрет на самоубийство - да. Но по поведению героя видно, что он не был глубоко верующим православным. Скорее, он был из рода мечтателей, у которых "бог в душе", и они скептически воспринимают поучения "официальной церкви". Духовная защита у таких людей, как показывает опыт, часто оказывает почти нулевой.
Вот почему он полез в петлю. Дело тут не в деньгах. Это достоевщина.
> Кстати сказать, из этого можно сделать вывод, что "женой" был "бесполый" или "мужской" дух. Суккуб так просто мужика "финансисту" не отдала бы — самой хоцца.
По представлениям нашей Церкви, у духов пола вообще нет. То есть, один и тот же дух может с равным успехом играть роль и суккуба, и инкуба. У них ведь нет тела, а значит, и нет сексуальности как таковой. Лишь имитация с целью воздействия на нас, имеющих тело и пол.
> А личные влечения к мужчинам/женщинам у духов тоже отсутствуют?
По моим впечатлениям, ни то, ни другое. Личное отношение там несомненно есть, но оно по сути не половое влечение, а что-то совсем другое... А приказы - нет, конечно! какие там могут быть приказы.
Мир духов - это сплошной обман и сплошная поэзия.
> В любом случае, демон, притворяющийся святым угодником и направляющий человека на какие-то финансовые операции — как-то слишком подозрительно для сверхъестественного существа.
Да кем угодно! хоть пламенным патриотом возлюбленной Родины. Раз плюнуть. Это ж муза. Любой Станиславский тут отдыхает.
> Зачем музе деньги бездетного зажиточного вдовца? Ладно бы, обобрать его до нитки и пустить по миру нищенствовать — в этом еще можно увидеть козни дьявола. А тут всего лишь попаслись на ассигнациях.
А деньги музе и неинтересны. Музы охотятся за душами.
> Тогда бы имело смысл подговорить г-на М. на какой-то более серьезный грех, чем бессмысленное расточительство.
Либо же, если греховно само общение с духами, затянуть это общение как можно дольше, заставить М. вовлечь в спиритизм еще кого-то, и т.д.
Нет греха более тяжкого, чем самоубийство, потому что он исключает возможность покаяния.
> Если греховно само общение с духами, затянуть это общение как можно дольше, заставить М. вовлечь в спиритизм еще кого-то, и т.д.
Скроее всего, первоначальный план именно в этом и состоял. У меня почему-то есть уверенность, что неудача в последнем финансовом деле вовсе не была дьяволом запланирована. Скорее всего, это было вмешательство Промысла. Наш М. был наказан Богом, буквально поплатился за свое легковерие своими деньгами - зато получил свободу от дьявола и возможность осмысленно выбирать свою дальнейшую судьбу. Но в этот момент и сам дьявол резко сменил стратегию: увидев, что ловить тут больше нечего, сделал ставку на доведение до самоубийства - и, как видите, почти преуспел в этом замысле.
> У Вас есть свидетельства о Боге? Вы вероятно скажете что есть, а у меня есть сомнения что это не тот случай когда за действительное выдается желаемое.
Да, у меня есть опыт личного общения с Богом, не оставляющий места для сомнений относительно того, существует ли Бог? слышит ли Он наши мысли? вмешивается ли в нашу жизнь? отвечает ли на наши молитвы? Однозначно: существует, слышит все, вмешивается, отвечает.
> Каким образом? Выгодные биржевые операции не подсказывает?
Не знаю. Финансами я не занимался. А верные и совершенно нетривиальные жизненные решения - подсказывает. В этом я убеждался, без преувеличения, даже не десятки, а сотни раз.
Начинаю действовать по Его подсказке - и получаются совершенно фантастические совпадения, от которых у других людей складывается впечатление, будто я "знал заранее". А я ничего не знал заранее, я просто тупо сделал то, что мне было велено.
PostScriptum: приношу извинения читателю, который не понял к чему это всё. Я и сам не понял. Просто у меня почему-то есть уверенность, что кому-то из тех, кто читает или кому суждено прочитать мой ЖЖурнал, будет очень нужна, жизненно важна эта информация. Вот и всё.
October 23 2018, 09:21:59 UTC 8 months ago
Можно вопрос немного не в тему?
Перечитал "Откровенные рассказы странника" спустя четверть века и с недоумением понял, что и сам странник и отцы, на которых он ссылается использовали сокращенный вариант Иисусовой молитвы: либо " Господи, Иисусе Христе, помилуй мя", либо "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя". Вариант с добавлением в конце слова "грешный" не используется ни в самой книге, ни в цитатах. Я понимаю какие плюсы у того, другого или третьего варианта, но какой-то ведь из них более правильный. Оторопь у меня вызвало в первую очередь то, что когда я читал это первый раз, не имея ещё желания повторять именно Иисусову молитву, я не обратил на это внимание, а потом, когда начал по мере сил молиться - использовал самый длинный вариант: "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного" и вот теперь думаю - что делать - продолжать с тем же текстом или по крайней мере опустить слово "грешный". У Вас есть какое-то понимание этого вопроса или ссылка на ответ? Простите, что такой может быть не важный вопрос задаю Вам, просто не кого больше спросить, а смутился я сильно.
October 23 2018, 18:27:05 UTC 8 months ago Edited: October 23 2018, 18:29:43 UTC
Что касается Иисусовой молитвы - можно использовать любой вариант этой молитвы - и более короткий, и более полный. Все они правильные. Главное, чтобы человек не переставал молиться, просил милости Господа Иисуса - и тогда уже Сам Господь ради славы Своего имени не оставит его без милости и вразумления.
Это не значит, будто слова "неважны". Важно всё, что касается наших отношений с Богом. Просто здесь нет универсальных правил. Есть одно универсальное правило: действовать согласно воле Бога. А она бывает разной для разных людей и для одного и того же человека в разное время. Когда Сам Бог открывает человеку Свою волю, тогда не остается места для сомнений. И если мы следуем Его воле в той мере, в какой она нас открыта и несомненна, Он открывает нам всё больше и больше. А если не открывает - значит, мы не исполняем то, что нам уже открыто и несомненно для нас.
Несомненно, что мы должны молиться непрестанно - так давайте молиться. Несомненно годится любая из канонических форм молитвы - так давайте использовать любую из них. И если Богу будет угодно, чтобы мы использовали какую-то определенную форму, Он откроет нам это так, чтобы мы даже и не сомневались. А пока мы не имеем такого личного откровения, мы вправе использовать любую из форм - главное, чтобы использовали и таким образом приумножали, а не зарывали в землю данный нам талант.
В "Илиотропионе" даны простые практические рекомендации, как следовать воле Бога. Если точно знаешь, что Богу угодно, чтобы ты делал такое-то дело - то делай его. Если точно знаешь, что такое-то твое дело неугодно Богу - то не делай его. А по поводу сомнительных дел - цитирую:
Относительно же тех предметов, о которых мы ничего однозначного не можем знать, воля наша не должна принимать никакого решения, предоставляя их воле Божьей, и что Она устроит, тому готовы будем следовать, насколько познаем в том волю Божью. Никто не должен сомневаться в известном предмете, и никто не должен принимать сомнительного за известное; никто не должен присваивать себе окончательного суда о предметах сомнительных, и не должен порицать других в их суждении о сомнительных предметах.
Таким образом узнаем смысл псаломного изречения: "Велик мир у любящих закон Твой, и нет им преткновения" (Пс. 118:165). Поэтому о чем точно знаем, что оно угодно Богу, то и нам должно быть угодно. И наоборот: о чем знаем, что оно противно Богу, то и мы да отвергнем. В том же, в чем мы сомневаемся, угодно оно Богу, или нет, должны мы быть нейтральными: ни очень стремиться к нему, ни совершенно отвергать его. Это полезное наставление удаляет от нас всякое сомнение и указывает нам тот путь, по которому должны мы следовать в подобных случаях.
October 24 2018, 03:58:35 UTC 8 months ago
Сомнений не было. Было недоумение - вдруг я делал всё не лучшим образом.
Точно - нужно перечитать Роуза.