Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Кто создал США

К и в России, в системе Власти США определяющую роль играет одна конкретная национальность. В России, чтобы сделать большую карьеру во Власти, очень важно НЕ быть русским. А вот в Америке ситуация обратная: там важно БЫТЬ васпом.

Америкой владеет народ под названием ВАСПы (см. заметку Васпы). Иноплеменников (к примеру, евреев-"голландцев") они тоже иногда допускают порулить, но лишь когда считают это выгодным для себя лично. Васпы в Америке образуют закрытый клуб, который по своей социальной функции напоминает британскую аристократию. (Это та "олигархия", о которой говорит Щеглов в теории Власти. Пятьсот венецианских семей, тысяча британских...) Более того! Это она, британская аристократия, и есть.

Просто в некоторый момент истории британская аристократия разделилась.

Восставшие  против Британии колонии возглавили Британские же аристократы. Это, так сказать, "раскольники". При этом прикольно, что в церковном отношении они остаются под Королевой. Она же глава англиканской церкви! То есть, Бог един, а денежки врозь.

> Но дальше вопрос - насколько такая олигархия 1) едина, 2) привязана к базовой территории. Иными словами, насколько среднему лорду, привыкшему завтракать в Могадишо, а ужинать в Гонконге, интересна ситуация в самой Англии? Половина российских дворян заложили свои имения и свалили в Европу.

Сама Англия - это вотчина. Родовое имение.
Там должно быть ТИХО. Всё. Остальное неважно.
И из Англии не сваливали, а наоборот. Оттуда выезжали на охоту, на пиратский промысел.

Но вот однажды часть "охотников" решила прибрать к рукам огромный королевский Лес (североамериканские колонии). Но не разрывая при этом связывающей их с Англией религиозной пуповины. Земная суета не должна мешать делу спасения 🙂 Это тем более легко, что англикане - они же и так раскольники в отношении Рима. У них в идеологии изначально была заложена такая возможность.

Важно ещё вот что. Ничего бы у заморских пиратов-охотников супротив их Короля не получилось, если бы они не имели "крыши" на самом высоком уровне. Против Короля может успешно воевать только другой Король. Так вот, против Британского Короля сыграл тут не один король, а целый клуб Королей!

Это история темная, потому что главная роль в ней была у европейских масонов (см. заметку Историческая родина масонства). Ведь восстание Колоний (1770-е) против Британии - это же была эпоха накануне Французской революции (1790-е). В те времена просвещенные монархи достигли консенсуса и совместно возглавили единое на тот момент масонство. Эта эпоха была вершиной Просвещения и торжества идей масонства.

Но вот незадача. Как раз тут-то масонская Континентальная Европа нарушила консенсус, зачем-то объединившись против Англии, и отняла у неё Колонии, которые незадолго до того сама Англия отжала у Франции (Семилетняя война, 1750-е). Проиллюстрировав тем самым мой тезис, что дружат Люди только против общего противника, больше никак. Во главе этого движения были, естественно, французские масоны. Ибо зачем?

А Англия отплатила им за это позже якобинским террором, уничтожив массу уважаемых масонских бонз во Франции 1792-1795. За якобинцами стояла Англия, и в Англию они потом бежали, кто жив остался. Вот с этого момента и пошел раскол в масонстве. Трещина появилась. Которая окончательно оформилась в 1877 году отделением либерального (французского) масонства от консервативного (в основе английского).

В результате Наполеон, возглавивший масонскую революцию Европы, легко объединил всю Европу. Тут ведь дело не только в военном гении Наполеона. Ему втихую помогали со всех сторон, и он легко победил всю Европу, но обломался на Англии. Не потому, что Англия была круче всей Европы! Не была, иначе бы она не потеряла Колонии. Просто Англия Наполеону сдаваться не пожелала. А хитрый русский царь Александр сделал ещё хуже: он обещал сдаться, но обманул Наполеона. Наполеон ввел свою армию вглубь России и ждал сдачи Александра в Московском Кремле, да так и не дождался.

[Иллюстрация]



Старинная французская гравюра
"Александр I понял, как кинуть Наполеона"





Выставили Наполеона идиотом.

Так история России и история США переплелись между собой изначально.

В результате всех эти событий США стали независимым государством, а Россия субгегемоном (1812-1853), главным врагом Англии и "жандармом Европы". Краткая эпоха русской славы.

Это предыстория Большой Игры, финалом которой явилась русская (антирусская) революция.
См. в качестве продолжения этой истории заметку Европейский театр Большой Игры.

Также см.
Tags: romanov empire, Англия, США, Франция, масонство
3
Если уж ударились в конспирологию, то надо бы поискать более глубинные и древние корни раскола западной элиты, который до сих пор определяет большинство политических раскладов (например 1 и 2 мировые войны и разгорающаяся третья) . Даю подсказку - "рубка вяза".

palaman

January 21 2019, 09:05:04 UTC 5 months ago Edited:  January 21 2019, 09:10:59 UTC

Я являюсь решительным противником конспирологии.

Что такое конспирология? Это учение о том, что какая-то малая группа людей, сговорившись между собой, может свергать троны и задавать направление Истории. Классическим примером конспирологии является преподаваемое у нас в школах учение, согласно которому небольшая группа людей (большевиков) захватила власть в России. Подобные представления, на мой взгляд, совершенно абсурдны и не выдерживают никакой критики.

Как я пишу выше, королю может противостоять только другой король, человек того же уровня Власти.

И никаких "древних корней" для раскола элиты искать не нужно!
Человек Власти объединяется с другими людьми Власти только для борьбы с общим врагом. ТОЛЬКО. Больше никаких причин для "дружбы" у Королей нет и быть не может.

Потому что какой же дурак станет добровольно ограничивать свой суверенитет, являясь сувереном?
На такое идут лишь по крайней нужде.
См. по этому поводу Как рождаются властные группировки.

Так что давайте предоставим рубку вяза и другие средневековые легенды любителям мифологии. По крайней мере пока мы занимаемся историей реального мира.
Или же см. https://palaman.livejournal.com/153281.html
Как-то пока такая картинка не срастается - с одной стороны оттяпали у "британского короля" его охотничьи угодья, а с другой - формально ему подчиняются...
Так это ж протестанты! Ничего они не подчиняются, а просто "признают главой церкви".

В сущности, у нас даже круче - мы же признаем главой нашей Церкви Иисуса Христа, но заповеди Его нарушаем. Тоже "не срастается"? А как-то ведь живем потихоньку...

А у протестантов это вообще легко делается. Ведь там "лидер" - это просто проповедник, слова которого надо иметь в виду. Всё.

Скажу больше: оказавшись под властью англичан, и мы в эту сторону активно эволюционируем. Вот ведь Патриарх - это глава РПЦ. И что?
Ну нам-то перед Главой Нашей Церкви всё равно придётся дать ответ рано или поздно. Хоть мы и нарушаем.
А васпы-то разве отвечают перед королевой?

С "главой РПЦ" это Вы сильно сказали... Но самое смешное, что "главой" РПЦ признают Патриарха как раз не члены РПЦ)))
Предстоятель - он на то и пред-стоятель, чтобы первым дать отчёт Главе Церкви.

palaman

January 21 2019, 10:43:43 UTC 5 months ago Edited:  January 21 2019, 10:44:22 UTC

Васпы не отвечают перед королевой. Они признают архиепископа Кентерберийского главой всемирной Англиканской церкви. Хотя назначает архиепископа Королева. Всё.

В том-то и дело, что они не отвечают перед Королевой. Этим-то и устраняется замеченная Вами "нестыковка".

> самое смешное, что "главой" РПЦ признают Патриарха как раз не члены РПЦ)))
Предстоятель - он на то и пред-стоятель, чтобы первым дать отчёт Главе Церкви.

Всё правильно. В этом наше изначальное и неустранимое, органическое сходство с протестантами, из-за которого мы всю жизнь оказываемся в союзе с ними против католиков, хотя католики НАМНОГО ближе нам по вере.
Но все-таки мы не протестанты. Как и католиков, у нас есть понятие о церковной дисциплине, о послушании. Только слушаемся мы не Патриарха, а Христа. А Патриарха лишь в той мере, в какой он возвещает нам волю Христа. Но вслух об этом лучше не говорить :) Пусть идиоты, которые взяли под контроль Патриархию (ВСЦ), и дальше думают, будто подчинили себе Православие. Нам это их заблуждение на пользу.
А разве французкие масоны были как-то связаны с английскими? Насколько знаю, английский масон должен был быть верующим и аполитичным, а французский - неверующим и политичным (по конституциям).

palaman

January 21 2019, 11:31:07 UTC 5 months ago Edited:  June 24 2019, 17:09:02 UTC

Деление на либеральное(французское) и консервативное(английское и американское) масонство было оформлено лишь в 1877 году. До этого момента масоны считали своё Братство единым. Хотя в реальности трещина по Братству прошла намного раньше, в дни якобинского (английского) террора, который был беспощадным в отношении (французских) масонов даже высших градусов.
> Против Короля может успешно воевать только другой Король.
Да, это так. Зато закон как столб, преступить нельзя, но обойти можно. Есть уровни выше и ниже королей, то есть власти. С уровня выше короля растопчат и не заметят. Король при этом сам не поймет что с ним случилось. При этом уровни замкнуты в кольцо. Уровень выше королей одновременно уровень ниже королей. Камень, ножницы, бумага. Власть только один сегмент кольца.

> https://aurora.network/forum/topic/64527-vyrozhdenie-jelit-i-passionarnost
> Хазин: Ну читайте "Лестницу в небо", ну отдайте себе отчет, что Власть -- это отдельный феномен.

Это отдельный феномен, но не более того. Когда я читал ЛН, которая мне очень понравилась, я много смеялся над наивностью авторов в отдельных вопросах.

> Хазин: Да, в отличие от денег он не является счетным, не очень понятно, как его описывать в цифрах.
Власть вполне считается в цифрах.

> Хазин: если в его основе и во главе его стоят гроссмейстеры игры во Власть.
Это так, но эти гроссмейстеры как дети малые в других видах игры. Андрей Девятов (как и руководство Китая в котором Девятов работал) это хорошо понимают. Если против гроссмейстеры, надо не учиться играть их игру, а просто менять игру на другую. Дальше можно запасаться попкорном и смотреть, как гроссмейстеры по игре в шахматы будут пытаться играть в го по правилам шахмат и что у них из этого получиться. Камень, ножницы, бумага.


А что находится на уровне, который выше королей и одновременно ниже королей?

bacr

January 25 2019, 03:20:24 UTC 5 months ago Edited:  January 25 2019, 03:23:11 UTC

Есть очень много чего выше и ниже, даже не перечислить: Х-Щ в ЛН начали за здравие, а кончили за упокой. Вначале рассуждают, что власть везде заводится. Сейчас смешно рассуждает про кандидатов во власть и про шлейф власти, про то чтобы во власть взяли тех кто хочет во власть, но сам власть создать не может. Хуже того элита берет власть по наследству или берёт во властные структуры. Строительство новых властных структур для проникновения в элиту Х-Щ не рассматривают.

Способность строить властную структуру уже на уровень выше, чем участвовать в готовой даже на уровне короля, но и обычно ниже. Способность строить структуру которая продержится хотя бы 3 поколения и которую можно унаследовать ещё на уровень выше. Основание династии ещё выше, но в момент основания чаще и ниже Если учесть что теория власти не теория, но феномен в рамках более общей теории, есть много уровней выше. Эти уровни для Х-Щ немыслимы.
Отцы-основатели были йоркские масоны, т.е., самые что ни на есть английские, нонконформистские, в отличие от шотландских, прокатолических. Число 13 - это количество градусов в йоркском уставе.

Сегодня васпы там вовсе не всесильны. Сухой Закон был, по сути, второй Гражданской войной в Америке, которую васпы проиграли. Сейчас они пытаются вернуть страну обратно себе.