Итак,
социализм как идеальный инструмент империализма
Преимущества социализма как инструмента колониализма.
1) Всё централизовано; контролируешь верхушку - контролируешь всё.
2) Контролируешь верхушку - имеешь возможность и идейное обоснование проводить наверх самых тупых, малограмотных и бездарных - как олицетворяющих глас народа.
3) Социалистическая революция создает идеальные условия и идейные основания для ликвидации местной элиты, уничтожения всех, кто мог бы понять реальный смысл совершающегося.
4) Кто платит за музыку - тот и танцует девочку. Кто проплачивает революцию, тот и приходит ко власти в результате переворота. Пролетариат проплатить и организовать революцию не может. Местные высшие классы в этом не заинтересованы. Вывод? Социалистическую революцию проплачивают высшие классы иного враждебного государства.
September 12 2014, 20:30:27 UTC 4 years ago
September 13 2014, 01:19:36 UTC 4 years ago
Государственный сектор в экономике.
September 13 2014, 05:03:37 UTC 4 years ago
"общественная собственность на средства производства" - это что на самом деле?
А "государственный сектор в экономике" есть везде.
Т.е., опять же, надо уточнять, о чем речь.
September 13 2014, 05:07:53 UTC 4 years ago
Чем его больше, тем больше социализма.
Удельный вес (процент) госсектора - мера социалистичности государства.
September 13 2014, 05:13:09 UTC 4 years ago Edited: September 13 2014, 05:13:27 UTC
Скажем, в 1980: СССР, США, Франция, ФРГ, ГДР?
September 13 2014, 05:15:36 UTC 4 years ago
Неужели это не так?
September 13 2014, 05:28:13 UTC 4 years ago Edited: September 13 2014, 05:39:14 UTC
Точнее, по США - ближе к так, а Франция - не так.
Но это еще не вся проблема.
В итоге, и там, и там конкретная концентрация основных отраслей в руках немногих, (мега)олигархия.
И - что?
September 13 2014, 05:42:47 UTC 4 years ago
И - что?
Государство - это не просто ещё одна отрасль. Это аппарат насилия, пропаганды, принуждения. Притом аппарат, обладающий монополией на данной территории.
-- США - ближе к так, а Франция - не так.
Да, тут нужно уточнение. Мою мысль надо понимать в контексте иной, ещё не опубликованной: государство может быть колонией частных лиц. Не обязательно думать, что всякая колония - это колония иного государства. Классический пример частной компании, которая колонизировала целое государство - Ост-Индская компания.
НО социализм в любом случае - идеальная форма для колонии.
September 13 2014, 05:46:55 UTC 4 years ago
Итак,
капитализм как идеальный инструмент империализма
Преимущества капитализма как инструмента колониализма.
1) Всё централизовано; контролируешь верхушку - контролируешь всё.
2) Контролируешь верхушку - имеешь возможность и идейное обоснование проводить наверх самых тупых, малограмотных и бездарных - как олицетворяющих глас народа.
3) Капиталистическая революция создает идеальные условия и идейные основания для ликвидации местной элиты, уничтожения всех, кто мог бы понять реальный смысл совершающегося.
4) Кто платит за музыку - тот и танцует девочку. Кто проплачивает революцию, тот и приходит ко власти в результате переворота. Пролетариат проплатить и организовать революцию не может. Местные высшие классы в этом не заинтересованы. Вывод? Капиталистическую революцию проплачивают высшие классы иного враждебного государства.
September 13 2014, 05:58:28 UTC 4 years ago
1)Ничего не централизовано. Сколько хочешь контролируй верхушку - частные лица и компании сами с усами.
2)Нет идейного обоснования, чтобы проводить наверх тупых пролетариев; напротив - более уважают тех, кто доказал свою способность разбогатеть.
3) Капиталистическая революция - это прихватизация? Но приватизация не уничтожает местную элиту, а лишь обогащает её.
4) Вывод совсем иной: чтобы удержать контроль над страной в условиях капиталистической революции и после, надо УЖЕ иметь мощную агентуру и сильные рычаги влияния в стране, где таковая революция производится.
September 13 2014, 06:19:16 UTC 4 years ago
Может быть и государственная.
Социализм (если брать вопрос в экономическом разрезе) - это зарегулированный госкапитализм, на самом деле.
Важная разница - еще в вопросе наследования может быть.
Но вот северные корейцы работают над темой :)
1) Ключевые отрасли - у правильных пацанов.
Они - верхушка. Ну, да, с усами.
Так верхушка при "социализме" - тоже с усами.
2) Так демократия же, народовластие! Капиталисты должны преумножать свои капиталы, а управлять - представители норота!
3) Как и любая - смена элиты. Ну и смена собственников.
Лозунги могут быть разные.
Вопрос креативности криэйтеров.
4) Любая революция, если это серьезный кризис элиты, - реальный шанс перехвата другими (внешними, у которых бардака нет) элитами.
Поэтому серьезные элитные группировки серьезных революций у себя не терпят.
Что-нить постановочное - можно.
Народу развлечение.
Доп.минус "социалистической" революции (особенно, в крайней версии 1917 - в соц.странах все было уже намного мягче) - да, это снос всех элит: и высшей политической, и региональных, и экономических, и военных, и идеологических.
Полный крах системы социальных институтов.
"Приходите и берите нас, голеньких!"
September 13 2014, 08:36:28 UTC 4 years ago
Ты хочешь сказать, что понятие "социализм" бессодержательно? манипулятивно? лишено реального содержания?
September 13 2014, 16:43:31 UTC 4 years ago
Возможно, этот срез (экономический) (почти) не важен в вопросах элитоведения.
А так понятие, на мой взгляд, действительно, не во всех контекстах понятное и однозначное.
Есть у меня подозрение, что (для многих (большинства?) задач) для описания социума требуется несколько десятков параметров, да еще и с оцифровкой.
Но, наверно, не для всех.