Про эфиопов, эллинов, евреев и т.п.

Я не делю евреев на жидов и кацманов. Самарянка вполне определенно называла Христа "жидовином".

Я даже знаю не одного монаха-негра, а вполне даже с двадцать человек монахов-евреев (в Иерусалимском патриархате). Многие говорят по-русски без акцента, ибо этот язык для них родной. Даже один русский православный архиерей, из тех, с которыми я знаком (тоже монах, как и все архиереи), вполне даже еврей. Но этот еврей почему-то мне более мил и вызывает у меня большее уважение, чем некоторые формальные русские.

Я хочу сказать, что это - мировоззренческое отличие. Митрополита Ленинградского и Новгородского Антония часто называли антисемитом за то, что он прилюдно обличал некоторые "захлесты" отца Александра Меня. Но ведь он и любил о. Александра. И никто, из тех, кто знал владыку Антония лично не мог даже помыслить, что в нем есть хоть что-то от анттисемита. Я его знал, знал в том возрасте, когда формируется личность. Знал не абы как. И в своем посте я просто изложил тот взгляд на мир, что он когда-то мне привил.

ВотЪ!

И Вам спасибо!.

Можно что угодно писать и говорить, но Богородица была еврейкою, Самого Спасителя самарянка называла "жидовином", все апостолы были евреями, первомученник Стефан был еврей.

Кровь, гены, "голос крови" - все это подлый измысел. С тем же успехом всех немцев или славян можно назвать язычниками.

Нет пресловутой "веры отцов". Это - сказка. Есть знание - Он Бог. А раз ты знаешь, что Он Бог, то в этой вере нет разделение на расы и народы.

В Заксенхаузене есть потрясающий католический музей святости - там выставлены реликвии католических святых (ризы, подпольные потиры и дискосы), что попали в этот лагерь за то, что укрывали евреев. Там же есть православная часовня, где на стенах фотографии православных, что укрывали евреев. Укрывали, не требуя перейти, пусть и формально, в православие или католичество. Просто, как людей.

После общения с отцом Виталием, я понял, что эту книгу написал недочеловек. Просто горилла, что случайно научилась писать, и сублимировала свои комплексы в этом писании.

Там вообще весь вектор книги сублимация гориллы. Хотя, вероятно, мой старший сын на меня за это накинется со словами, что гориллы греха расизма не имеют.

Автор сама отрицательный персонаж. Просто отбросина, коли честно. Ее должно пороть у меня на заднем дворе, до тех пор, пока эта выбросина не признает, что Пушкин и вообще Геннибалы, стоят выше ее. Потом запрячь в плуг, вспахать две десятины и под пляски поселян и поселянок прилюдно сечь понове. Потом посадить на чепь и показывать по праздникам вместе с медведем. Кормить рЭпою.

Я говорю без шуток. Она, Margaret Munnerlyn Mitchell, НЕДОЧЕЛОВЕК. Отброс. Шрот.

И не нужно искать в ней человеческое. До проповеди Спасителя допустимы были изыски греков и римлян. Аристотель мог рассуждать на темы, что кто-то рождается рабом, а кто-то свободным. Платон тоже мог упражняться на эти темы. Но после пришествия Христа такое, что написала она, считавшая, замечу, себя христианкой, мог написать только недочеловек, которому место в моем хлеву.

Горилла лучше, чем это нечто. Ей было бы лучше, кабы по Вавилонскому псалму ее взяли младенцем за ноги и разбили ее голову о камень: "Дщи Вавилоня окаянная, блажен иже воздаст тебе воздаяние твое, еже воздала еси нам. Блажен иже имет и разбиет младенцы твоя о камень." (Пс 136: 8-9).

Этот псалом поют, кстати, в Церкви перед Великим постом. Поют, замечу, не просто так. "А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море". (Мф 18:6)

Я? Ничуть. Просто она, как и все вольные и невольные служители рогатого подла.

Русским, чей язык создали сын турчанки Державин, внук эфиопа Пушкин и внук поляка Гоголь, а закрепил все это потомок скотов Лермонтов нужно очень пристально смотреть на таких, как эта Митчел. И хлестать по их быдлячим мордам. Наотмашь. Пока юшка не потечет. Бить и забивать в хлеву. Плетками, намазанными солью.

Я серьезно.

Вот ее писанина и есть чистой воды иудейство. Самое настоящее. Там нельзя искать положительного. Там все - скоты и отбросы. Просто на какашку нанесли позолоту высоких чуйств и взаимоотношений "мужчины и женщины".

Там основной мессидж, как принято говорить, антихристианский.

Эту мораль можно прочесть у Эзопа-Лафонтена-Крылова. Эти трое только ее и писали. И лучше, чем они, ее пока никто не изложил. Потому все трое и числятся в гениях. Был фраппирован, увидя в августе АНГЛИЙСКИЙ перевод басен Ивана Андреевича. И цена - 2 фунта, т.е. бестселлер. Аннотация: "Несравненные стихотворные моральные наставления от великого русского баснописца" (Incomparable moral discipling written in verse from great Russian fabulist). И нигде в книжке ни слова про Эзопа и Лафонтена. Будто тех и не было вовсе.

Был фраппирован.

Да он ничего не может сказать супротив Ап. Павла, который первым крестил негра. Все. И еще. Нет человека, иже жив будет и не согрешит. Токмо един Бог без греха, правда Его - правда во веки, и Слово Его истина есть.

В практическом богословском плане это ничего иного не означает, что даже прославленные Церковью святые не могли нести ересь и несусветицу. Несли, еще как несли. Но для этого нам дано умение различения духов.

:)))

Но если серьезно, то у православных и католиков среди т.н. "учителей Церкви" числится такой человек, как Тертуллиан. Он положил начало богословскому осмыслению Божественной Троичности. Очень многие св. Отцы ссылаются на его мысли. Цитируют их. Те, кто ближе к годам его жизни, даже указывают его, как источник цитаты, те, кто попозже, стыдливо это маскируют. Но дело не в этом. Тертуллиан, скорее всего, был, как теперь говорят, церковным фриком, или, как принято говорить в церковной традиции, юродивым. Его юродство зашло так далеко, что привело к разрыву с Церковью и созданию собственной мини-секты "монтанизма", которой он даже придумал основателя Монтана и его двух пророчиц.

В принципе, все богословствование Церкви о Троице имеет отправным толчком идеи, не положения, а именно идеи, Тертуллиана. Некоторые вопросы сотериологии (учения о спасении) восходят к нему. Просто, он был первым, кто обратил внимание на эти вопросы в Св. Писании. И тут он полностью православен.

Значит ли это, что Церковь должна отринуть его труды на основании того, что он вдруг уклонился в явную, при том пародийную, т.е. шутовскую, юродивую ересь? Нет, ибо мы не ведаем, кого Господь милует, а кого наказует.. Значит ли это что он не может быть святым, при формальном разрыве с Церковью? Нет. Значит ли это, что его можно провозгласить общепочитаемым святым, т.е. прославить? Нет, ибо это деяние Св. Духа, пусть и явленное посредством человеков, но деяние Бога. Как Бог рассудит, так и будет.

Я про это, И святые ересь пишут, и праведники не прославлены. Так Господь судил.

Для того, чтобы мне выразить коротко и без эмоций свое отношение к этим терминам, а равно и феноменам, ими обозначенным, я должен понимать, какие феномены вы ими обозначаете.

Вы сами на все вопросы ответили.

Вы не определили, что такое в вашем понимании Израиль. Во-первых, это может быть Архангел, что празднуется Церковью в день Собора Архистратига Михаила и прочих сил бесплотных. Во-вторых, это имя, данное праотцу Иакову после битвы того с Ангелом (см.: Быт. 32:22—32). В-третьих, это может быть одно из довавилонских царств в Палестине. Царями этого царства были, напомню, пророки Давид и Соломон. В-четвертых, Израилем принято наименовывать ветхозаветную Церковь.

Так что я даже и не вполне могу понять, об чем Вы рассуждаете. Вы берете один многозначный термин (иудаизм) и производите его дефиницию через не менее широкий термин.

Нужно сузить максимально, дабы мы не вошли в напасть. И не строить предложения в стиле вопросов Юлиана Семенова к Горбачеву. Вопрос или пояснение к нему не может содержать в себе никакой модальности со стороны спрашивающего, ибо это и есть эмоции. А Вы сами просили меня ответить кратко и без эмоций.

Простите, но иудеем (жидовином) самарянка именовала Спасителя: "Как Ты, будучи иудей, просишь пить у меня, самарянки? ибо иудеи с самарянами не сообщаются" (Ин. 4: 9).

Вот текст на славянском:



Далее, Вы употребляете несколько странные для меня термины. Что такое "весь спасённый и обоженный еврейский народ, о чём молится каждый правоверный иудей"? Я лично такого не ведаю, потому и прошу изложить Вас в простых, а главное не многозначных, а то и вовсе туманных терминах.

Для справки. Слово "ὀρθοδοξία" ничего иного не означает, как "православие". Это буквальный перевод с греческого. Поэтому я как-то с удивлением воспринимаю такое словосочетание как "ортодоксальный иудаизм". Это как? "Православный иудаизм" что ли? Но это же нонсенс.

Общаться я желаю, если что. Просто я Вас прошу, изложить ваше видение предмета, чтобы я понимал, о чем конкретно мы с Вами говорим.

А разве я Вас пытаюсь в чем-то уличить? Я только пытаюсь понять суть вашего вопроса, дабы кратко и без эмоций ответить на него. Я просто прошу Вас сформулировать его в максимально точных терминах, не допускающих иного толкования. Термины же предложенные Вами раннее настолько обширны и неисчерпаемы в смыслах, что боюсь, мне и десяти лет не хватит, чтобы разобрать половину их значений.

Я Вас прошу быть кратким, а Вы нагромождаете одну глыбу значений на другую. К чему?

Создается впечатление, что Вы и в самом деле боитесь, что Вас кто-то в чем-то уличит.