Про закрома

Хрен. У меня этого хрена - товарные запасы. Угу. Папа культивирует. И в результате хрен растет всюду, где может. Даже на улице от дома метров за 50 произрастает. От нас, ибо никто его больше в нашем конце не растит.

С недоверием я отношусь к магазинной пище.

Вот именно, что пока! А что там за поворотом? Купишь огурчики и загремишь под фанфары. Лучше свое.

Мрак!

Кабы я знал. Это одна из загадок бытия. Спрашиваешь у хозяек, к чему это. В ответ получаешь: так положено, так заведено. Кем заведено и кем положено, не говорят, но поскольку на полет не влияет и результат положительный, то и голову этим не забиваю.

Вот не знаю. Я только огурцы, грибы, и кабачки с патиссонами заготавливаю. Да и то, когда допустят. А в бабье царство лучше не соваться - это такая вещь в себе, где не надо искать смысла, а надо пользоваться результатами. Знаю только, что они эти банки переворачивают периодически. Они и те консервы, что делаю я, переворачивают. В чем тайный смысл этих эволюций не ведаю, да и узнать не стремлюсь, ибо "важней всего погода в доме".

Для того, чтобы не плакать при чистке лука - наберите в рот холодной воды и не глотайте её, слез не будет.

Всегда обувайтесь с левой ноги. Это сбережет от зубной боли.

:)))

Да. Это даже было бы удивительно, кабы евины дочки хоть минуту бы молчали. :)))

Я, Владыко, с большим интересом читаю Ваш журнал. Много пользы. Спасибо, что ведете.

Но все равно. Буду ждать чего нового. Спасибо!

Если тебе скопидом имя – имя крепи делами своими!

И нивы изобильныя и стада тучныя. Исполняем посильно заветы Л.И. Брежнева в области Продовольственной программы.

Урррррррррррррррра!

А вы на 10 помножьте, еще прорву картошки к этому прибавьте, 4 мешка гречи, два мешка рису и два же мешка муки, то, сего- вот и выйдет.

Я понимаю, что чуток Вас обидел с золотом, но всеж-таки не нужно так активно вашу обиду показывать. Не Вы первый предлагали идеи с биметаллическими монетами, и не Вы первый предлагали бадяжить сплав в разменных монетах.

В первом случае - получаем внешне удобную монету, что будет дороже мерного номинала, и совершенно неудобную для подсчета и определения чистоты сплава (золотые деньги - это вес, а не копейки, пенни, центы, при том вес конкретного сквозного для монетной стопы сплава).

Во втором случае сталкиваемся с проблемой, что сплав во всей стопе должен быть один. Сплав в монете в один рубль не может отличаться от сплава в копейке. И сплав этот должен подчиняться стандарту чистоты золота.

Т.е. золотая монета в 1 копейку практически невозможна. И никакие инженерные уловки тут не помогут. Проблема денег - проблема кредита. Обыватель должен иметь кредит (доверие) к ходячей деньге, а вот высказанные Вами идеи прямиком ведут к утрате этого кредита. Через это проходили много стран. Деньги, их сплав нельзя бадяжить. И самая мелкая монета должна поддаваться двум вещам - подсчету методом взвешивания и определению пробы путем определения объема и взвешивания, т.е. определению пробы сплава с помощью архимедова закона.

Биметаллические деньги принципиально невозможно подвергнуть дома процедуре определения пробы главного металла. А применение разных сплавов к деньгам разного достоинства противоречит возможности подсчета денег методом взвешивания. Вы фактически запускаете несколько валют. И эти валюты вполне могут начать свою курсовую жизнь, как Вам это не покажется удивительным.

Вы же, вместо того, чтобы задуматься над этим, стали писать рассуждения, что гуляш это суп и что тут Вы увидели мало запасов. Довольно смешно. Да.

Как-то так.

Про монетно-считывающий автомат.

У нас на приходе такая лабуда стоит для подсчета мелочи. Ошибается он довольно часто. Тем более, что иногда ЦБ штампует всякие диковинные монеты по разным случаЯм.

Что касается жуликов с кузнечно-прессовым оборудованием, могущим в монеты большого номинала заштамповывать, например вольфрам, то тут есть два способа выявления:

1) Классический способ с законом Архимеда, только монет должно быть много.

2) Высверливание, что делают в большинстве банков, когда люди им сдают мерные золотые слитки.

С деньгами возможен только первый путь, ибо деньги всегда должны находится в обращении.

Проблема не в нано и макро, проблема в том, что в металлическом денежном обращении все уже было перепробовано. И ничего нового в технологическом плане просто нельзя предложить.

Еще раз про биметаллические деньги.

Положим, вы делаете золотой пфенинг (такую штуку попытались вначале 20-х запустить в Австрии). Возникает проблема, что монета будет настолько мелкой, что и за монету ее считать нельзя. Гут. Впечатываем кусочек ценой в один пфенинг золота в медноникелевый сплав. Что в итоге получаем? В итоге получаем монету ДОРОЖЕ одного пфенинга. А это НЕВЕРНО. Монета, золотая монета, обязана стоить свой номинал, ибо номинал монеты - ее вес (на золотых монетах вообще очень редко размещают цифры), а тут мы имеем золота на один пфенинг и еще медноникелевого сплава на какую-то сумму.

Но самое поганое не это. Самое поганое, что я, как обыватель не могу определить:

1) реальный вес золота в монете

2) понять, золото ли в этой монете вообще.

В результате население стало активно отказываться от таких денег, и нашлись ушлые люди, что просто собрали эти деньги в мешок, разделили золотые вкрапления и медноникелевые кружки, и поимели свой профит. Золотые австрийские пфенинги были в обращении всего два месяца. С одной стороны к ним не было доверия и они не сыграли никакой роли в борьбе с инфляцией, на что очень рассчитывали умные головы, а с другой - другие умные головы поимели на них профит.

И про кредитные деньги.

Все это сказки и миф, что ими пользуются ушлые финансисты. Никакого заговора финансистов по деланью денег из воздуха нет. Кредитные деньги впервые появились во втором тысячелетии до Рождества Христова. Задолго до появления монет. Целая цивилизация Малой Азии своим существованием обязана кредитным деньгам.

Кредитные деньги появляются всегда как ответ на потребности рынка, потребности обращения. Они всегда имеют явную или неявную привязку к золоту и серебру. А вот делание денег из воздуха - результат неосознанный. Но это отдельный разговор, выходящий за рамки металлического обращения.

Единственное, что хочу заметить, что мы продолжаем жить в золотом стандарте, если понимать под ним возможность обмены бумажных (кредитных денег) на золото и серебро. Есть биржевые курсы золота и серебра. И вы всегда можете точно знать, сколько в ваших накоплениях этих металлов. Другое дело, что физически в мире нет столько золота, что обращается на рынке.

Проблема в том, что все эти "электронные" штуки не вызывают доверия у обывателя. Вы сами не очень будете верить такой монете. А значит, как пойдет слушок, побежите от нее избавляться. Это как с банками. Верить-то верят, но чуть что бегут вынимать вклады.

Ушлые деятели поменяли золотой пфенинг на бумажки потому, что население в него не поверило. А потому еще и меняли с уступкой, т.е. скупали дешевле номинала.

Так что никакие технологии тут принципиально невозможны. Вообще. Все монеты одной валюты (золото и серебро суть разные валюты) обязаны быть из одного сплава, иначе доверия (кредита) к таким деньгам не будет. Монета сама должна свидетельствовать о себе, своим добротным сплавом, а не разговорами про технологические новинки.

Так что все идеи с монетосчитывателями применительно к металлическим (золотым или серебряным) деньгам нужно отставить в сторону. Вы зациклились на них, а нужно понять, что к металлическим деньгам применимы только обычные весы с гирьками.

И Вы меня невнимательно читаете. Я написал про метод высверливания, что применяют все банки при приеме мерных золотых слитков у населения. Деньги же подвергать разрушающему контролю принципиально нельзя. Ибо любой такой контроль приводит к уменьшению веса монеты, т.е. делает ее фальшивой и непригодной для обращения. Когда монеты в обращении, их можно проверять только по закону Архимеда. Т.е. возвращаемся опять-таки к весам с гирьками и чану с водой.

И никак вы эти пороги не переступите, ибо, повторяю, монета должна сама свидетельствовать о себе сама. Своей полновесностью. Т.е. золота и серебра в ней должно содержаться ровно столько, какую часть от базового эталона валюты она составляет. Т.е. в одном рубле до 16 века содержалось сто новгородских пенязей и двести московских копеек. И каждая копейка весила 1/200 часть рубля, а новгородская пенязь весила 1/100 рубля. Т.е. сплав у рубля и копеек с пенязями был одинаков. Это и заставляло людей верить этим монетам.

А вот когда в 1654 ввели рубль-талер, да медные деньги, вот тогда народ головы умникам поотрывал.

И еще. То, что Вы называете "суррогатной монетой", т.е. кредитные деньги, появилось вовсе не из желания делать деньги из воздуха. Это Вам просто кто-то наплел, либо Вы прочитали некоего жулика, что с истошностью бегает всюду, да орет, что вскрыл очередной заговор тамплиеров. Первые кредитные деньги появились не в Китае. Первые кредитные деньги придумали хетты, т.н. "Кушанская цивилизация". И были эти деньги не бумажными, а глиняными. И стоили, замечу, дороже, чем золото и серебро, лежавшие в их обеспечении. Чтобы получить такую глиняную деньгу золота нужно было дать больше, чем на ней значилось. И вся кушанская цивилизация почти 500 лет держалась на этих глиняных деньгах.

Кредитные деньги появляются всегда как ответ на запрос рынка, а уж потом, появляются госдеятели, решающие наштамповать денег больше, чем у них есть золота. Иногда много позже. Порой столетия проходили, прежде, чем такие идеи возникали.

Во Франции и Англии первые кредитные деньги (ливры, т.е. казначейские "записки" о выдаче фунтов серебра /фунт стерлингов до сих пор официально называется ливром/) появились еще в 11 веке, а вот "включить печатный станок" во Франции додумались только в 18 веке.

Нужно просто знать теорию и историю денежного обращения, тогда и не будут появляться профанационные социологемы прА "деньги из воздуха". Отчасти какая-то доля правды в этом есть, но только доля, и при том небольшая. А сами кредитные деньги есть только ответ на нужды денежного обращения. Другое дело, что при высокой степени абстракции кредитных денег от металла неизбежно появляется инфляция этих самых кредитных денег. Но она появляется изначально не от "включения станка" и желания делать деньги из воздуха, а от деривативов, производимых от кредитных денег.

Вы путаете сокровище (тезаурум) и клад, а это совсем не тождественные вещи. Даже совсем не тождественные.

Сокровище - то, что имеет потенцию быстро быть потребленным или ликвидированным (потраченным, от "ликвидность", а не прихлопнуть). Клад же делается в форсмажорных обстоятельствах. Потому мои запасы консервов есть, в полном соответствие с теорией денег, сокровище, ибо поедается, т.е. потребляется по мере возникновения надобности, а вот мешок зарытого золота вовсе сокровищем не является, потому что даже сам хозяин клада не всегда его может найти и не в силу того, что не вернулся, а просто приметные знаки исчезли. Сокровище всегда находится под контролем, клад же оставляют на волю случая.

Что касается тестирования предлагаемой Вами системы. Ее и тестировать не нужно, ибо на эту тему уже было говорено-преговорено. В монете должно быть золота ровно столько, какой у нее номинал. И стоить она должна ровно этот номинал. И никто не может брать с участников рынка уступку за чеканку. За чеканку уступку берут с заказчика чеканки. Ему пришла в голову печаль начеканить монеты. Что он с ними потом делать будет, монетному двору по барабану. Он может навертеть в них дырки, как сделал Алессандро Марчелло с монетами отчеканенными в его честь и носить их потом на лентах, показывая, что он человек совсем не простой, а может и расплачиваться ими за петрушку на рынке. Но продавщица петрушки никак не обязана делить с ним расходов по чеканке монет. Она предлагает ему спражнявый товар в обмен на его товар (монету). Сколько он потратил на ее чеканку ей не интересно, она берет монету по ее весу, совсем не учитывая цену чеканки. Это нужно понять.

Т.е. никаких электронных новомодин в металлических деньгах в принципе не может быть.

Я на эти филологизмы в данном случае не обращаю внимания. Филолог не экономист и нифига не понимает. Сокровище и клад разные вещи. По крайней мере в области денежного обращения.

И консервы есть сокровище именно с точки зрения денежного обращения, ибо изначально, до появления золота запасы продуктов и необходимых расходных материалов и были сокровищами. Так что тут все точно. Золото просто подменило их. Но в сельской местности сокровища в виде продуктов являются во всей своей суровой прямоте. Потому и прожить на селе можно, имея на руках не такой уж и большой запас денег, ибо есть сокровища в натуральном виде. И тут никакого измысла нет. Есть вполне себе серьезные труды ученых-монетаристов, где целые главы посвящены сокровищам в натуральном выражении. Вот просто оценке роли пшеницы в мешках в денежном обращении. Натурные сделки до сих пор очень распространены на рынке, особенно, когда речь идет о крупных сделках - цемент меняют на кирпичи, а кирпичи на строительный песок, соленые огурцы меняют на пшеницу (обычно для Индии), а пшеницу на сахар.

Для денег важно еще и доверие. Менялы потому и появились, что был целый разряд монет, что не вызывали доверия - необычные для этой местности деньги или старинные. Петру Первому пришлось начать чеканить подпольно копии голландских дукатов (арапчики) потому, что к русской золотой пришлось бы еще приучать, т.е. к ней не было бы доверия и нужны были бы посредники, а это потери. Так что ваша посылка в корне не верна.

А зачем?

Логика довольно замысловатая. Вы ее можете как-то более доходчиво изложить?

Т.е. изложить вы ее не можете?