Про Салтыкова и Пелевина

Вопрос в том, что до 17-го года даже лакеи равнялись на господ. А теперь лакеи выдают себя за господ. Вот пелевины всякие и в чести. А господа уже есть. Пусть и первого поколения, но они МЫСЛЯТ как господа, хотя "общество", т.е. духовно богатые дамы из лакейской, им в этом отказывают. Мой сегодняшний собеседник в ресторации вполне господин, хотя не знал, что Салтыков вице-губернатор.

Я как-то не углубляюсь в такие вопросы, когда рассуждаю о литературе. Ведь мы же о ней говорим, а не о чем-то другом? Я только сказал, что Пелевин никак не может рассматриваться как новый Салтыков просто потому, что Салтыков был господин, а Пелевин всего лишь лакей, подсматривающий за господами. Уровень абстракции совсем разный. Я про это, а не про деньги у населения. Вопрос денег, конечно, очень важный, но к литературе неприменим.

А зачем аргументировать? Ведь я же не дискуссию какую веду о месте Пелевина. Я вообще не люблю дискуссий, ибо в них, по меткому выражению академика Жуковскаго, истина не зарождается. Я просто констатирую объективный факт. И мой собеседник, замечу, муж административный, сразу уловил суть моих слов. Не торт Пелевин, короче. Некий эрзац, суррогат настоящего бичевателя пороков. Род Смердякова, коли хотите.

Одно дело самому отдавать распоряжения и отвечать за их последствия, а другое - быть мальчиком на побегушках, исполняя чужие повеления. Пелевин никогда не участвовал в принятии серьезных решений, это видно, но он пыжится показать, что постиг тайные иероглифы натуры, познал устройство гармонической машины бытия, а это смешно. Вот кабы кто из современных вице-губернаторов что написал, был бы номер. Но они пока не пишут, даже бывые, хотя многие превосходно владеют словом и не только матерным, не будем кривить душой.

ВотЪ!

Виссарион - это планка, ниже которой вроде и опустится нельзя. Да. Но когда советские "литературоведы" достигли ее, снизу постучали современные либероиды.

Уж какое есть. :)

Ничуть. Я за то, чтобы Пелевина оценивали адекватно, а именно как полотера, лакея. Ведь все, что он пишет о мире господ, это плод наблюдений в замочную скважину из лакейской. У Салтыкова потому и получилось на века, что он сам варился в этом супе. Сам исполнял, а иногда и принимал внешне полоумные решения. Лакей такие решения будет воспринимать как проявление идиотизма, не понимая, что за внешней нелогичностью, даже улетом, сокрыт глубокий смысл, просто по другому сделать нельзя, или можно, но слишком высоки издержки. Часто такие решения приносят в итоге много пользы, но лакей этого не понимает и приписывает пользу другим явлениям. Салтыков понимал различие между просто дурью и мудростью, принимающей в силу обстоятельств форму дури.

В сатире, да и вообще в "гражданственной" литературе это очень важно. Да и просто важно в жизни.

Впрочем, с тем, что Салтыков был из господ и знал устройство государственной и общественной машины изнутри, связан его великий недостаток, что ему справедливо пенял Лев Толстой - Салтыков договаривал, чего сатирик обязан всячески избегать. Но Салтыков выезжал из него на своем превосходном и вкусном языке. Его произведения стоит читать уже только из-за вкуса слога, для смака, гурманства некоего, но это форма, содержание же даже при указанном Толстым недостатке тоже великолепно.

Жванецкий не скрывает, что его взгляд на мир, его сатира, есть сатира маленького человека, потому у Жванецкого много верных замечаний и нет натуги. Герой Жванецкого - инженер НИИ с авоськой, замененный теперь менеджером среднего звена. Он прощебетал, выплюнул в мир свое накипевшее и понесся по магазинам делать покупки по списку, написанном женою. А вот Пелевин пыжится, изображая из себя мыслителя, равного небу. Получается часто уныло.

Я не могу утверждать на сто процентов, но мне сдается, что Пелевин, либо кто-то из коллектива, если это коллектив авторов, так или иначе работал на выборах. А что такое подрядившийся на предвыборное копирайтство журналист, как не лакей? Да, он многое видит, но он не понимает, что за причины побуждают кого-то отдавать ему те или иные распоряжения. Часто и причин нету, но человек так устроен, что стремится понять суть происходящего, а потому домысливает. Иной раз правильно, но очень часто совсем в молоко.

Жванецкий же не пытается осмыслить, он просто выкрикивает свое отношение. Крикнет и дальше побежал. Отсутствие натуги и очаровывает.

А вот Салтыков туго знает, как устроен этот мир, он знает, за какие рычаги нужно дергать, а за какие дергать не нужно. Потому он такой и беспощадный. Он же никого не щадит. И при этом он вовсе не циник. Это действительно смех сквозь слезы, а Пелевин так - журналист, нанятый для оклеветания. Таких можно через объявления продавать:

"Продаются двое журналистов, писанию клевет и подметных писем обучены. Нраву буйнаго, питаются водкою.

С ними такожде продаются шпиц нраву веселаго и девка дворовая для офисных утех, принимать электропочту и факсы научена.

Спрашивать у коммерции советника Василия Краснобрюхова в собственном доме"

Административную его часть и часть денег он знал превосходно. А что человек пишет в своих воспоминаниях... Не забывайте, что мы все люди... У каждого есть свои тараканы.

В Пелевине меня ничего не раздражает. Вообще. Прочел и забыл. Я против того, чтобы его сравнивали с Салтыковым. Несопоставимые величины. И по уровню дарования и по уровню понимания.

Цинизм всегда выдает человека недалекого, а Пелевин циник. И повторяю, я вовсе не борцун с Пелевиным. Так почитать. С трудом, но можно. Вкусноты нету. Так что тезис о моем раздражении оставим в стороне.

Да при чем тут традиции русской литературы-то? Я говорю о том, что Пелевин ни разу не участвовал в принятии серьезных решений, за которые нужно нести ответственность, это видно очень хорошо. Он был мальчиком на побегушках, пусть и при больших людях. Да, потерся рядом с ними, да, что-то подметил, что-то увидел, но сути вещей не понимает, но делает усердно вид, что познал тайные пружины гармонической машины бытия, а такое изображение, т.е. имитация знания, всегда оборачивается цинизмом.

Другое дело, что все его писания вертятся вокруг этого самого изображения тайнознатства. Т.е. без него все у Пелевина рассыпается. А это уже не торт. Вот потому Жванецкий велик, а Пелевин так себе.

Там не только СНУФФ, там тайнознатство очень часто. Потому оно и бросается в глаза.

А про тех, кто лучше... А зачем? Ведь мы же не говорим о том, кто из нонешних лучше, мы говорим о том, что Пелевин не новый Салтыков.

Простите, а вы это к чему? Вы, часом, сами не "технолог"? Я, вообще-то, совсем про другое писал, если что.

И что? Что великого в этом отрывке нам открыто? Всякий джинсовик-затейник кого-то обслуживает. Что тут такого? Вычислить заказчика джинсы труда не составляет.

Пелевин даже не "технолог" в вашем понимании, он копирайтер, т.е. лакей чистой воды, что можно продавать по объявлениям. Образчик такого объявления я поместил выше.

Ничуть. Я просто честно пересказал свою беседу. При том высказал там то, что думаю. Вот у нас в области есть вице-губер один, Алексей Костюков, он порой такие корки отмачивает. Очень живо представляю, ЧТО он может написать про российские порядки, коли возьмется за перо. Тут уж святых выноси.