Следственный комитет считает, что Расул Мирзаев совершил умышленное преступление

В России не действует прецедентное право.

Тут никаких "тем не менее" быть не может. Квалификация дела с 111 ст. УК на ст. 109 УК была произведена прокуратурой. От этой квалификации зависела и санкция. Т.е. более легкая квалификация деяния предопределила приговор суда, а вовсе не какой-то там прецедент.

Резонанс? Резонанс есть, конечно. И очень нехороший.

Он никак ничего не меняет. Мирзаева отмазали. Точка. Только его посадка, а не указание на "аналогичный случай" что-то изменит.

Долго объяснять и не интересно. Теперь пересмотр дела возможен только по кассации потерпевшей стороны.

Если кратко: в прокуратуре изменили квалификацию деяния на более мягкое.

Формально нет, но нарушен т.н. "дух права". В Германии такому прокурору пришлось бы несладко, если только его позиция не была бы фундирована. А тут... Такие вещи и подрывают доверие к судебной системе в России. Именно поэтому очень часто договора заключаются за пределами российской юрисдикции, чтобы потом можно было, коли что, судится нормальным судом.

Это все - звенья одной цепи. Общее недоверие к судебной и правоохранительной системам имеет итогом конструирование схем собственности с участием иностранных юрисдикций. Причина в этом, а вовсе не в желании любой ценой вывести деньги из России. Деньги как раз крутятся в России, и за границу навсегда выводится их малая часть, но это - страховка от того, что к тебе не придут и не отнимут все или не упрячут в кутузку на год, а потом, когда твой бизнес раздербанят "добрые люди", перед тобой извинятся - ошибочка вышла, и отпустят нищим на все четыре стороны.

Возможность подкупа прокуроров и судей даже в резонансных делах, т.е. делах вызывающих общественное внимание, вызывает стойкое недоверие к судебной системе вообще. Я вовсе не утверждаю, что тут имел место подкуп, я только говорю, что решение странное, что и посчитал нужным официально отметить Следственный комитет.

Кто с кем воюет, не наше дело. Факт такой - СК квалифицировал деяние Мирзаева по ст. 111 УК. Прокуратура посчитала возможным переквалифицировать деяние по более мягкой статье. Статья 109, замечу, придумана вообще-то для других случаев: аварии, например, на морском транспорте и т.п. Либо вы случайно кого-то, не заметив, куда-то столкнули и т.п. Т.е. те случаи, когда нет ни умысла, ни понимания, что действия могут причинить смерть. Грубо говоря, вы не могли предвидеть и понимать, что ваши действия (бездействия) могут причинить смерть другого человека (людей). Вот стоите вы на утесе, устали, облокотились на каменюку, каменюка возьми и упади вниз, а там группа туристов шла...

Так что...

И про экспертизы. У нас нет правосудия по документам (расправного правосудия), у нас правосудие состязательное. Судья вправе принять во внимание результаты экспертизы, а в праве и не принять. Вопрос в том, что когда обвинение фактически работает на стороне защиты подсудимого, адвокатам потерпевшей стороны практически невозможно переубедить в чем-то судью.

СК РФ своим заявлением на это фактически и указал.

Однозначной трактовки чего? Статьи или конкретного дела. Если про статью, то я рассказал Вам, зачем она появилась в УК.

Если про УД, то любое УД неоднозначно - есть взгляд потерпевшей стороны, есть взглад подсудимого, т.е. уже два взгляда. Суд потому и состязателен, что есть две трактовки минимум.

Это только в выдуманном мире есть черное и белое, т.е. всякий попавший на скамью подсудимых заведомо виновен.

Но в данном случае мы говорим о странном поведении прокуратуры, что и посчитал нужным отметить СК.

Давайте на чистоту. Покойнику был нанесен нокаутирующий удар, т.е. удар, в результате которого он на время потерял ориентацию, а, возможно, и на краткое время потерял сознание. Такой удар правктически всегда в судебно-медицинской практике квалифицируется, как побои, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью. В результате этого тяжкого причинения вреда здоровью произошло падение потерпевшего. Учитывая специальные знания Мирзаева, следствие и квалифицировало его деяния по ст. 111 УК.

Так что ваше "суд принял решение" есть только констатация текущего состояния этого дела. Вполне возможно обжалование приговора адвокатами потерпевшей стороны, а там в качестве свидетелей могут быть допрошены и следователи СК. И тогда все дело могут либо вернуть на доследование, либо отменить приговор и назначить новое рассмотрение. Во всяком случае, дело тухлое и с моральной стороны для всех, кто попытается защищать этот приговор.

А вот для системы Пу этот приговор очень серьезный удар. Русским должно быть уютно в своем государстве. Это факт. И никакие рассуждения, что Мирзаев гражданин России тут неуместны. Общество требует, чтобы он вел себя либо как русский, т.е. по своему поведению, образу жизни, образу мыслей не отличался, например, от жителя Рязанской области, либо искал свое место жительства где-то еще, где его образ жизни не будет входить в противоречие с образом жизни основного народа государства: Si fueris Romae, Romano vivito more.

Угу. Отвлекся на что-то... Решил камушки на земле получше разглядеть? Просто рассмешили.

Давайте уж не будем изображать из себя дурачков. К прокурору есть вопросы. Позиция его хлипка, и в той же Германии стоял бы уже вой в СМИ с требованием рассмотреть саму фигуру прокурора. И рассмотрели бы, замечу.

И что, что он вышел из клуба? Можно убивать выпившего человека? Это нормально? Я вот подстерегу Вас, когда Вы в пятницу из местного бара выйдите и дам Вам в нижнюю челюсть. Гарантировано будет нокаут, от которого вы повалитесь на тротуар и, скорее всего, расшибете себе головушку. Я даже скорую Вам потом вызову заботливо.

А потом я в вашем американском суде начну оперировать вашими аргументами. И как на все это посмотрит фраппированная американская общественность, а также господа присяжные заседатели? Ась?

Так что не нужно тут нести всю эту несусветицу. Даже стыдно с Вас.

Я просто попытался показать Вам, как это может произойти лично с Вами. И на месте "мажора-амбала" можете оказаться и Вы, коли исходить из вашей логики. Тут нет никакого передергивания. А как я замаскирую нашу внезапную встречу, вопрос совсем другой. Уж будьте уверены, могу подстроить так, что все внешне будет выглядеть как именно стычка по вашей инициативе. И Вы будете выглядеть ничуть не лучше, чем этот "мажор-амбал". Это часто и забывают люди, что пытаются рассуждать про "мажор-амбалов". Тут рекомендация одна - чаще примеряйте на себя роль жертвы.

Про нокаутирующие удары я ничуть не шучу. Знаю несколько таких, что может нанести даже слабый человек, отключив на время "мажор-амбала". Несколько раз пользовался. И это я, вовсе не специалист в единоборствах, замечу.

Так что давайте меньше рассуждать о "мажор-амбалах", а больше рассуждать, что лично Вас также могут подставить и избить, а то и убить. А потом толпа поклонников вашего убийцы, а то и просто толпа полоумков, ведущих "медийную войну", будут рассуждовывать о том, что это Вы были виновником своей смерти. Только вот Вы из гроба встать уже не сможете и ответить им.

Еще раз. Тупо объясняю.

Количество экспертиз не влияет на их качество. Вопрос не в экспертизах. Вопрос в том, какие вопросы были поставлены перед экспертом. Эксперт не имеет права выходить за рамки вопросов, поставленных перед ним в постановлении о проведении экспертизы, вынесенном следователем или прокурором. Если следователю или прокурору будет нужно получить расплывчатое заключение экспертизы, он составит вопросы так, что ни один даже самый честный эксперт не сможет ответить иначе, чем это будет нужно или удобно следователю или прокурору.

А Ваши рассуждения о "мужике" я вообще не могу принять, ибо это "понятия", т.е. система взглядов и представлений, принятых либо в уголовном мире, либо в нецивилизованном, стоящем на низкой степени развития обществе. Борьба с ними и есть главная задача юстиции.

Думаю, Вы исчерпали разумные аргументы, коли дошли до "понятий".

Это решение суда пока в законную силу не вступило, а реакция СК РФ на действия прокуратуры полностью лишает ваш аргумент разумности.

Меньше рассуждайте о "мужике" и "реальном мире", а больше стремитесь вести себя как цивилизованный человек. Не только в жизни, но и в рассуждениях, а равно и в обсуждениях.

И Вы невнимательны. Мои рассуждения о том, как я могу дать Вам в челюсть, от какового удара Вы упадете и расшибете себе головушку, да еще и замаскирую все так, что внешне это будет выглядеть, как моя защита от вашей агрессии, были именно экстраполяцией ваших теорий на Вас. Перечитайте нашу беседу. :)))