papa_gen (papa_gen) wrote,
papa_gen
papa_gen

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

И вновь про Тарантину



Написал, что Тарантина мразь редкостная. Тут же набежали защитнички. И вот, что я хочу сказать...

Снимать такие фильмы, как снимает этот выродок, может только мразь. Почему? Потому что это цветы зла. А цветы зла может производить только законченный негодяй. Тут как раз тот случай, когда нельзя говорить, что художник как частный человек отдельно, а его творчество отдельно. Тут тот случай, когда демоны, сидящие в человеке, вырвались наружу. И этот человек глумится, при том глумится цинично, глумится на потеху быдла, от которого ему нужно только одно - деньги. Т.е. человек осознано умножает зло в этом мире. И я не знаю, сколько реальных преступлений было совершено теми, кто насмотрелся фильмов этого подонка. Сдается мне, что Брейвик из числа поклонников Тарантины.

Это мое мнение. И никто не может заставить меня думать иначе. И поскольку я не призываю убить Квентина, забив его тяпками или вбив ему гвоздь в лоб, я в полном праве свободного человека невозбранно высказывать это мнение. Ведь право иметь свое мнение и свободно высказывать его есть одно из прав человека. Или я что-то путаю?

И когда мне говорят, что это мое мнение "не вполне толерантно, очень категорично, заключает в себе довольно резкие оценки, априори отметает правомочность иных точек зрения и наклеивает ярлыки на несогласных с ним", а потом требуют от меня якобы по-европейски обосновать его, я смеюсь. Мнение не нужно обосновывать. Мнение - это мнение. Мне так мнится, видится. Вы же не будите бить художника за то, что заказав ему свой парадный портрет со всеми регалиями, вы получаете такое:



Художник так видит вас. Ему вы так видитесь, мнитесь. Он составил о вас такое мнение. Так почему вы не требуете от художника обоснования его мнения о вас, а от меня требуете обоснования мнения о Тарантине, что вам не сват и не брат?

Еще раз: я не предлагаю и не призываю убить Тарантину. Даже в психушку его посадить не призываю.

И что такое "резкие оценки и толерантность"? Вот, положим, вы пришли в магазин купить холодца, просите взвесить, берете, а он протухший. Пардон, воняет. Вы его возвращаете. А вам отказывают, говорят, что у вас оценки резкие и вообще, вы отметаете правомочность иных точек зрения на холодец.

Я хочу изобилия и честности! Изобилия качественного продукта и чтобы под видом толерантности и иных точек зрения мне не навяливали протухший, да еще объявляючи его эталоном. Я даже не призываю к вселенской борьбе с утренним кофе и самогоноварением.

Согласитесь, я хочу не так уж и много.

И потом. В любом обществе должен быть подвижник некий, сутулый старец, что шевеля кустистыми бровями и вращая глазами в разные стороны, несет миру правду. И кто, как не я?

Вот придет Адольф Гитлер, а никто правду про Тарантину так и не сказал. И что мы все тут делаем? А?
Tags: Думы, Фильмоглядское
Очень интересно.
сутулый старец... И кто, как не я?


Самокритично, приятно было прочесть ))))
Да, я славен своей скромностью. Не буду этого скрывать.
Про кино много пишу в своём ЖЖ, но только одну фразу скажу о вашем герое поста.

В абсолютно еврейском голливуде он снял абсолютно неправдивый фильм, что еврейский спецназ победил сам в войне с фашистами. Евреи поняли, что это красивый стёб и щелчок им по носу.

Просто мужик снимает не то, что вы видите на экране. И обсуждаете.
Да-да. Кругом одни евреи.
Простите, забылся, пойду повторяя

сутулый старец... И кто, как не я?
сутулый старец... И кто, как не я
?
Это разумный поступок. Моционы полезны.
Если придет Гитлер, нам, думаю, совсем не до Тарантины тут будет.

Ну и сравнение с кухней, думаю, не совсем подходит, все-таки на вкус и цвет... Азиаты вон, змеиную кровь пьют и тараканов едят, русскому же человеку это дико и омерзительно.

Короче, хрен с ней, с Тарантиной этой. Лучше расскажите нам еще про строительство и домовладение, очень это интересно.
Разжигаете культурные страсти , Ваше Сиятельство? Экий портрет показываете.

Вы совершенно справедливо указали, что данная синематография имеет своей целью культурное выманивание денежных знаков из кармана незамысловатой публики. Той самой, которая простая и шутки у которой немудрящие. Кабацкое это искусство.
Но ведь если есть потребитель, может в продукте есть смысл в удовлетворении потребности?
Может по мере потребления, духовные потребности будут расти, а? От модели желудочно-неудовлетворенной к исполину духа.. :-)

Оно, конечно, можно сказать что зарабатывание денег на низменных инстинктах есть зло. Ну так тарантина на роль святого и не претендует вроде. Клоун себе и клоун.

Что до мнений, то их должно быть много - тут другого мнения быть не может!

Да я и не против, коли есть потребитель этому. Я только против, чтобы потеху для реднеков, человеков, что и людьми сложно порой назвать,выставляли за искусство, да еще и подносили мне на подносике, словно нечто изысканное.
В наши годы, чего только на подносике не поднесут, за искусство выдавши. Тут и за примерами далеко ходить не надо.

Что до тарантинщины - в мирном спокойном средневековье, я слышал, народным развлечением было ходить на публичные казни дабы закидать казнимого всяким мусором, а потом с удовольствием наблюдать за процессом вытягивания у оного кишок.
Все народные зрелища из разряда "месилова" вполне могут иметь ту же природу.
Там несколько иное. Там у людей было живое переживание смерти. Каждый из них в каждый день мог загнуться. Редко, кто доживал до сорока. Там такие штуки проходили по части выплеска постоянно входящего в тебя негатива. И тут примешивалась радость - он подох, а я еще живой. Есть исследования школы Аналов на тему "плясок смерти" и жизни с постоянным ощущением, что смерть за порогом.

Тут же совсем иное. Тут толстопузые ублюдки, попиваючи пиво, смотрят, как убивают других людей. Потом они воображают себя такими героями и начинают тоже убивать, но уже взаправду. А Тарантина, что выпустил этих бесов и срубил на этом бабло ни при чем. Он показал, что человека убить можно, это нормально, глумиться над человеком можно.

Не знаю, но сдается мне, что Кабанов тоже смотрел фильмы Тарантины.
Кабанов? Конечно смотрел. Вряд ли эти фильмы составили причину/основу его этики, хотя уровень похож.
"Умри ты сегодня - а я завтра", да. Радость, конечно. Хищная радость незамутненного сознания безволосого примата. Собственно, кот ловит мышку - и потом часок сидит с ней и радуется, даже если не хочет есть.

Есть похожий фильм Балабанова (если не ошибаюсь), "жмурки" называется. Но там, вроде, фильм снят как отражение эпохи.
"Жмурики" - отражние эпохи, а фильмы Тарантины конструирование реальности. И я вовсе не удивлюсь, что Тарантина конструировал ее, накачавшись наркотой.
а я присоединюсь по поводу Тарантино. и Кинга к нему в пучок подвяжу. и много всяких нынешних творцунов.
ВотЪ! Продукты гниения. И эти продукты мне предлагают вкушать. Брррр! Мерзость какая!
Всё верно. Бесспорно.
Но мнение подобное Вашему возможно лишь в блоге отдельного физического лица. А вот превратись Ваш блог во что то вроде уровня журнала, масс медиа, в порошок бы стёрли.
Блог для Вас, как и для меня. отдушина, слить негатив, что может сжечь душу.

papa_gen

March 28 2013, 09:03:48 UTC 6 years ago Edited:  March 28 2013, 09:34:23 UTC

Да у меня и негатива никакого нету. Просто говорю, что думаю.

А что касается журнала, масс-медиа...

Да никто бы в порошок не стер В обществе, скажем прямо, есть, назовем его так, неудовлетворенный спрос на СМИ, где такие вещи, как опусы Тарантины и ему подобных называют своими именами. Еще и коммерчески успешным такой журнал будет, коли не ударится в наставничество и морализаторство.
За такой портрет можно и побить :))

К Тарантино отношусь спокойно, не считаю его таким вместилищем вселенского зла, как тут он описан.
Гораздо больше вреда на мой взгляд наносят создатели таких фильмов как какая-нибудь "Пила хз сколько-там"
Вот уж зритель этого кино скорее предрасположен ко всяким гадостям чем поклонник того же "Криминального чтива"...
Не знаю, по-моему, это фрукты с одной грядки.
Хм, даже не знаю что на это сказать... Вещи-то абсолютно несравнимые.
А переубеждать всё равно, как я понимаю, бесполезно.

papa_gen

March 28 2013, 09:17:12 UTC 6 years ago Edited:  March 28 2013, 09:18:48 UTC

Тут меня переубедить сложно. Просто, есть арбуз, а есть огурец. По вкусовым ощущениям вещи совершенно разные, но биологически они одного поля ягоды - бахчевые. Я про то, что налет интеллектуализма на подобной продукции вовсе не означает, что она не является цветком зла. Т.е. продуктом, несущим зло в мир.

Но хочу подчеркнуть, что я вовсе не призываю запретить его фильмы, а его сдать в психушку. Я просто против того, чтобы это называли искусством.
Ну тут наверное всё зависит от степени восприятия этого "зла".
Для человека способного отделить истинное зло от искусственного и соответственно воспринять его соответствующим образом и отнестись к нему НЕ как к руководству к действию такие фильмы не страшны и ничего страшного в разрезе формирования его поведенческих реакций не несут.
Я уж не говорю, что к фильмам Тарантино без определенного чувства юмора и понимания того, что это во многом стёб, относиться нельзя.
Увы, у него не стеб. Это - циничный глум. Вот в чем проблема.
тонкая грань, каждый воспринимает по своему...
Да никакой тонкой грани нету. Просто, есть вещи, что недопустимы. Нельзя эстетизировать насилие, недопустим т.н. "черный юмор", просто потому, что смехом избирается боль и страдание другого человека. Т.е. тут как раз все просто.
И снова +1000.
И искусством - с ним вообще очень аккуратно надо :))

Вон был случай - человек насрал в банку (в прямом смысле этого слова) , выставил это на всеобщее обозрение и назвал искусством...
Да, я про это знаю. Итальянец один.
Вроде американец, не ?
Нет, итальянец. Самое смешное, что часть экскрементов вообще не его, т.е. поддельные, а часть так и вовсе коровий навоз.
Еще вот такое было:

В дортмундском музее Ostwall уборщица во время уборки одного из залов испортила инсталляцию художника Мартина Киппенбергера (Martin Kippenberger), смыв с нее грязь, передает dapd. Произведение искусства под названием "Когда начинает капать с потолка" уже невозможно восстановить в его первоначальном виде, заявил представитель городской администрации в четверг, 3 ноября.

Инсталляция представляет собой башенку из деревянных досок в человеческий рост, под которой стоит таз с патиной. С помощью патины художник хотел изобразить осадок, оставшийся после того, как накапавшая с потолка вода высохла.

Уборщица, решив, что грязь в тазу лишняя, вычистила его от патины. Представитель городской администрации отметил, что уборщицам в музее велели не подходить к произведениям искусства во время работы ближе, чем на 20 сантиметров.

http://lenta.ru/news/2011/11/04/kunst/
Хотя мы с Вами, как то раз, не сошлись во мнении по поводу архитектуры, но вот здесь согласен с Вами всей душой и сердцем.
Такое впечатление что кто-то насильно заставляет смотреть. Мрачноватые у него фильмы конечно, но адекватный человек из них вынесет для себя правильный урок. У него всегда в фильмах присутствует идея о том, что человеком можно и нужно оставаться в любой ситуации, и ещё о том, что бремя сверхчеловека чаще уродует душу чем возвышает, ну и т.д.
Если у вас есть впечатление, храните его. Я честно признался, что меня не хватило и на полчаса при просмотре "Криминального чтива". Я всего лишь прошу не называть этот поток ментальных фекалий искусством и не рассказывать мне, человеку весьма степенному и адекватному, что я могу вынести из просмотра фильмов этого гражданина.
Он, конечно же, скотина,
Этот самый тарантина,
Но талантливый пацан,
У него ума – турман.