Про умозрение в красках

Я сказал только то, что сказал. Существует вполне нормальное богословское обличение латинской схизмы, повторяю СХИЗМЫ, а не ереси. Староверы такие же схизматики, как и латиняне.

А есть и разлюли-малина, граничащая, а порой и переходящая грань прелести. И когда практику исихазма объявляют чуть ли не главной доктриной православия - это тоже прелесть. Не сам исихазм, а именно настаивание на том, что это единственная правильная вариация православия. А от этой прелести недалеко уже и до имяславия, а там и как один из теперешних монастырей на Афоне, что от всех отпал.

Все это плоды гордыни. Как же! Мы единственно правильные! Погрязли латиняне во гресе!

А знаете ли Вы, что определением Синода РПЦ от 1959 года православные могут причащаться Св. Тайн в католических храмах? Конечно, при условии, что нет православных храмов. При том только на Пасху, Рождество, а равно в случае болезни.

И ведь никто спасительность латинских тайн не отрицает. Даже священство их в православие принимается без совершения хиротонии, а сущими в сане. Т.е. представитель католического духовенства в присутствии православного епископа громко во время Великого входа на Литургии приносит покаяние, облачается во священные одежды и служит службу дальше. БЕЗ ХИРОТОНИИ.

Священство признаем, таинства признаем, а вот разговаривать с ними нам не о чем?

Слишком много в этом напускного. И католики являли нам образцы верного исповедания веры. Уже и после Великой Схизмы.

И еще раз. Схизма вовсе не значит ересь. Схизма есть отпадение от полноты Церкви, но не отпадение от пути спасения и от богословия.

Но это уже особый разговор.

И еще. Часто тирадами про "говорить не о чем" просто прикрывается грех филэтизма. Такой тоже есть.

Я повторяю: Латинская Церковь находится в схизме, а все остальное от Лукавого. Вот из этого и нужно исходить. Это избавляет от ненужных страстей.

Мне многое вдомек.

Но я так же знаю, что Св. Церковь признает все таинства Римской Церкви, а потому все римо-католики присоединяются, тут важен даже этот, на первый взгляд малозначащий термин, ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ, а не принимаются, через миропомазание, если миропомазание не было совершено уже в римской Церкви, или через таинство покаяния, если миропомазание (конфирмация) было совершено. За покаянием следует таинство причастия, за которым присоединенному усваивается имя в православии (у греков и сербов, где привязки к святым нет, присоединенный может носить любое имя по выбору).

Священнослужители римской Церкви присоединяются к православию сущими в сане. При этом, проводится проверка не был ли такой священнослужитель под запретом в Римской Церкви и с чем связан запрет. Если с недостойным поведением, то в присоединении в сане может быть отказано.

Чин присоединения одинаков как для католиков латинского обряда, так и для католиков греческого обряда (униатов).

Присоединение католического духовенства совершается с благословения Св. Синода епархиальным архиереем или его викарием, в той епархии, где священнослужителю надлежит служить.

Если принять во внимание Ваши слова, то все эти определения Св. Синода, восходящие еще к деяниям 12-13 веков, являются бредом и ересью. Но тем не менее это - факт, и это - повседневная практика Церкви. Если отставить в сторону присоединение католиков-униатов, а взять только католиков латинского обряда, то в РПЦ сейчас на территории РФ служат не менее четырех священников, присоединенных из православия. А уж про пратриаршие приходы в США и Зарубежную Церковь я вообще молчу. Добавлю, что в Лондоне, в соборе Св. Иоанна Крестителя (РПЦ) по просьбам присоеденившихся из католичества прихожан раз в неделю служат Литургию латинским (Медиоланским) чином, т.е. мессу, но с причащением под обоими видами, и православным исповеанием Символа Веры.

А я разве собрался переходить в Римскую Церковь?

Вопрос не в этом, вопрос в том, что эти "догматы", относящиеся по большей части к телогуменам, т.е. частным богословским мнениям, вполне даже допустимым, пока они не навязываются всей полноте Церкви как единственно правильные. И они, эти телогумены, став "догматами", вполне могут породить и часто порождают уклонение людей в еще большую прелесть. Т.е. сами эти догматы к отпадению от Бога не ведут, но весьма способствуют умножению прелестей, что сильно распространено у католиков. Особенно т.н. "чувственные переживания".

И потом, это - новшество, а главное в православном богословии: ничего нового, кроме того, что сказано в Писании. Толкования допустимы, пока не входят в противоречия с ним, а равно и с умозрениями ранней Церкви.

Я постарался ответить Вам наиболее точно, а потому ответ получился несколько великоват.

Я бы сказал, что это я больший консерватор, нежели Вы. :)))

Я не развожу "гнилой либерализм", я лишь следую учению Отцов Церкви и решениям Архипастырским, в том числе и определениям Синода.

Если исходить из вашей логики, то надлежит объявить Полоцкий собор 1839 года недействительным. А всех жителей Белоруссии и части Украины объявить криптокатоликами.

Митрополита Литовского и Виленского Иосифа (Семашко) тоже в криптокатолики запишем?

Вот, кстати, весьма любопытная гравюра, где он запечатлен с епископской панагией, но в партикулярном платье, т.е. до совершения чина присоединения к православию:



Замечу, что сам он активно присоединял в православие не только униатских священнослужителей, но и священнослужителей латинского обряда. При нем из латинского обряда в православие перешло 19 приходов вместе со священниками.

:)))

Я только конспективно изложил труды В.Н. Лазарева. Замечу, что во Франции и Испании преемство в изобразительном искусстве было прервано и там иконописи, в отличие от Италии, как таковой не было.