Tyranny of the one per cent
Дам один отрывок, чтобы был понятен уровень абстракции, хотя, конечно, статью нужно читать целиком. Это не попытка дать рекомендации, даже не попытка поставить диагноз. Это постановка проблемы. Собственно так работают "думательные фабрики" (Denkfabriken) в Европе.
Страх утраты статуса
Миф о социальной мобильности теперь вытеснен страхом утраты статуса. Простой рабочий теперь уже почти не имеет шансов стать руководителем, журналистом, банкиром, ученым или политиком. Французские элитарные высшие школы, «гранд эколь», еще менее доступны для студентов из рабочего класса, чем в 1964 году, когда Пьер Бурдьё опубликовал книгу «Наследники: французские студенты и их отношение к культуре». То же самое можно сказать и об элитарных университетах во всем мире, резко повысивших плату за обучение. Недавно девушка из Манилы покончила с собой, потому что ей было нечем платить за учебу. И два года назад американский студент объяснял: «Я трачу на учебу примерно 75 тыс. в год. Скоро мне придется занимать в долг. Мой отец как несущий за меня ответственность вынужден будет взять на себя мои долги. Он тоже разорится, как и я. Так я увлеку на дно всю мою семью только потому, что я пытался проникнуть в более высокий класс». Этот студент хотел осуществить американскую мечту — вырваться из нищеты к состоятельной жизни. Но теперь вся его семья катится в противоположном направлении.
Когда «победителю достается все» [4], неравенство в доходах должно уже считаться признаком социальной патологии. Тридцать лет назад семейство Уолтон, владельцы гиганта торговли «Уолмарт», было в 61 992 раза богаче, чем среднее американское домохозяйство. Теперь этот показатель вырос до 1 157 827. Уолтоны накопили столько денег, сколько есть у 48,8 миллионов беднейших американских семей вместе взятых. В прошлом году Банк Италии признался: «Десять самых больших богачей в нашей стране имеют столько же денег, сколько три миллиона самых бедных итальянцев».
В настоящее время Китай, Индия, Россия и страны Персидского залива также оказались на крючке у миллиардеров. Если просто оценивать концентрацию богатств и эксплуатацию рабочих, им нечему учиться у Запада — напротив, они сами могут дать Западу уроки чудовищного неолиберализма. В 2003 году индийские миллиардеры владели 1,8% национального богатства, а пятью годами позже в их руках уже оказалось 22% богатства той нации, в которой уже более миллиарда человек. Надо бы остановиться. Богатейший человек Индии, Мукеш Амбани, может уже мерить на вес свое богатство, сидя в своем 27-этажном роскошном доме, который высится над Мумбаи, где половина жителей по-прежнему живет в трущобах.
Даже МВФ начал о чем-то задумываться: долгое время он заявлял, что «неравенство в доходах» способствует конкуренции, эффективности и динамике, а теперь он отметил, что 93% из дополнительного дохода, полученного в США в первый год экономического кризиса, способствовали обогащению только 1% населения. Это уже слишком даже для МВФ. Даже если оставить в стороне моральные выводы, как можно обеспечить развитие страны, если рост дохода полезен только небольшой группе, которая даже особо ничего не покупает, потому что у нее все есть? Кто-то должен тогда хранить их деньги или совершать с ними спекулятивные манипуляции, надувая пузырь совершенно паразитической финансовой экономики. Уже два года назад в исследовании МВФ было показано, что поощрение роста и снижение уровня неравенства суть «две стороны одной медали». Более того, экономисты отмечают, что промышленные секторы, зависящие от потребления представителями среднего класса, вынуждены выживать в мире, в котором глобальное требование — если не проводить суровой политики ограничений — предпочтительность товаров роскоши или финансовых продуктов.
По мнению апологетов глобализации, увеличение социального неравенства — последствие прежде всего слишком быстрого технологического развития: те, кто менее образован, менее мобилен, менее гибок и активен, остаются на обочине. Отсюда простой вывод: необходимо образование и подготовка для тех, кто вырвался вперед. В феврале в журнале «Экономист» была опубликована легитимизирующая нынешний порядок сказка, в которой политика и коррупция перестали быть персонажами: «Этот верхний 1% считает свой доход заслуженным — это награда умным людям со стороны глобализованной хай-тек экономики. На смену аристократии, тратившей деньги на “вино, женщин и песни”, пришла элита из бизнес-школ, представители которой и вступают в браки, и тратят деньги очень разумно: слушают лекции для высших управленцев, а детям выписывают журнал “Экономист”».
Deleted comment
May 20 2013, 09:03:55 UTC 6 years ago
Deleted comment
May 20 2013, 09:11:44 UTC 6 years ago
May 23 2013, 07:51:00 UTC 6 years ago
Есть еще один поинт, важный, но не развернутый автором - технологии масштабирования и репликации тоже развились драматически. Для гениев мир по-прежнему полон возможностей, а способные не-гении быстро начинают конкурировать с индусами и китайцами, в этом смысле возможности действительно сократились. Но большинства эта проблема не касается, они с гениями никак не равняются, а просто пользуются результатами их труда.
May 23 2013, 08:06:44 UTC 6 years ago