Маленький штрих к работе абвера во время войны

Моя любовь или не любовь ко Сталину тут никаким боком. Я написал, что анализ работал на основе данных войсковой разведки, т.е. ходящей в тыл, и постов наблюдения. И без всяких идиотских и обычно бесполезных разведок боем. К тому же и воздушной разведки тогда ни одна из сторон не вела - нелетная погода. И по ложкам такую операцию не вычислишь. Ведь это импровизация на ходу по сути была. Так что никакой долговременной плановой концентрации войск не было. Был быстрый переброс войск. Тут ложки не помощники.

Вся проблема в том, что люди, рассуждающие про "разведку боем" и "привлечение воздушной разведки", не понимают реального положения вещей. Они мыслят линию фронта чуть ли не как непрерывную линию окопов с минными полями и колючей проволокой с консервными банками, а лучше под током. Может, где-то такое и было. Но очень редко.

Известен случай лета 42 или 43 года (точно сейчас не помню, нужно посмотреть), когда группа немецких офицеров поехала отдохнуть на воронежском направлении на рыбалку. И в итоге заехала на 20 километров вглубь территории, занятой советскими войсками - пьяные были. Пришли в себя, когда увидели, что на встречу им по дороге идет советский танк, вероятно, возвращавшийся из ремонта. Срочно заехали в балку, произвели ориентировку на местности, поняли, что почти попали в плен. Просидели до ночи в балке, ночью рванули к своим. Доложились, а потом по этому маршруту был через два дня небольшой немецкий удар. Сущая правда.

И вот в эти разрывы немецкие разведгруппы, да и наши тоже, ходили очень глубоко. Другое дело, что немцы добытую информацию оперативно передавали наверх, а наши такой оперативностью не страдали. И уровень обработки информации в абвере был куда выше, чем у нас.

И я вовсе привожу это не в укор нашим, а показываю просто уровень постановки этого дела в абвере. У нас такая система в генштабе стала складываться только осенью 44-го года. Я про это, а не про мою нелюбовь к Сталину.

Тут очень много т.н. "ключевых" слов, что выдают полное незнание предмета: "мощная", "сомневаюсь", "судя", "рубежа", "были знакомы" и т.п. Все это слова-психологические маркеры. Они призваны создать у собеседника ощущение авторитетности.

Я просто и тупо дал конспект двух мемуаров сотрудников абвера той поры: мемуары самого Гелена и еще одного сотрудника. Радиоразведка отделу, которым руководил Гелен, не подчинялась, это была разведка корпусного уровня. Ее данные оперативно обрабатывались и уходили в штабы групп армий, а уже оттуда отделы абвера высылали ее в Берлин. Но не Гелену, а в другой отдел.

Доклад, о котором я говорю, готовился практически без ее привлечения.

И немцы, в отличие от вас, разведку боем не считали толковым разведывательном мероприятием. Скорее, способом привлечения внимания совкомандования ко второстепенным участкам для запутывания того, где будет главный удар.

И давайте уже выкинем всю эту трепатню прА "изучались". Гражданская война ничего путного в военную науку не принесла. Не нужно напускать пустопорожнего туману.

Еще раз: я просто дал эту ремарку, как иллюстрацию того, что на основе анализа поступающей информации войсковой разведки и постов наблюдения, можно разгадывать, пусть и не совсем эффективно замыслы командования противника. Только и всего. А вы закусили удила и понесли цельное лукошко пропаганды, никакого отношения к реальности не имеющее.

Никто не собирался никого очернять. Просто показ уровня абстракции абвера.

Все-таки мы тут не на диспуте "боев без правил за историю". Я только привел любопытную информацию о том, как работала немецкая разведка, и о том, что такого уровня работы советская армейская разведка стала достигать только к осени 44 года. А в рамках войны это целая эпоха.

Вы сами написали, что на планирование операции и ее подготовку ушло от силы полтора месяца. Фактически это импровизация, т.е. работа "на коленке". Замечу, что в этом "на коленке" нет ничего плохого. Наоборот, это хорошо характеризует уровень оперативного мышления советского генштаба.

Для противной стороны выявление такой операции, коли не иметь "крота" в довольно высоких военных кругах, представляет нетривиальную задачу. Отпадает всякая возможность обнаружить ее по косвенным признакам (по тем же ложкам), а данные агентов на железной дороге, радио- и авиаразведки мало чего стоят, ибо очень сложно интерпретировать переброску войск.

Что это? Пополнение выбитых войск? Плановая ротация? Или же это подготовка контрудара? Вот что это? Т.е. часто такие удары большинство разведок мира, если нет "кротов", просто проворонивают. А у абвера получилось понять, что будет удар, получилось понять цели удара, его силы и вектора наступления. Все почти получилось, кроме даты начала контрнаступления, другое дело, что абвер понял это уже слишком поздно, чтобы OKW смогло подготовить внятный ответ на этот вызов. Немцы знали, что контрудар будет, но толком к нему подготовиться уже не могли. Но абвер таки сработал.

Я ее знаю. Она и тогда не была авторитетом.

Бред там начинается очень быстро. Он пишет, что основой войсковой разведки является авиаразведка. Проблема в том, что в Германии все, что летало, подчинялось Герингу, и уже в силу этого абвер с запозданием получал данные авиаразведки.

И, конечно, умиляет бред сивой кобылы про разведку боем. Немцы уже в 40-м году признали ее крайне неэффективной формой разведки, а этот полковник продолжал писать прА нее, ставя на первое место.

Еще раз: немцы использовали т.н. "разведку боем" (имитацию "разведки боем") в основном для привлечения внимания нашего командования ко второстепенным направлениям своих ударов. Об этом они после войны неоднократно писали. И они использовали ее потому, что у советского командования она часто была основной формой разведки.

Есть очень подробные мемуары сотрудников абвера. И не только Гелена. Люди просто писали о своей службе. Там можно очень много ценно-полезного выудить, если, конечно, иметь навык нормального исследования, а не рассуждений на темы общей теории. Люди часто увлекаются в попытке показать свою значимость и проговариваются. Порой, они начинают критиковать свое бывшее начальство за глупость и опять-таки выдают весьма ценную инфу.

Эти мемуары ценны тем, что тут мы видим работу разведслужбы не по провалам и реконструкции на их основе вероятных методов ее работы (тоже очень хороший способ), а просто изнутри. При этом, конечно, нужно к мемуарам относиться очень критически. Ведь мемуары пишутся не только и не столько для того, чтобы рассказать нам, как все работало, а для очернения своего начальства и коллег и показа на их общем удручающем фоне клинических имбецилов себя любимого во всем интеллектуальном блеске.

Мемуары тех же Гелена и Шелленберга прекрасный пример самовозвеличивания и курощения начальства и коллег.

Но там очень много полезной информации о работе германской разведки во вторую мировую. У Шелленберга еще и про работу контрразведки.

Написать в уставах можно что угодно. У немцев в уставах разведка боем тоже была основной формой разведки, но на практике они от нее отказались с 40-го года, ибо ее результативность на фоне потерь крайне низка и сомнительна. Нет, какую-то инфу они получали, но на практике ценность инфы девальвировалась уровнем потерь. Другое дело как средство привлечения внимания противника ко второстепенным участкам фронта или местам отвлекающих ударов. Тут потери компенсировались отвлечением войск противника с направлений главного удара. И немецкое командование часто использовало "разведку боем" для имитации активности. Разведывательная же информация была побочным продуктом такой боевой активности. Но в чисто разведывательных целях ее не использовали.

Что касается "очернения", то все мемуары, начиная с Записок Цезаря страдают этим, но это не снижает их ценности. И они куда более ценны, чем писанина советского полковника.

Еще раз: мемуары сотрудников абвера являются очень ценными, ибо тут мы видим работу разведки изнутри. А приукрашивание или очернение роли того или иного персонажа ничуть не снижает их ценности в плане показа реальных методов работы абвера.

Просто разведка боем эффекта в плане описания. А нудятина типа аналитической обработки поступившей инфы большинством читателей пролистывается, не читая. Но эта нудятина и есть самое интересное, а не россказни прА подвиги во время разведки боем.

Лично мне в мемуарах Шелленберга было куда любопытней читать описание главной картотеки гестапо, чем рассказ о том, как он летал с чисто шпионской миссией а Алжир. Хотя там рассказ был, хоть и не в стиле Джеймса Бонда, но с захватывающим сюжетом.

Злые языки правильно бают. Я запись писал по памяти. Сейчас посмотрел - да не служил. Но вопрос не в абвере в данном случае, а в методике работы военной разведки Германии. В том, что она смогла вычислить контрудар советских войск под Сталинградом, что наши научились делать только к осени 44 года.

А что до американской разведки боем в Ираке, то могу предположить, могу быть не прав, что американцы ее применили для оценки реальной боеготовности и боевого духа армии Саддама. Это тоже важная разведывательная информация, но ее нельзя получить иначе, как не войдя в контакт с противником.

Пороюсь, дам.

Просто не нужно употреблять весь этот словесный мусор. Мы же с вами вполне взрослые люди. Так к чему все это?

Если говорить о радиоразведке, что замыкалась на корпуса и армии, то отдел Иностранные армии Востока ее получал, но не оперативный, он получал ее с запозданием на сутки. И сотрудник Гелена потом писал в своих мемуарах, что Гелен потом много раз жалел, что ему в силу бюрократических препон так и не удалось вначале 42-го года наладить получение данных радиоразведки в том режиме, как это было с данными войсковой разведки и постов наблюдения. Авиаразведка шла в абвер с запозданием на полсуток. Вначале она попадала в штаб люфтваффе, а потом ее передавали в абвер. Чаще она попадала в абвер как расшифровка фотографий с мест по заказу, а уже через 12 часов приходила более подробная информация из штаба Геринга. Но погода тогда была нелетная, так что роли она в определении контрудара сов.войск под Сталинградом практически не сыграла.