Эки выпляски устроили!

Да. Даже очень. Того гляди, выскочат из монитора, да как начнут плясать, да с коленцами!

И не говорите! Даже усилю. Карбонарии и вольтерьянцы! Французским духом надышались!

Вполне. Типичное купеческое семейство той поры. Вон, и самовар у них даже есть.

А если серьезно, Корзухин вообще один из самых русских по духу художников. Не даром его картины ценил Александр III. Даже свой портрет ему заказал.

Там ишо и гармошка есть, да и пляски вполне русские...

А таперишния "выезды на шашлыки"... Ой, да это срамота какая-то, а не общение с натурою.

Что пожелать? Радости, конечно!

Я завсегда это утверждал! Как возможность есть, так всюду таскаю. А чай пью только из самовару. Исключительно.

Обычаи могут быть разные. Ритуал по-латыни и есть священнодействие. Это полные кальки. Я видел разные свадьбы у католиков и у православных. Вы берете т.н. "королевскую" свадьбу, которая по определению должна быть пышной. Коротко смотрел в записи.

Теперь кое-что про мою позицию. Позицию именно церковного консерватора. Прошу набраться духу и все-таки прочесть до конца.

Всякий раз проповедники "еретичности" Римской Церкви, когда их спрашиваешь про спасительность таинств у латинян, начинают упорно доказывать отсутствие самого понятия таинств у них. Когда же с удивлением спрашиваешь, почему же католиков при принятие в общение ни перекрещивают, ни перемазывают, свадьбы не перевенчивают, а католических священнослужителей принимают сущими в сане, не совершая повторных хиротоний, то эти проповедники начинают рассуждать про какие-то там происки "экуменистов", намекая, что порча "экуменизма" живет среди архиереев, а уж в Синоде так вообще себе свила гнездо. Некоторые и на Патриархов Церкви намеки делают, да даже и не намеки, а прямо начинают называть первосвятителей экуменистами, чуть ли не криптокатоликами.

Когда же этим ребятам говоришь, что вообще-то это акты Св. Церкви аж 12-13 веков, а последующие акты только ее прояснили и развили в чисто формальном праве (например чины покаяния и присоединения), тут проповедники еретичности делятся на два лагеря. Одни, что поумнее, начинают городить чушь про политическую целесообразность Церкви, не понимая, что мирской термин политика глубоко чужд самой сути Церкви, а те, что глупее, начинают просто закатывать глаза, извергать что-то непонятное и сучить ножками, обвиняя вашего покорного слугу в криптокатоличестве, экуменизме, тайном поедании мацы и прочих ересях.

На самом деле вопрос важный. Признавая таинства латинской Церкви, и даже совершая иногда по просьбам присоединившихся прихожан таинства латинским обрядом (Литургию медиоланским чином, но с православным исповеданием Символа Веры и причастием под обоими видами), Св. Церковь признает и спасительную силу этих Таинств. А раз признается спасительная сила Таинств, то и спасение в рамках Римской Церкви тоже возможно, значит и святые есть. Ведь святой - это всякий спасшийся, а отнюдь не только тот, кого Церковь публично прославила.

Тогда что есть те самые "догматы", из-за которых весь сыр-бор? Изначально все вышло из-за того, что Римский Патриарх решил распространить свою каноническую власть на всю соборность Церкви (кафолон), а уже с помощью узурпации этой власти навязать эти "догматы" всей Церкви, используя, между прочим, именно методы политические.

Теперь берем "догмат" "и от Сына". Противоречит ли он учению Церкви? И да и нет. Есть знаменитые слова в Евангелии: «Егда же приидет Утешитель, его же Аз послю вам от Отца, Дух истины, иже от Отца исходит, той свидетельствует о Мне» (Иоанн. 15, 26). Если говорить об исхождении св. Духа от Сына как о сынопосылании, то тут никаких противоречий нету, но когда под исхождением начинают говорить, на основании хитрых псевдологических выкладок, о сыноисхождении, тут сразу встречаем проблему того, что в Св. Писании про это ни слова.

Т.е. это чисто человеческое умозрение, хотя и вполне допустимое в богословствовании. Таковое умозрение, логически не противоречащее учению Церкви и не вступающее в противоречие со Св. Писанием, но и не находящее в нем прямого подтверждения, называют телогуменом - частным богословским мнением. Телогумен сам по себе не препятствует спасению человека, но может послужить искусом для лиц, что не привыкли к "твердой пище".

Но дело не только в этом. Дело в том, что в тексте, что приняла на соборах вся полнота Церкви, этого самого "и от Сына" просто нет. Вот нету. И попытка внесения этого слова в текст Символа есть просто-таки надругательство на Соборностью Церкви.

Т.е. это ничто иное, как желание новизны! Замечу, что и обвинители римо-католиков в ереси тоже принадлежат к своеобразным обновленцам. Точно так же как и наши т.н. "староверы" тоже были обновленцами в свое время.

Т.е. мы должны твердо стоять в Вере, блюсти Св. Писание и Предание, чтить деяния отцов Церкви и богословствовать исключительно только в усвоенных Церковью рамках, не привнося ничего нового.

Ну, тогда и святейший Алексий католик и святейший Кирилл тоже. А разве нет? Так дойдем до того, что и протопопа Аввакума во святые запишем, а Священномученика Вениамина Петроградского в еретики. Между прочим, использовал его курс, что он читал в СПб семинарии, будучи еще ее ректором и епископом Гдовским, викарием СПб епархии.

Я только изложил Вам позицию Церкви с точки зрения догматического богословия. Только и всего. Полноты православной Церкви, а не группки сектантов, из которой вышел и Диомид, да и недавние "клирики", что в новый раскол ударились. Так что я в Вере тверд.

Прелесть потому и прелесть, что она прельщает, она часто даже уютна. Проблема в том, что прелесть никогда не умножает любовь, про которую говорил ап. Павел:

1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. 9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. 11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. 12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. 13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше. (1 Кор. гл. 13)