Если говорить серьезно, то я не верю в марксистско-ленинскую лабуду про "исторические закономерности", а равно не верю в бредни про всемирное правительство и с большой опаской отношусь ко всякой конспирологии. Более того, я почитаю марксизм и его т.н. "исторический материализм" только вариацией на темы конспирологии. Нет, конечно, есть закономерности в историческом процессе, весь вопрос в том, что проявляются они по разному и оказывают в разное время разный эффект. Часто этот эффект просто невозможно просчитать заранее, а потому прогнозирование исторических событий сравни предсказанию погоды.
Замечу, что говоря о предсказании погоды я ничуть не иронизирую. Дело в том, что метеорологи как раз и занимаются примерно тем же, чем занимаются т.н. "прикладные историки" (политологи всякие и прочие эксперДы). Так вот, точность этой самой предсказательной деятельности достаточно низка. Более-менее точно погоду вам предскажут дня за два, за три. Но вот спроси у метеоролога, какая погода будет, положим, 9 января 2012 года, т.е. чтобы он точно вам расповедал, будет ли снег, слякоть или, будет сиять солнышко, да еще и чтоб точно температуру предсказал, он просто повертит пальцем у виска.
Нет, мы знаем, что 9 января будет холодно, зима все же, но сам характер погоды в этот день для нас сокрыт в тумане. И это при том, что есть многолетняя статистика наблюдений, в принципе понятно, какие физические законы отвечают за погоду, но вот составить прогноз на неделю уже сложно. И это при том, что погода, в отличие от истории имеет цикличность. Т.е. лето, осень, зима и весна повторяются на планете миллиарды лет. А вот история, шалишь, она имеет линейный характер. Есть прошлое, настоящее и будущее.
Конечно, есть теория т.н. "спирали". Мол, события склонны повторятся на новом витке истории. Но если вглядеться в эти события попристальней, то очень часто оказывается, что сходство чисто внешнее, кажущееся.
Нет, несомненно, есть феномены, что имеют общее выражение лица, просто в силу их природы. Например похожи меду собой диктатуры, тоталитарные общества, монархии, республики и т.д. и т.п. Но часто исторические феномены имеют разную природу, а потому схожесть их только кажущаяся.
Говоря об историческом процессе, сложно обойтись без метафор. Лучшая, на мой взгляд, аллегория истории - река.
Допустим мы некие пионеры, первопроходцы. Мы, как и положено пионерам, плывем по реке, просто потому, что дорог в этом крае нету. Вот плывем мы и составляем по ходу дела карту реки. Но мы ее составляем по прошествии нашего опыта, т.е posteriori.
Мы не знаем, что за этим изгибом реки: водопад, водоворот, слияние двух рек или еще что-то. Просто не знаем и предсказать не можем, разве только по шуму услышим водопад. Но чаще всего это уже поздно. И тут все зависит от везения. Успеем мы выбраться на берег, или наш утлый челн перевернется, т.е. совершит революцию, а мы сами частично утопнем, а частично спасемся. Куча событий совершенно разной этиологии, которые и просчитать чаще всего нельзя, по крайней мере в отведенный промежуток времени.
И не забывайте, что помимо ламинарных процессов, в историю человечества вмешиваются постоянно форс-мажорные обстоятельства, предотвратить которые мы не в силах. Вот когда-то очень давно на землю грохнулся гигантский метеорит, динозавры вымерли, и млекопитающие, что появились почти одновременно с ними, получив преимущество за счет теплокровности, стали усиленно развиваться в людей.
Может на нас что-то такое грохнуться еще раз? Может. Даже вполне. Может, не такое великое, что не приведет к нашему вымиранию, но просто сильно повлияет на политику и экономику. И что тогда будет? Вы знаете? Я лично не знаю и гадать не берусь.
Или вот вам еще. Первая паровая машина появилась аж две тысячи лет назад, первая механическая жатка появилась еще на сто лет раньше. Но почему первая рабочая паровая машина только и делала, что работала в храме Гермеса в Александрии открывателем врат помещения, где стоял кумир этого бога? Почему римляне не стали строить паровые машины для чего-то более насущного? Или та же жатка. Почему она исчезла? Почему ее следы отсутствуют в агрикультуре средневековой Франции и Италии, хотя она использовалась достаточно активно до конца третьего века?
И ведь самое интересное, что практически до конца 18 века весь экономический и культурный рост базировался на той агрикультуре, что была известна человечеству со времен первого города - Иерехона. Изменения между агрикультурой Иерехона эпохи первой башни (8 тыс. до н.э.) и агрикультурой Франции перед Великим переворотом крайне малы, если сравнить то что было во Франции в год переворота, с тем, что имеем в сельском хозяйстве той же Франции сейчас.
Ведь все эти изменения также крайне тяжело просчитывать. А уж понять, почему жатку пришлось придумывать вновь, а римляне не построили пароходы и вовсе невозможно. Отговорки, что римское общество было не готово к пароходам, или они им были не нужны по причине рабства, глупы. Всякий, кто знаком с историей мореплавания, знает, что судоходство в Средиземном море в первые века нашей эры было весьма активным. Тут достаточно вспомнить то, что хлеб Рим получал из Египта, и проблема логистики этого самого египетского хлеба была постоянной головной болью императоров. Так что пироскафы в Риме очень бы ко двору пришлись. Но вот не срослось что-то, хотя вроде все для пароходов было готово.
Но еще более показательны всевозможные катастрофы. Они очень наглядно иллюстрируют, что одно и тоже событие может иметь совершенно разное влияние на историю. Вот берем извержение вулкана Кракатау. Тогда же уйма народу погибла. Цифры какие-то чудовищные называют. Но сильно это событие повлияло на историю? Ведь нет же. А теперь на минутку представим, что такой вулкан в тот самый год рванул бы где-то посреди Европы. И что тогда было бы? Или вот Тунгусский метеорит чуть пораньше подлетел бы и не на Тунгуску упал, а на Германию сверзился бы.
Или, положим, живи наши далекие пращуры у подножия такого вулкана, а он возьми и взорвись. И все! И никакой истории человечества дальше не было бы просто потому, что и человеков бы не было.
Ни одна социологическая теория не сможет стать полностью научной.
И тут виновны и сами люди, вернее, наша психология. Есть такая штука как апофения. Это "переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных". Термин был введен в 1958 году Клаусом Конрадом (нем. Klaus Conrad), который определил его как «немотивированное видение взаимосвязей», сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности». Яркий пример апофении - это облака. Ну помните - если долго смотреть на плывущие по небу облака то там можно увидеть слоненка, двух трахающихся йети, Кецалькоатля и Алексея Навального. Но на самом деле их там нет, это просто мозг стремится придать черты системы туда где ее нет.
Так же часто бывает и с "неопровержимыми доказательствами". Типа, Брейвик расстрелял норвежцев, а перед этим писал про то, что ему нравятся Путин, Обама и Папа Римский. При этом он еще и цитировал Теда Качиньского (Унабомбера). После этого ЖЖ лег. Ясно же, что это не просто так, а потому что нельзя было позволить блогерам обсуждать связь госдепартамента и католической церкви с терактом под Смоленском, когда погиб еще один Качиньский.
Почти все теории заговора происходят от апофении - от того, что человеку неуютно жить в мире случайностей.
Вот почему я запостил картинку с облаком, а вовсе не потому, что вам показалось с первого раза.
Кстати, ради пятницы, когда коллективный интернет-разум в падает в измененное состояние, можете написать про то, что узрели в этом облаке.
Deleted comment
Re: задумчево..
September 9 2011, 09:13:54 UTC 7 years ago
Deleted comment
Re: задумчево..
September 9 2011, 09:21:19 UTC 7 years ago
September 9 2011, 09:09:48 UTC 7 years ago
September 9 2011, 09:13:19 UTC 7 years ago
September 9 2011, 09:14:28 UTC 7 years ago
снится мне Фрейд в подвенечном уборе...
September 9 2011, 09:15:32 UTC 7 years ago
September 9 2011, 10:18:19 UTC 7 years ago
September 9 2011, 10:24:37 UTC 7 years ago
September 9 2011, 10:35:04 UTC 7 years ago
September 9 2011, 10:36:40 UTC 7 years ago
September 9 2011, 10:51:21 UTC 7 years ago
September 9 2011, 10:54:28 UTC 7 years ago
September 9 2011, 10:37:59 UTC 7 years ago
September 9 2011, 11:04:22 UTC 7 years ago
В защиту гуманитариев.
September 9 2011, 13:53:23 UTC 7 years ago
А так да. Большинство умерших от рака ели огурцы-огурцы причина рака.
Re: В защиту гуманитариев.
September 9 2011, 13:59:26 UTC 7 years ago
А вот изучать историю важно, хотя бы для того, чтобы не наступать на те же грабли, на которые наступали наши предки.
Re: В защиту гуманитариев.
September 9 2011, 15:23:18 UTC 7 years ago
Re: В защиту гуманитариев.
September 9 2011, 15:56:23 UTC 7 years ago
Re: В защиту гуманитариев.
September 9 2011, 16:08:51 UTC 7 years ago
Точно.В великовозрастных детей.
А в Баварии чем лучше?
Re: В защиту гуманитариев.
September 9 2011, 16:14:29 UTC 7 years ago
Но в целом к ним отношение негативное. Их даже пренебрежительно называют "асси", т.е. ассоциальные.
September 9 2011, 16:37:16 UTC 7 years ago
Что же касается замерзания научного и культурного прогресса в Риме, то застой полисной цивилизации проявился ещё при эллинизме. Города разрослись, как нынешняя Москва. Связи между индивидами даже одного города были затруднены, а слишком многое решалось путём личного общения. Периодической и вообще никакой печати не было.
September 9 2011, 16:53:30 UTC 7 years ago
И про железо враки. Вполне даже хорошее железо было. А уж бетон такой, что просто диву даешься.
И еще. С подачи Л.Н. Гумилева у нас пошло увлечение степью и прочей пассионарностью. Что-то во всем этом есть, но согласитесь странно, когда полукочевников ставят выше в металлургии выше, чем оседлых жителей. Кочевая жизнь все-таки не предполагает наличия долговременных стационарных мест фабрикации металла.
И потом, Вы просто не представляете какие большие даже по нынешним меркам корабли строили римляне для перевозки того же египетского хлеба. При том, что некоторые из них, прибыв в Италию, укрывались в бухтах и стояли там месяцами, выполняя еще и роль плавучих амбаров. Ровно наши теперешние танкеры, что часто стоят в море около берега, выполняя роль плавучих баз хранения нефти.
Но отсутствие газет за пределами самого Рима все-таки не может служить объяснением того, почему римляне не придумали пироскаф.
September 9 2011, 17:06:38 UTC 7 years ago
Затем, книжные мастерские и информационные листки в Риме были, но ни массового печатного книгоиздания, ни периодики, которая распространяла бы что-либо, кроме новостей, так и не появилось.
September 9 2011, 17:28:25 UTC 7 years ago
Что касается теорий "степи", во многом они вымышлены, и кочевникам приписывают те качества, которыми они совсем не обладали. Тут схожая ситуация с некоторыми теперешними экономическими экспертами, которые любят говорить, что Китай будет локомотивом экономического роста. А начнешь такого эксперта пытать, что он знает о Китае и его экономике, и вдруг понимаешь, что Китай для него просто некая вещь в себе, которая непонятно как функционирует, а потому очень удобная для объяснения всего и вся.
Что касается курсуса про "восточную сталь", то хочу Вас несколько смутить таким известием, что вообще-то т.н. "дамасскую" сталь придумали римляне. И она, эта дамасская сталь, более ни на что другое, кроме как на производства оружия не годилась. Для пироскафа она вообще не годна. Да и получить ее большими листами, нужными для производства машин, невозможно. Она всегда изготавливалась методом многократной проковки куска железа, предназначенного для одного меча.
Что касается "опыта властвования", то никакого "властвования" у кочевников не было. Оно и не может быть, ибо когда столица сегодня здесь, а завтра там, никакого даже протогосударства быть не может. Просто в силу того, что никто из "губернаторов" просто не знает, где августейшее лицо находится, и куда слать налоги и отчеты о проделанной работе.
September 9 2011, 17:57:57 UTC 7 years ago
Вопрос в том, отчего в греко-римском мире не появилось прослойки естествоиспытателей, связанных с техниками и коммерсантами, как в европейском мире конца XVIII-XIX вв. Думаю, дело и в каких-то особенностях распространения информации, и в хозяйственных взаимоотношениях.
September 9 2011, 18:16:31 UTC 7 years ago
Что касается "особенностей распространения информации", то вплоть до появления телеграфа они мало отличались от того, что было в Риме. Более того, круговорот информации в пределах империи был куда активней, чем во Франции или Англии в 18 веке. Почта в Риме работала куда как лучше. Наполеон просто взял и внедрил заново почтовые практики Рима в жизнь Франции.
Что касается хозяйственных взаимоотношений... Римские жатки находят не только в Италии, но и во Франции. Это просто для справки.
А потребность в пароходах в Риме была довольно острая, да и все для их создания в Риме тоже было. Паровая машина была. Но вот не срослось что-то.