Это сладкое слово - СВОБОДА

Ну отчего ж "не обладал"? Выбор же у него был? И был постоянно. Сказать или промолчать? Бобы или фасоль? Помогать или препятствовать?
Если свобода, это выбор, то Эзоп был свободен.

Что же до происхождения Марксовой модели, я больше склонен думать, что вся она была построена из любопытства и от обилия свободного времени. От баб же, одни только дети и растрата семейного бюджета.

Кому ШИЗО, кому розог, кому отпуск в декабре. Меня вот, в данный момент, организм в спортзал заставляет идти. А то склеюсь, говорит, в монолит.
Спасибо за собеседование. Был рад знакомству.

Спиноза:

Определение VII. Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только само собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу. См. Б. Спиноза. Этика. Санкт-Петербург: Аста-пресс, 1993. с. 7

Гегель:

…переход от необходимости к свободе не есть простой переход, но движение по ступеням, состоящее из многих моментов, изложение которых и составляет содержание философии природы. См. Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть третья: Философия духа. М.: Мысль, 1977. С.23

…свобода имеет своей предпосылкой необходимость и содержит ее в себе как снятую. См. Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть первая: Наука логики. М.: Мысль, 1977. С 337

Маркс:

… Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня – основное условие. См. Маркс. Капитал, т.3. М., 1955. С.833

Какой из этих вариантов "Свободы, которая осознанная необходимость" Вы считаете бредом сивой кобылы? :)

Т.е. Вы даже читать не стали.
Итак понятно, что это заведомо бред? :)

== Все троя написали, если применять это к з/к, примерно одно и то же.

Вы даже сможете это показать?

== Без Бем и Спиноз. Хорошо?

Ладно, оставим только Маркса. Он-то как раз здесь прямым текстом говорит: свобода - по ту сторону необходимости, с той стороны проволки. Осознать необходимость и выйти за её пределы, встать над ней - вот что есть свобода. Свобода есть осознанная необходимость быть свободным.

== Если уж совсем прямо вещи называть своими именами, то он ничего другого и не сказал, кроме как: "Свобода - это свобода".

Ну, если Вам недоступно очевидное содержание такого простого текста, то Маркса, конечно, лучше не читать :)

Однако, всё же очевидно (в смысле даже для Вас), что Ваша "лагерная" интерпретация обсуждаемой "максимы" не имеет никакого отношения к текстам Маркса (как, впрочем, и к другим приводимым авторам). Разве нет?

== Мои слова: Если уж совсем прямо вещи называть своими именами, то он ничего другого и не сказал, кроме как: "Свобода - это свобода".

== Ваш ответ: Ну, если Вам недоступно очевидное содержание такого простого текста

Отождествляете свои слова ("Свобода - это свобода") с текстом Маркса. Так недолго и личность потерять. Там и так Марксов хватает, чуть меньше чем Наполеонов :)

== Вас схватили за руку. Вы сами признали, что Маркс дал определение феномена через сам феномен.

Полемический задор и всё такое. Понимаю. Но демагогия никого не красит. Если не хотите обсуждать по содержанию, так и скажите,
не буду задерживать Ваше внимание

зы. Но всё же историку нехорошо, имхо, питаться недостоверными слухами, это я про этот смешной огрызок - "свобода как необходимость". Есть тексты, к ним и надо относиться, а не к слухам на завалинке.

Извините, обознался. Перепутал историка с истерикой.

Это всё моя невнимательность. Извините еще раз.

== Так всегда бывает, когда рушится картина мира.

Это да. Вот надеешься, можно поговорить с разумным человеком, истории вроде бы не чужд, доктор чего-то там. Глядишь научит чему-то доброму и вечному. Ан нет - всё то же и туда же: сортир, дерьмо, вертухаи.

Понятно, понятно, приятно быть во всём белом, когда все вокруг в дерьме. Но эта тема мне не интересна. Что ж буду только про грибочки и рецептики у Вас почитывать, а историков и философов в другом месте поищем. Разговор - штука непростая не везде возможен.
Прощевайте и будьте здоровы (и не надо так волноваться за Маркса, он умер уже давно, пора и Вам освободиться от травматического марксистского прошлого).

Меня тоже всегда умеляют коментарии в безапеляционной манере "ну бред же, бреееед!". Снисходительности, а то и предубеждённости там вагон). Я на значительность ни в коей мере не претендую. А Эпиктета упомянул не в связи с его афоризмами, а в связи с его свободой и социальным статусом.

Вам, конечно, лучше знать) Вы ж видать и камень долбили)

ну я бы просто не стал отвечать за самого Эпиктета, как это смело сделали вы, а что до истериков-хфилософов, то на то он и стоицизм, чтобы его проявлять, а трёп, будь то о тюрьме или о марксизме или о чём ещё, он как был софистикой, так и останется.

Ну опять же, я не бывал, но вам то виднее. В общем я смотрю - резюме из всей той воды - Жопа полная, свободы нет, попадёте за колючку - вам хана. (хотя опять же - всегда есть свобода повеситься, потролил бы Маркс). Так что мораль - Граждане, чтите уголовный кодекс!

Да я много чего мог бы привести. Но стоит ли?
С какой бы целью вы не размещали свой пост, в общении с комментаторами вы показали только свою ущербность. Пойду, руки помою.

Пожалел вашу старость, а то грехов на сердце многовато, боюсь оно у вас не выдержит

Уважаю старость, это вы соблазнили меня на троллинг. Должен признаться такого мощного сетевого тролля я еще не встречал, не то что школота разная. Долго упражнялись в злословии, на подсудимых, видимо?

Я знаю верное решение, кто-то уже в комментариях после общения с вами предлагал руки помыть, пойду так и сделаю.

ой опасен

а вы частенько заизолируете, я смотрю, ну так, на досуге