Про "глупого пИнгвина"

Кстати, Булгакова забыл. Да, четверо их.

Булгаков оттуда.

А Бабель, пардон, отброс, если честно. (Я просто привык достаточно прямо высказывать свои мысли).

А давайте так. Вы просто сравните то, КАК писали Шолохов, Бунин, А.Толстой и Булгаков с тем, как писали Олеша-Ильф и оба Катаева. И я вовсе не говорил, что они отбросы. Писали хорошо.

Я только сказал, что Бабель - отброс, от писанины которого блевать тянет.

Без всякого антисемитизма скажу.

Шолом-Алейхем не есть русская литература. Русскоязычная, да, бесспорно, но не русская, а потому и другой культурный контекст и отсутствие вкуса к русскому слову. Это видно, между прочим, сразу. Впрочем, упрекать тут автора нельзя, не его это язык.

Как меня заставь писать по-немецки, и я хоть и знаю этот язык с детства, а все одно не смогу писать как природный немец. У меня просто нет вкуса к немецкому. А он появляется не только с "начиткою", но и с жизнью среди подлинных носителей языка.

Вот их эти два рассказа и читал. А идиш...

Ну, что же этот язык обогатил другие языки такими фонетическими "находками", как "Сотона" и "Омен". Что касается "российскости", то и других маргиналов бывают свои особливые наречия. Но мне как-то трудно их соотнести с РУССКОЙ литературой. Пардон, не уровень Пушкина и Гоголя.

Тут весь вопрос в том, что потом. За Алехеймом только Беленький с его неподражаемой тетей Соней, от которой любого нормального человека воротит и тянет блевать.

За Шоломом есть его внучка-графоманка, написавшая тягомотный, но полуподпольный "рОман" о школе. Так что за ним вообще ничего нет.

От этого "произведения" блевать тянет как в литературном плане, так и в плане мыслей, мыслей девочки из подонков, ВНЕЗАПНО ставшей формально "интеллигентным" человеком. Лучше бы она предавалась ремеслу своих бабушек. Честнее было бы.

Вот Писахова читаешь и облизываешься!

Вот его стоило бы почитать. Этот Алехейм ему в подметки не годится. Кстати, странно, что не читали.

Стоило бы почитать и Толстого, и Достоевского, да и Писахова. Тогда бы поняли, что Алехейм просто бубнила, каких много и прожить без него и без Ильфа с Петровым вполне можно. Да и без очень многих.

Если, конечно, мыслить себя в рамках русской культурной традиции.

Абрамов превосходен!

Китайцы в своем скудоумии чего только не измыслили.

NB. С китайской "культурой" знаком неплохо, даже в Китае бывал, так что мой пример как раз удачный, ибо отражает взгляд нормального человека на ту лабуду, что представляет из себя китайская "культура".

ВотЪ! В беллетристике, т.е. в фр. belles lettres — «изящная словесность», обязан быть смак, вкус. А его по большей части нету в "журнальной литературе". Талант есть. Кто спорит, что Горький велик? Но смаку нет.

Как раз не стыдно, ибо находок по части мастерства владения словом у него мало.

А все эти "Чевенгуры" и "Котлованы"... Я не люблю коммунистов, в том числе за их практику уничтожения народа, но я все-таки разделяю литературную значимость текста от ее политической значимости. Нет ни в "Чевенгуре", ни в "Котловане" больших литературных находок в плане изящной словесности (belles lettres).

Фишка в том, что и в третьем вкусноты много, да и в "Поднятой целине". Просто надо уметь читать литературу так, чтобы не распалять свое политическое чувствилище, а получать еще и удовольствие от того, КАК писатель играет со словом. Тогда поймете, почему "Поднятую целину" и через сто лет читать будут, хотя сам сюжет дурацкий, а вот "Чевенгур" уже сейчас в прошлом.

Да мне как-то, например, плевать, если честно, что думают об обстановке моего дома гости, особенно случайные. Живу-то в нем со своей семьей я, а не они, потому и дом и его обстановка должны быть удобны нам. Так и с литературой. Мне абсолютно безразлично мнение иностранцев о русской литературе. Вообще.

И это особенно касается настоящей изящной словесности, ибо ее перевести на другой язык с передачей вкусноты практически невозможно. Это как и с поэзией. Маршаковские "переводы" сонетов Шекспира на самом деле есть некие упражнения Маршака, безусловно талантливые, на темы настоящих сонетов Шекспира, но это НЕ сонеты Шекспира.

"Вкусную" прозу, как и поэзию без потери ее смака можно переводить только на очень близкие языки. Вот на польский язык Пушкина стихами перевести можно. И это будет Пушкин в небольшой адоптации для польского читателя. И Мицкевича на русский перевести можно. И это будет Мицкевич в небольшой адоптации для русского читателя. И рыбалтовскую комедь можно перевести на русский с польского без практически без потери вкусноты слога.

Но вот даже не поэзию, а прозу Ульриха фон Гуттена на русский уже не переведешь. Нужны некие искусственные конструкции, чтобы передать вкусноту слога немецкого оригинала. Так и Гоголя на немецкий без искусственных приемов не переведешь. Т.е. переводы фон Гуттена имеют мало общего с оригиналом, как и переводы Гоголя.

Вот поэтому мнение иностранцев не интересно. Все, что может понять иностранец, так это развитие сюжета, мотивационную проработку персонажей, да еще мысль автора, но вот смак произведения он не поймет.

А что касается Платонова...

Его сказки превосходны! Я просто облизываюсь от них.