Про Мердока и радетелей общественных интересов

Может, челвек, когда писал был не в себе. Ну, например, выпимши...

Хм, конечно же, до бизнес-интересов Мердока мне никакого дела нет. А вот будут ли в мире качественные издания - дело очень даже есть.

Ну представьте, некий бизнес-интерес велит снести Исаакий и построить на этом месте элитный бордель отель. Как Вы будете на это реагировать?

Газеты В ПРИНЦИПЕ должны быть убыточными. Тогда у них будет хороший контент. Би-Би-Си на пять миллиардов баксов в год убыточная - и продукт превосходный.

И при чем тут тогда кредит и отбиваемость?

Журналы же Пушкина были катастрофически неуспешны. Николай Павлович заплатил после его смерти 40 тыс. р. не картежных долгов, а именно после его издательских проектов. На современные деньги это - сотни миллионов долларов.

Да, я ошибся, долгов было 120 тыс.

http://pushkin.niv.ru/pushkin/documents/prihod-rashod/prihod-rashod-024.htm

"Ко времени составления подсчета (август 1836 г.?) Пушкин считал сумму своих долгов в 45 000 р. После смерти Пушкина опека уплатила его долгов на сумму до 120 000 р. Крестиками обозначены долги, которые, вероятно, нужно было уплатить в первую очередь".

Вот подробный отчет: http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v93/v93-170-.htm

Теперь о "Современнике". Вы же отсюда же взяли картинку, могли бы почитать:

"Читательского успеха журнал не имел: к новому типу серьёзного периодического издания, посвящённого актуальным проблемам, трактуемым по необходимости намёками, русской публике предстояло ещё привыкнуть. У журнала оказалось всего 600 подписчиков, что делало его разорительным для издателя, так как не покрывались ни типографские расходы, ни гонорары сотрудников. Несмотря на финансовую неудачу, Пушкин до последнего дня был занят издательскими делами, "рассчитывая, наперекор судьбе, найти и воспитать своего читателя""

Насчет же публикаций моих мыслей в ЖЖ (или высказывания их в трамвае, скажем), и "теории" (на самом деле практики), по которой прибыльное издание не может быть хорошим (по крайней мере, высокоприбыльное) - не вижу никакой связи между одним и другим.

И наконец. Я знаю, что мир Мердока - это бизнес. Именно это и убило все газеты в Америке. Почему бы ему не заняться откачкой дерьма из канализации или еще чем-нибудь полезным? Большие деньги мог бы сделать. А так он снес Исаакий - и Вы это поддерживаете.

Почему не сносил - я читал Таймс с тех времен, когда она печатала заметки о Суворове (в смысле архив, естественно)). Ну так вот, это небо и земля. Фигаро в свое время печатала даже и Пруста. Сейчас это немыслимо, что с Мердоком, что без Мердока (во Франции). Зато везде бизнес-интересы. А что? Прекрасно на Исаакиевской площади и бордель смотрится. Это мир бизнеса. Деньги приносит.

Про энтропию Вселенной не понял. Поэтому и отвечать на вопрос затруднительно. По-моему, хороший текст добавляет смысла в мире, а не убавляет.

Кстати, я не учился на философском факультете ЛГУ, я учился на физическом. )) Я теорфизик по образованию. Но это неважно.

По поводу Роулинг (все-таки Роулинг) - да Вы почитайте их беседу. Он там весь согнувшись перед ней стоит, что неудивительно. Примерно как церковный служка рядом с папой римский. Ну у них совершенно несоразмерный талант, так что это нормально.

Наконец, об изданиях Мердока это далеко-далеко не только мое мнение. Вот сейчас ко мне в журнал зашел один из моих читателей, живущий в Австралии, и написал: "Вы когда-нибудь читали мердоковские таблоиды? Тупость ужасная. Их читателям на фиг не надо что-то умное и хорошее". А другие мои читатели, живущие в США, пишут что они и их знакомые-приятели газет вовсе не читают. А раньше стоял прекрасный Исаакий на площади, можно было пойти посмотреть, и внутрь заглянуть.

Ну правильно, все таблоиды скроены по одним лекалам, но зачем ТАЙМС-то было перекраивать по тем же лекалам? В этом и есть преступление Мердока. Ну хорошо, не называйте это разрушением храма, назовите это убийством. Ладно бы рядом появился Таймс №2, не хуже чем прошлый - так нет же. Один раз убиваешь - уже не возрождается. Как культурное явление.

Ну, в этом смысле и человек живет один день. Потому что каждый день говорит что-то новое.

Не знаю, "Коммерс" каждый день дает богатейшую пищу для размышлений. Казалось бы, что тут трудного для Таймса - заимствовать эту модель? Ну отправьте вы в Москву ребят поучиться. ДА, тираж при этом упадет с пяти миллионов (как у Таймса) или скольки там - до ста тысяч, как у "Коммерса". Но зато при этом будет отличная, умная и аналитичная национальная газета. За которую не будет стыдно, как за Таймс. Там же читать совершенно нечего. И эта метаморфоза именно на Мердоке произошла, до него было еще куда ни шло.

Хм, у Вас тут явное противоречие. В Британии пять миллионов лордов? Как раз теперешняя Таймс - это газета для Южного Лондона. И еще южнее, я бы сказал. ;) Это газета для третьего мира. Факты пересказывать 1:1 - ну тогда уж лучше прямо Рейтерс читать. Зачем было утруждать господ журналистов? Им ведь наверное это непросто было - истребить мысль. Все-таки мышление - это неотъемлемая сущность человеческого сознания. Я не знаю, что делают с авторами Таймса, что они его теряют.

Вот из публикация Times за последние дни:

«По словам Шмидта-Ээнбоома, шпионка, которая подружилась с Людмилой Путиной, фигурировала в БНД под кличкой Ленхен, но также имела прозвище Балкон за пышную грудь. "У нее был роман с неким полковником КГБ, она забеременела и воспользовалась этим как предлогом для выезда в Западный Берлин на лечение, что позволило ей бежать на Запад в 1989 году за несколько месяцев до падения Стены", - говорится в статье. По некоторым сведениям, она сменила имя и обосновалась на юге Германии.

Бриллианты, чихуахуа и громкий развод: жизнь замужем за миллионером
Как живется женщине, которая лишилась мужа-магната? - вопрошает The Times. 45-летняя Лиза Ченгиз, бывшая жена мультимиллионера Вивьена Имермена, поведала изданию об особенностях разводов среди сверхбогачей. "Дело Ченгиз вряд ли заставит прослезиться среднестатистическую британку, которая разведена с мужем, но оно проливает свет на поразительное бесправие многих жен современных миллионеров и миллиардеров", - замечает журналистка Лидия Слейтер.
Задача жен богачей - рожать детей, выполнять роль хозяйки дома, командовать слугами. "Но этих женщин держат в полной изоляции от бизнеса, на доходы от которого финансируется их роскошная жизнь. В этом факте нет ничего страшного, но если брак распадается, оказывается, что женщины ничего не ведают об истинных размерах состояния мужа и не могут жить самостоятельно, тем более что среди богачей бракоразводные процессы могут длиться несколько лет и обходиться в миллионы фунтов", - повествует газета.

Тихая семейная пара обвинена в шпионаже впервые с момента окончания холодной войны
Добропорядочные на первый взгляд пожилые супруги, ведущие тихую жизнь в Марбурге, стали первыми, кого заподозрили в шпионаже в пользу России и арестовали в Германии после окончания холодной войны, пишет The Times. По мнению следствия, "Андреас" и "Хайдрун" передавали секретную информацию в Москву и из Москвы и вплоть до прошлого года регулярно контактировали с Анной Чапман - одной из десяти агентов-нелегалов, разоблаченных в США. Впрочем, супруги, чья фамилия, по данным российских СМИ, Аншлаг, отрицают все обвинения в шпионаже и использовании фальшивых документов».

Просто фантастика. Лорды в упоении. За это стоит заплатить большие гонорары.

"но также имела прозвище Балкон за пышную грудь" - за одну эту фразу надо газету дисквалифицировать из газет. Ну должен же быть какой-то уровень для искусства. Деградация, "ниже которой падать" уже нельзя. Просто неприлично. Таймс это пробивает с легкостью. Из-за чего у нее и многомиллионный тираж. Это газета для быдла, а не для лордов, если бы это была газета для лордов, у нее тираж был бы 300 экз.

Мне совершенно плевать, кто такие лорды. Должно быть элементарное уважение к себе. С этим сейчас просто катастрофа, papa-gen. Листок, в котором ХОТЯ БЫ ОДНАЖДЫ была напечатана фраза вроде балкона и груди, ничем после этого не отличается от замаранной туалетной бумаги. Брать его дальше в руки - себя не уважать. Неужели Вы всего этого не чувствуете? С Вашим, довольно обостренным, я бы сказал, эстетическим чутьем? Я, например, ни за какие сверхвысокие гонорары не буду так мараться в грязи. Пусть это делают лорды.

Вот-вот-вот. Нужно очень-очень много платить, чтобы люди согласились превратиться в таких клоунов. Как журналисты Times. Ну за деньги, конечно, многое покупается. В том числе и человеческое достоинство. Вы думаете, я бы с ними поменялся?? Да ни за что в жизни. Пускай стоят навытяжку перед Мердоком, а он - перед Его Величеством Быдлом (такие есть и в среде лордов, и в самой низшей, социальное происхождение тут роли не играет). Все это напоминает ряженых клоунов на деревне, а не журналистику и аналитику. А человек все-таки для другого создан. Можете считать это троллингом, если хотите. Но это мое искреннее убеждение.

Подождите, ну давайте тогда правильно расставим акценты. Тут надо исходить из того что я крупнейший философ современности, ну бывает так иногда - не целая серия фигур в одно время и почти в одном месте, как Кант, Гегель и Шопенгауэр, а вот как с Витгенштейном, остальные отмерли - он есть.

Вы читали мою "Философию сознания"? Если бы читали, Вы бы тут вопросы ставили совсем по-другому. Ну вот умерли Хайдеггер и Витгенштейн, умер Лотман, умерли блестящие философы французской семиотической школы. И их никто не заменил. Это настоящая трагедия - человечество вырождается.

И вот наконец появляется человек, который пишет тексты того же уровня. Ну как-то глупо дальше заставлять его делать таблички из пластика, чем я в данную секунду занимаюсь (станок за спиной гудит). Как-то логичнее - дать ему после этой самой "Философии сознания" дать возможность писать следующую книгу.

Что мне дал ФЭП? Очень-очень много. И он дал колоссально много для человеческой культуры. Именно на эти деньги, т. е. гонорары из РЖ, я и прожил те два года, которые я писал эту книгу (2008-2010). Сейчас это уже почти невозможно - гонорары низкие, а в Таймсе высокие, но там работать - себя не уважать, какая уж после этого философия. Отмыться бы хоть, хоть в собственных глазах.

И при такой грустной альтернативе (или Таймс и иже с ним, или полное безденежье, или вообще пластиковые таблички) гонорары из РЖ - это огромное подспорье, которое дает возможность заниматься литературным и философским трудом. И произошло чудо - великая европейская философия не погибла. Может, лет через 30-50 еще кто-нибудь что-нибудь напишет. И Европа не выродится совсем окончательно.

Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы?..

Это глупо - задавать прямой вопрос и демонстративно не верить в искренность ответа. Зачем тогда было спрашивать?

У меня никогда не было планов попасть в Чадаевы или Гараджи (при всем различии моего отношения к этим людям). Простите, я готов согласиться что Вы больше меня знаете о Британии, но могу Вам со всей достоверностью сказать, что о политической/политологической Москве Вы не знаете НИЧЕГО. Иначе у Вас не возникло бы диких предположений, что на свете мог бы появиться человек, который бы пытался "пробиться" и "сделать карьеру" в этом отношении, сидя в забытой Богом глуши вроде Питера и посылая по электронной почте статейки в Москву. Это абсолютный нонсенс. ПЕРВОЕ что делают люди в таких случаях - это переезжают в Москву. Это настолько азы этой "сферы жизни", что меня меня просто поражает Ваше неведение.

Я этого не сделал и не собирался делать. В Москве последний раз я был год или два назад. Хотя меня приглашали, в том числе и лично Глеб Павловский (буквальная его фраза, когда мы виделись в Питере - "а вы переезжайте к нам в Москву").

У меня совершенно другая мотивация, papa_gen. Она вот именно определяется тем, что я написал. Мне важно творчески реализоваться. Меня ПРОСТО БЕСИТ, когда это тупорылое человечество заставляет меня изготавливать гардеробные номерки. Это крайняя степень умственной деградации. Конечно, и Достоевского и Мандельштама сослали лес валить - но там все-таки были особые обстоятельства. Сейчас вроде как их нет. И тем не менее со мной поступили так же.

Именно ЭТИМ вызваны мои раздраженные посты по этому поводу. Достоевский тоже писал - довольно слезливые, надо сказать, на мой вкус - письма с каторги. Писатель, поэт, философ ИМЕЕТ НА ЭТО ПРАВО. Потому что он должен заниматься СВОИМ ТРУДОМ.

В 2008-2010-м мне это удалось. И за это большое спасибо ФЭПу. Это действительно единственный лифт. А вот в редакторское кресло я не собираюсь - это отвлекло бы меня от работы. А я ненавижу любые отвлечения.

Вы просто с трудом, видимо, понимаете, что такое литература и философия, papa_gen. Не понимаете, НАСКОЛЬКО это важно. Это неизмеримо важнее того, какая у Вас или у меня зарплата. В 1993 году у меня была уже фирма, и я зарабатывал за месяц двухгодовую тогдашнюю зарплату. Заработав на жилье в Питере и три года жизни вперед, я это бросил без колебаний. И посвятил эти три года литературному труду. Фирма за это время рассыпалась, конечно, и восстановить ее не удалось. Но я об этом совершенно не жалею. Я поступал так всегда и буду поступать так впредь. Если Вам такая мотивация непонятна - увы, я не смогу это Вам объяснить.

Да, политтехнологи, я опечатался. Я надеюсь, я объяснил Вам свою позицию.

А так - ну а когда философские тексты массово продавались? Разве что какая-то попса вроде Сартра или Камю. Они не продаются В ПРИНЦИПЕ. Какой тираж был у "Логико-философского трактата" Витгенштейна - крупнейшего, разумеется, произведения последнего времени? Сотни экземпляров, наверное.

И Владимира Соловьева (хоть он и куда проще в восприятии) читало человек 200, не больше. И тем не менее он - за журнальные публикации - получал столько, что получил возможность мгновенно бросить преподавание, как только оно стало его тяготить (очень быстро)). И посвятить себя литературно-философской деятельности. На жизнь хватало.

А вот его полудруг-полувраг Борис Чичерин не оставил преподавание. И тексты его неизмеримо менее блестящи, он там "не выкладывался". Хотя был ничуть не менее талантлив! Увы, не удалось.

Вы не понимаете, что ТЕКСТ - ВСЕ, ОСТАЛЬНОЕ - НИЧТО. Все это полный бред, кто в каких условиях живет, кто какую зарплату получает, кто чем занят, кто как себя чувствует. Главное - ТЕКСТ. Ради него возможно все что угодно, если это хороший текст. Весь этот социальный статус и прочее - никому не нужная мишура.

Я просто хочу ответить перед Богом, papa-gen. Я уверен в том, что он нас не спросит даже о том, какие мы поступки совершаем, злые или добрые. Но какие ТЕКСТЫ мы писали - ОН спросит.

На эту тему есть хорошее стихотворение Гете, из самых последних: праведников задвинут с одной стороны (от Трона), злодеев с другой, но есть надежда что поэты и философы окажутся ПЕРЕД троном - или вернее, Ликом. А Вы мне про зарплату тут.

Немного странно это - Вы говорите что моя деятельность вписывается в некий штамп, и тут же называете не один, а с пол-десятка абсолютно разнородных и несовместимых штампов - раскольников, бюрократ-карьерист, служитель каких-то оккультных сил (самому-то не смешно?)) и прочее. Это очень нелогично.

Да нет, Вы ничего не поняли. И о ФЭПе у Вас самые мифические представления. Более мифические только о моей психологии - Вы думаете, я пойду в эти питерские конторы? Я даже названия их никогда не узнаю.

Я не говорю, что мои статьи в РЖ - это вершина мысли. Статьи как статьи. Кого попало туда, конечно, не пускают, надо выдерживать определенный уровень. Но в общем ничего особенного.

Моя философия - дело другое. В России ничего похожего не появлялось лет 100, в Европе - лет 50. Насчет же признания - то оно идет полным ходом, но пока еще «в процессе». Я специально избегаю любой системности вроде кафедр, чтобы приучить мир, что надо реагировать на текст, а не формальный статус. Поэтому все несколько медленнее, чем могло бы быть. Но это не страшно.

А беседу почитайте, не пожалеете: http://www.accio-quote.org/articles/2005/1205-bbc-fry.html

Это один из самых интересных и интеллектуальных текстов, которые я читал за последние годы. И там все как на ладони - кто чего стоит.

А, ну хоть по крайней мере это не голословно. Но странный у Вас круг британских знакомых, если Вы (и они) считаете Роулинг неумной. Скорее уж Фрай туп как баран. Он производит в этой беседе самое жалкое впечатление. А книги его просто скучны.

А деньги откуда? При убыточности издательств ни один частник ими заниматься не будет, а придется государству. А это мало того, что бюджетные деньги, так еще и тенденциозность всех сортов.

Именно. Да еще и содержание этих опусов только во славу хозяина. А поскольку издательства государственные, то других точек зрения быть не может.

Разве в "Коммерсанте", например, тенденциозность? Или в "Эксперте". Прекрасные объективные аналитические издания. Хотя и на бюджетные деньги - или точнее, олигархические. Ну олигархи у нас настолько связаны с государством, что это можно считать деньги государственные.

Тенденциозность присуща таким изданиям по умолчанию, иначе они не должны иметь своего мнения... :)))))))))

Ну да, "Коммерс" по части объективности и аналитичности (и вообще глубине осмысления) кроет Times и NY Times как бык овцу. И это ужасно - и это прямое следствие бизнес-модели Мердока. Не зря его так назвали. )) Раньше на Западе были прекрасные газеты. Глубокие, умные и интересные.

От писания в стол смысла не будет - разве что через 300-500 лет напечатают, когда воззрения переменятся. Но автор явно не доживет :)

А Дуня Смирнова - это хто?

О, Господи...

Ну да. Так "своя" же, блатная. Институт не окончила, зато работала в Коммерсанте. А попробуйте "с улицы" прийти туда.

Да я поняла. Я про тип таких людей имела в виду написать.

И еще. Мне кажется, что про Рашку - это и есть госзаказ.

Полностью согласна

Думаю, что это всё от инфантильности: "ах, бизнес - грязное занятие; ах, бизнесмены - интеллектуально неразвитые свиньи; ах, всё за что берётся бизнес - немедленно будет принесено кровавой жертвой мерзким антиобщественным интересам бизнесмена;"

И действительно, хочешь делать газету так, как ты её видишь - общественно полезной, интеллектуальной, насыщенной высокопарным слогом - придумай как делать её безубыточной. Если не хватает изобретательности - найди несколько чокнутых филантропов-миллионеров, пусть пока не кончатся их миллионы спонсируют твою газету. Но присасываться к государственным деньгам под предлогом "общественной пользы" - а подите вон.

Великолепно, алгоритм в духе О.Генри!

P.S. Мне даже стало интересно кто такой "Арно", но искать ответ лень ))

Да с чего же притворяться-то? Тем более, что кто такая Шешукова Татьяна Викторовна мне тоже неведомо... Но наверняка очень достойный человек? Чем знатна она?

Потрясно! Милая барышня с большой... э... непосредственностью.

Но, увольте, не понимаю зачем её по упомянутому выше алгоритму звать на открытие желтого "хипстеровского" листка?

Ах, "клубиться"... Вы мне напомнили давнее время, когда в Институте Гёте я на курсах учил немецкий язык. Была на самых этих курсах Сюзанна - преподавательница немка, которая русский хоть и учила, но знала очень плохо. И вот как-то мы в перерыве между занятиями стоим в коридоре, курим, Сюзанна сворачивает свою самокрутку (сигареты не признавала, но ловко делал козьи ножки), а мы её выспрашиваем про всякое. А тут барышни припоздавшие явились - жалуются, что до утра в клубе "колбасились", не выспались, вот и опоздали. Ну мы и спрашиваем - а что, Сьюзи, как по немецкий будет "колбаситься"? Сьюзи задумалась, задала пару наводящих вопросов, затянулась козьей ножкой, и ответила:
- Кольбаситтся бьюдет "паркет палирен" на ньемецки. Тепьерь хваатит больбесничьять, айда в камеру - учиится, учиится и уучится. Как завещаль виликей Льенин.

Позвольте принести Вам, уважаемый papa-gen, благодарность за инициализацию вашей сногсшибательной дискуссии с юзером tbv выше.
Давненько я такого не читал, тем более исходящее от граждан 1970 г.р.