Про Игоря Ивановича

Не несите бреда! Иск обращен к государству Россия. Они просто будут взыскивать собственностью, не обладающей дипломатической защитой. Это будет покруче истории с "Нога". Не пишите то, о чем ничего не ведаете.

Меньше ссылайтесь на мнение "юристов" из Фейсбука. Человек прямо пишет, что решение "политизированное", т.е. человек не понимает сам принцип работы третейских международных судов. Еще раз: наличие политической составляющей есть основание для отмены решения суда по существу по мотивам коррупции.

И для иностранной юстиции решения арбитражных судов - филькина грамота. Владельцы ЮКОСА после вступления решения в законную силу могут теперь налагать арест на любую собственность РФ, не обладающую дипломатическим статусом.

Еще раз: не пишите про то, в чем не разбираетесь, и не ссылайтесь на Фейсбук.

Меньше бреда! - паки реку я.

Вы мне можете давать, что вам угодно, и вы можете знать лично даже главу Всемиронго правительства. Но коли человек не понимает, что говорить о "политизированности" решения в данном конкретном случае можно только после доказательства этого факта, мне он не любопытен вовсе. А знать вы можете даже командира корабля зеленых разумных мух с планеты из созвездия Альфа Центавра, висящего на геостационарной орбите и отдающего команды всемирным масонским заговорщикам. Вы даже с ним чай можете пить с плюшками.

Думаю, что изрядно. Ведь впереди еще чемпионат мира по футболу и история с мостом в Крым.

Судя по вашему слову "уверенна", вы принципиально не понимаете разницы между арбитражом (третейским судом) и системой т.н. арбитражных судов РФ, что являются на самом деле судами по хозяйственным спорам. Третейский суд отличается хотя бы тем, что опротестовать решение по существу очень сложно, ибо нужно ДОКАЗАТЬ, что судья (судьи) были подвержены коррупции (угрозы, подкуп, политические воззрения и т.п.), т.е. на его (их) решение влияли посторонние факторы, не связанные с сутью рассматриваемого дела. Нужно иметь "железные" доказательства коррумпированности судьи (судей) (это не обязательно подкуп, это могут быть угрозы, политические воззрения, желание кому-то угодить и т.п.), чтобы отменить решение по существу по мотивам предвзятости / коррумпированности, а иных мотивов обычно нет. Речь может идти только о снижении суммы выплат. И оттянуть удастся не более, чем года на два с половиной - три. Чисто технически оттянуть: пока арбитражная палата примет апелляцию, пока назначит судью (судей), пока назначат заседание, пока примут соображения аблокатов сторон.

Так что уверены вы лично можете быть в чем угодно, хоть в том, что нами незримо управляют с помощью масонов инопланетяне. Тут я могу только порадоваться за вас. Но от уверенности "в юристах РФ" я бы вас предостерег, тем более, что такие дела обычно юристы из РФ не ведут. Мало у нас людей с таким опытом.

Максимум, на какой срок можно отложить вступление решения в силу - три года. Все. А там придется платить. Или они начнут арестовывать имущество государства Россия, не имеющее дипломатического иммунитета.

Это в тюрьме срок, а для хозяйственных споров и не срок вовсе.

И даже если в итоге скостят на 30%, РФ должна будет выплатить 35 млрд. долл. Т.е. у каждого из нас возьмут эти деньги - тарифами, повышением ставки подоходного налога, не важно, но возьмут. И деньги эти уйдут махровым жуликам, а не на развитие страны, где 16% населения в быту пользуется выгребными ямами.

Т.е. эти деньги - плата за невинное желание одного филолога-романиста стать во главе крупной нефтяной компании.

К слову, Энергетическая хартия судом была оставлена в стороне. Так что не совсем понятно, зачем вы про нее написали.

Вы не вполне понимаете, что такое третейский суд в Гааге. Это суд, что действует на основании международного соглашения от 1899 года и стал результатом Гаагской мирной конференции. По статусу суда он исходит в своих решениях не от ваших хотелок, а от буквы и ДУХА международного права.

Поясню, что такое дух права на примере уголовной юстиции Германии. Немецкий имперский штрафбюх - один из полнейших УК в мире, но некоторые деяния в силу редкости, необычности или изворотливости преступника в имперском штрафбюхе не криминализированы. Так вот полиция или прокуратура могут возбудить УД опираясь на дух права (преступно попраны или нарушены чьи-то права), а суд может по такому некриминализированному деянию вынести приовор. Потом этот приговор утверждается Верховным судом Германии, который выносит предложение о кримнализации деяния в Бундестаг.

При определении духа права следственные органы и суд вправе ориентироваться на т..н. "обычное право", отраженное в нравах и обычаях, а равно и в образе поведения жителе того места, где произошло данное деяние.

Если Гаагский арбитраж посчитал, что конвенция соответствует духу права, он имел полное право использовать ее, поскольку данная конвенция могла определять поступки (модус поведения) инвесторов ЮКОСа и Россия в таком случае обязана была учитывать это.

И важный аспект. Гаагский арбитраж принимает к рассмотрению как иски по межгосударственным спорам, так и иски частных организаций, имеющие международный характер. В отсутствие заблаговременного соглашения об ином арбитраж может рассмотреть дело только с согласия всех спорящих сторон.

Т.е. Россия в свое время сама согласилась на то, чтобы Гаагский арбитраж принял дело к рассмотрению. Это важный аспект деятельности любых третейских судов. Дело рассматривается только в том случае, когда обе стороны дали твердое согласие признать результаты рассмотрения.

Российских представителей никто не заставлял давать согласие на рассмотрение иска ЮКОСа в гаагском арбитраже. Никто. Их никто к потолку не подвешивал, по пяткам их никто не бил, голодом никто не морил, за волосья не таскал. Они сами дали согласие от имени РФ.

У России есть единственный путь дезавуировать это определение суда - денонсировать Гаагскую конвенцию и выйти из состава учредителей суда.

Напомню, что в гаагском арбитраже присутствую четыре представителя России. Так же напомню, что Международный суд ООН, расположенный в том же здании, что и арбитраж, формируется не из представителей стран-членов ООН, а группами гаагского арбитража.

Надеюсь, я дал вам полную информацию, что поубавит ваш пыл устремляться в области иронизирования. Еще раз: вы не понимаете, что такое мировая система третейских судов, а равно и то, что такое Гаагский арбитраж, потому и пускаетесь в достаточно комические попытки иронии. Т.е. сама ваша попытка поиронизировать уже содержит значительный элемент комизма, но применительно к вам.

А вы? гггггг

Все это распрекрасно, я тоже много знаю. Но то, что они жулики, еще не отменяет факт того, что государство Россия само подставилось под этот суд, т.е. дало формальный повод к подаче иска. И это также не отменяет факт того, что российские представители почему-то дали согласие рассматривать это дело в гаагском арбитраже. Арбитраж, вы, не сомневаюсь, знаете, невозможен без согласия двух сторон. Почему люди вдруг дали согласие на этот арбитраж? Кто дал? И я очень надеюсь, что вы понимаете, что совсем не важно, что сегодня кричал Силуанов прА то, что гаагский арбитраж неправомочно рассматривал дело. Он решал правомочно, ибо без согласия российской стороны вообще никакого рассмотрения бы не было.

Так что давайте уже не будем пускаться в рассуждения, что они шаромыжники. Мы это знаем с вами прекрасно. Давайте задумаемся, кто довел все до этого позора и грядущих немалых финансовых потерь, и почему.

Россия будет и через сто лет.

Научитесь уже говорить от своего имени, а не от имени того же ВВП. Он вас на это не уполномочивал. Или вы Песков?

Т.е. вы - политолог, и у вас есть прекрасные хрустальные шары?

И как часто вы ими звените?