Это какой-то странный феномен - повальное бретерство среди французского дворянства XVIII века. При том подвержены ему все: и парижские щеголи, и военные, и тихие на вид сельские помещики, и даже священники из дворян. Два аббата из двух старинных семей вызывают друг друга на дуэль по причине того, что не сошлись во взглядах на "Исповедь" Святителя Августина. Это реальный факт. Другие два, уже епископа, устраивают дуэль по поводу спорного момента в совершении литургии Амвросия Медиоланского. Тоже реальный факт.
Тишайший в обычной жизни Мишель де Корет, чахлый на вид господин из помещиков Подпарижья, знаменитый, правда, как виртуоз-скрипач и чембалист, вдруг обретает славу первого дуэлянта Парижа. За три года 19 дуэлей. Тщедушный человек, что вечно, даже летом кутался в теплые одежды, пил вино разбавленное на две трети водою и предпочитал капусту и сливы всем остальным видам пищи, и вдруг первый дуэлянт! И ведь смысла этих дуэлей не смог бы объяснить ни сам Корет, ни его супротивники. Корета извиняет только то, что он никого так и не убил - бил только до крови. И самое любопытное, что он не ставил себе цель прослыть первым бретером королевства. Просто так получалось. Вероятно, тут у противников был азарт - как это тщедушное нечто прослыло первым фехтовальщиком Франции, покажу-ка я класс игры на шпаге. Но со стороны самого Корета инициатив практически не было. Т.е. зачинщиком он никогда не выступал. Но и не отказывался.
Вот что это? Желание внести перцу в скучную жизнь дворянина-небокоптителя, что по воскресеньям отправляет почетную обязанность главного органиста великого приората Клюни? В чем причина этой повальной зависимости? Нет, дуэли во Франции продолжались и дальше, но такого остервенения, такого озверения, как в XVIII веке, не было никогда.
В XIX веке люди типа Корета старались держаться как можно дальше от мест, где вызовут на дуэль, а попав "в ситуацию", за шпагу не хватались, а просто уклонялись так или иначе от дуэли. А тут человек с хроническим насморком едет под вечер на какие-то развалины, сморкается в уже мокрый насквозь платок, делает несколько выпадов шпагой, ранит ворога, с извиняющейся улыбкой просит у всех присутствующих, включая раненного противника, прощение за беспокойство и спешит в ближайший трактир, чтобы там выпить три чашки горячего шоколаду. Фантасмагория какая-то! Вот зачем он туда поперся? Сидел бы дома в своем шато с обожаемой им женушкой Мари-Катрин перед камином, так понесло же человека!
Т.е. тут, как и в случаях с аббатами и епископами, мы видим нечто пограничное, терминальное, где-то уже извращенное до карикатурности представление о "дворянской чести".
- Ты-то куда поперся?! Что ты там забыл?! - хочется крикнуть, читаючи полное комизма описание дуэли Корета с одним суровым, израненным во многих битвах воякой. - Что вы там делили?
А музыку писал он шикарную...
October 6 2014, 13:44:24 UTC 4 years ago
- Да, одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях, - сказал д'Артаньян.
Кто-нибудь задавался вопросом, что именно могло подразумеваться под «одним местом»? Понятно, что сказано это было просто, чтоб не озвучивать истинную причину дуэли, что д’Артаньян не настолько сведущ в богословских вопросах, чтоб вступать в споры и, по большому счету, они, эти вопросы, ему неинтересны. Однако! Одной из самых спорных точек зрения блаженного Августина, есть его понимание благодати и предопределенности. Августин считал, что собственными силами человек не способен не только жить, согласно Божескому закону, но даже уверовать в Бога. Воля к праведности дается ему по благодати, т.е. через энергию, в которой Бог являет Себя человеку и которая даруется человеку для спасения. Бог изначально предназначил одних людей к спасению, а других – к погибели, независимо от их поступков. Что, как и почему – знает только Он, а человеческая воля всего лишь слепое орудие Божьей воли. В этом суть понимания Августином «предопределения» - все предопределено, но человек не знает, к чему его предуготовили; изменить же свое предназначение, равно как и повлиять на него, он не в силах. Развитие этой концепции осуществлялось Августином в ходе борьбы с ересью известной как «пелагианство». Пелагий, напротив, считал, что смертный способен выбирать добро или зло без помощи Бога. Человечество имеет свободу собственной воли и тем самым само несет ответственность за свои грехи и поступки. Т.е. «камень преткновения» - свобода воли.
Рассмотрим ситуацию с вышеуказанной дуэлью: Арамис приходит туда, потому что все вело его к дуэли – обстоятельства сложились так, что иначе он поступить не мог. Он покорился и собрался драться. Появление гвардейцев ничего, в принципе, не меняет – опять обстоятельства, которые диктуют все то же – поединок, не с этим, так с теми. Выбирать не приходится – выбор сделан за мушкетеров. Предопределение? И тут д’Артаньян выходит за рамки этого предопределения, наплевав на мнение блаженого Августина – он САМ делает выбор, демонстрируя свободу собственной воли, вместо пассивного подчинения обстоятельствам - т.е., как раз одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях?
Этот богословский вопрос, кстати, разбирается в дальнейшем - а именно, по возвращению д'Артаньяна из Англии, когда он навестил Арамиса в гостинице:
"Non inutile est desiderium in oblatione", то есть: "Некоторое сожаление приличествует тому, кто приносит жертву господу". - Остановитесь! - вскричал иезуит. …. - Вы затронули тот пресловутый вопрос о свободе воли, который является дьявольским соблазном. Вы вплотную подошли к ереси пелагианцев и полупелагианцев! И если в начале романа Арамис склоняется к мнению Августина и не особо усердствует, то с течением времени, он все больше проявляет активность в решении собственной судьбы, не надеясь на предопределение и благодать. Концепция Пелагия о свободе воли и ответственности за свои действия все больше привлекает его, что находит отражение в его споре с иезуитом: Но согласитесь, по крайней мере, что не подобает приносить в жертву Господу то, чем вы окончательно пресытились!
Тем не менее, спустя двадцать лет Арамис (или Дюма :)) все еще не окончательно решил этот вопрос для себя: - Подумайте о том, - сказал ему Арамис, - что если вы признаете божественное правосудие и его участие в делах земных, то, значит, эта женщина была наказана по воле божьей. Мы были только орудиями, вот и все. - А свободная воля, Арамис? - А что делает судья? Он тоже волен судить или оправдать и осуждает без боязни. Что делает палач? Он владыка своей руки и казнит без угрызений совести.
Видимо, оказалось не так легко прийти к единому мнению относительно одного места из блаженного Августина.
October 6 2014, 14:00:54 UTC 4 years ago
Нет, те аббаты дрались по поводу другого места. :)))
Но согласитесь, что история с дуэльными похождениями Корета и прелатов это уже вовсе запредельно-гротескное. Человек, про каких говорят, что их соплей перешибешь, вдруг лезет в дуэли, да не просто лезет, а обретает славу первого дуэлянта. Т.е. он перед этим систематически брал уроки фехтования у очень хороших учителей, да был таким прилежным учеником, что смог свое физическое слабосилие купировать своим мастерством обращения со шпагою. Думаю, тут детские уроки игры на скрипке сказались - они воспитывают в человеке дисциплину, а чтобы стать виртуозом, нужно не только достичь этого уровня, но и поддерживать его ежедневными упражнениями.
Но забавно.
October 6 2014, 14:04:26 UTC 4 years ago
October 7 2014, 13:49:33 UTC 4 years ago
October 7 2014, 13:53:15 UTC 4 years ago