ПрА Бориса Акунина и вообще

Насколько мне известно, во Франции у него замка нет.
Хотя не исключаю, что там он проживает под очередным псевдонимом.

А я тоже хотел сказать только то, что ни про какой замок во Франции до меня сведений не доходило.
Хотя суслик может существовать.

Открывается неоглядное поле для дискуссии на тему - заработанные деньги.

Он успешный автор только в своей стране. Да, он может ругать свою страну как хочет и даже устраивать в ней революцию, но он также дожен помнить, что в случае чего - до Франции можно и не добежать.
Пример 17-го года врядли уже настолько забыт...

Ничего не имею против французских замков, тем более, что мне всегда нравились замки :-)

Сам честно заработал?
На свое заработанное честно купил?
Молодец!

Теперь можешь дальше честно работать...

А можешь сидеть в своем замке, в кресле-качалке, у камина и, укрывшись теплым пледом, попивать Романея-Конти 1947-го или, скажем, 1949-го года. Ну, или наоборот: сидя там же и укрывшись тем же, попивать Шато Латур какого-нибудь 1988-го года.

Жизнь удалась! :-)

Никаких намеков, слово честно было написано без всяких там кавычек.
А замки - действительно моя слабость, особенно после калифорнийских деревянных домов :-)

Оффтопиком:
В ЖЖ сейчас сидит xss-injection, прямо на просмотре ленты выводится логин форма.

Не вводите пароль.
Если уже вводили - смените сразу же.

Там, кстати, когда вводишь пароль - видно что именно вводится, вместо обычных звездочек :-)

Не согласна.
Я знаю минимум 5 человек, которые регулярно покупают книги Акунина, переведённые на другие языки.
Вобщем, иностранцы покупают.

Он живёт за счёт своего труда. Мне неприятны его взгляды, но он честно зарабатывает свои деньги. И вообще не наше дело, прошу прощения.

> Вот Виктора Некрасова попрекнуть тем, что он получал паек от КПСС можно, а Б. Акунина нельзя.

Простите, а разве Ваш "подзащитный" родился и вырос на брегах Луары или таки Квирила? Не в пределах ли СССР он получил образование бесплатно, за счет общественных фондов потребления, создаваемых за счет труда всего социума в целом? Абсолютно все, родившееся и выросшие в СССР получали этот пакек от социально ориентированного государства, коим СССР и был. Да, любовь, как правильно сказал классик, не деньги. Но тот же классик ( и там же) справедливо заметил, что "благодарность - долг. Всякий честный человек платит свои долги"

Если Чхартишвили выступал на стороне так называемой оппозиции, не имея должного интеллектуального уровня, чтобы разобраться, кто и зачем эту оппозицию финансирует и какие геополитические цели преследует, означает, что ему просто не следует лезть в политику. Если же он все прекрасно понимал, значит он просто представитель "пятой колонны".

Знаете в чем разница между нами? Для Вас деньги - абсолютное мерило ценности и значимости.
То, что благодарность - долг, к Вашем сведению, русская культура понимала еще в 19-м веке. :)
И - освежите на досуге в памяти разницу между паразитизмом и симбиозом.

Всего хорошего! :)

Русскость - это принадлежность к культурно-историческому ядру вполне определенного типа.
И свойственная лично Вам, кстати, зацикленность на деньгах, этому ядру всегда была чужда. :)

Успела ответить на предудыщую редакцию Ваших "истин" : http://papa-gen.livejournal.com/431880.html?thread=14561032#t14561032

По-моему, вы подменили тему. Автор пишет: "..легко поджигать чужой дом в России, живя в собственном замке во Франции". Здесь нет и намёка на то, что Акунин своровал деньги на замок, заимел их нечестным путём. Главное: "Легко поджигать чужой дом в России..." Ведь самые разнузданные ниспровергатели существующего режима живут за рубежом. Что живут - ни хорошо и не плохо. Если живут, значит, нравится. И если режим сменится, они всё равно не вернутся в Россию. Но сжечь чужой дом они жаждут.

Замок во Франции - это возможность улететь туда, из подпаленного в России дома

Летят звери в самолете. И ворона с ними. Только взлетели, ремни отстегнули, ворона взлетаетт из кресла, начинает носиться по салону, драть обшивку и долбить иллюминаторы. Заяц спрашивает
-Ворона, ты что делаешь?
-Выебываюсь!
-Ух ты, а можно я с тобой?
- Да конечно!
Потом таким макаром к ним присоединяются волк и медведь. От их совместных бегов по самолетов и упражнений с обшивкой салон разгерметизировался, самолет стал падать и разваливаться в воздухе. Все в свободном полете к земле. Ворона машет крыльями и спрашивает:
-Звери, звери, а вы летать умеете?
-Нет!
-А чего выебывались?

А мораль такова, что сначала надо стать «вороной», а уж потом выёбываться.

Замок во Франции - это возможность улететь туда, из подпаленного в России дома

Все Вы совершенно правильно пишете, согласен с каждым словом. И меня удивляет, что у "общественного мнения" (как это видно даже из комментариев) тут какие-то затруднения.

Но гораздо больше меня удивляет другое. Система ведь полностью поставлена с ног на голову. Чрезвычайно талантливый и может быть даже, в чем-то гениальный Чхартишвили, с его прекрасными книгами вроде "Писатель и самоубийство", эссе о Мисиме и переводами из Мисимы - не заработал ничего. Весьма посредственный романист Акунин заработал очень много. А все потому, что оплата писательского труда тупо замкнута на коммерческий спрос. Но ведь между спросом и качеством литературы нет никакого знака равенства! Иногда эти вещи совпадают, но скорее редко. Я бы даже сказал, крайне редко.

Деньги-то тут при чем? Я не верю в рынок. Не по отношению к художественной продукции, по крайней мере. Вы вот сейчас прочитали (видел в другом посте) крайне вымученный роман Пелевина, а он написал-то его только потому, что от него требуют (рынок в виде издателей) именно это писать. А написал бы он что-то, к чему его явно тянуло - буддийский трактат или что-то в стиле "Заратустры" - и Вы и я читали бы это взахлеб. Я в этом просто уверен. А Снаф я тоже с большим трудом осилил до конца.

С другой стороны, у философского или буддийского произведения Пелевина был бы тираж не 300 тыс., а 3 тыс. В результате оно просто не появляется. Это какой-то социальный кретинизм и слабоумие.

Во времена Пушкина Гете был. Тоже полностью на содержании находился.

Нам не нужна "суровая реальность бытия". Социальные механизмы - все как один - заключаются в том, чтобы ее скрасить. Они работают по отношению ко всем слоям населения, защищают всех. Кроме литераторов - и это странно, Вы не находите?

Наверное, можно жить и без литературы и философии. Можно и без мышления жить - живут же животные. Надо ли уподобляться скотскому миру, с неясной мотивацией? Или человечеству так лучше?

Видите ли, Вы в этих Ваших рассуждениях делаете, мне кажется, одну ошибку. Литература - это не дело одного человека. Без сложнейших немецких философов и мистиков не было бы немецких популярных романов (вроде "Парфюмера"). Но если одно без другого бы не возникло, справедливо ли платить вторым и не платить первым?

Тут нужно рассматривать не так, как Вы это делаете: вот конкретный, оторванный от всего человек, пусть сделает ПРОДУКТ, который я захочу купить. Попробуйте так подойти к космонавтике - без которой не было бы таких коммерческих и нужных всем вещей, как например, мобильная связь.

Эти вещи существуют В ПАКЕТЕ. Как одно из проявлений социальной реальности. И оплачивать их общество должно в пакете - если хочет, чтобы это все вообще было. Ну а если не хочет - тогда другой разговор. Так надо прямо и сказать.

Но противопоставление коммерческого (легкого и "того что хочется читать") и сложного, заумного, "непонятно кому нужного" (но признанного в среде профессионалов) - искусственно. Литературный процесс - живой и неразрывный. Сейчас его разорвали, результаты мы видим. Вы не согласны? ;)

Мне кажется, Вы не уловили мою мысль. Гете как раз был "в пакете". Если бы не Лессинг, Винкельман, Шеллинг, Кант, Бах - совершенно некоммерческие авторы - он бы не написал совершенно ничего. Как сам и признавался.

Искусственно вычленять из живого, целостного и сложного литературного процесса одну крошечную коммерческую часть и только ее финансировать (через покупку книг) - это значит убить все в целом. И коммерческую часть тоже, как это ни смешно. Попробуйте выделите из своего организма только одну "самую нужную", по Вашему мнению, часть, и начните кормить только ее - что будет? То же происходит и с литературой. Коммерческая литература сейчас погибла вслед за некоммерческой, Вы очень ярко по этому поводу противопоставили Булгарина Пелевину.

Булгарин уважительно относился к Пушкину и Вяземскому и Батюшкову (и другим совершенно некоммерческим авторам) и во многом ими "питался". В результате до сих пор читается. А Пелевин - под вопросом, хотя мощь такой "органической гениальности" у него, возможно, не меньше чем у нашего золотого века. Просто - разорванная на части литература не существует. Костер, разметанный на угольки, тут же гаснет.

Ну хорошо, что это меняет? Пушкин был коммерческим автором лет с 20 до 26, а потом состоял "на кормлении". Как только он "примирился с реальностью", тиражи сразу жутко упали, и добряк Смирдин, делавший колоссальные деньги на лубке, его попросту дотировал - и разорился. А пушкинский "Современник" (свой проект) вообще не отбивался, тираж - 500 экз., и несмотря на все усилия, никак было не поднять.

Но все это совершенно неважно. Иной раз и у некоммерческих авторов (по разным причинам) взлетают тиражи. Как у Солженицына, например - до миллионных.

Целиком полагаться на такие причуды истории - опять же убить все живое. Ну ладно, не буду повторяться, я свою точку зрения изложил. Как-то Ваша вера в высшую оправданность истории (и каждого мелкого события этой истории), в том числе литературной, простите, выглядит чуточку наивной. )) Но точка зрения понятна.

Почитайте книгу "Литературные репутации" Ивана Никаноровича Розанова. То, что было у Пушкина во второй половине жизни - это жизненная катастрофа. Что во многом и привело к его раннему трагическому уходу (все эти бесконечные дуэльные истории последнего года... прям как молодой).

А на что она должна быть замкнута?

Да хоть бы и украл. Было бы впрок, как говорится.
Мы же восхощаемся пиратами, или средневековыми рыцарями, которые и врагов грабили, и казну своего сюзерена пилили при любом случае. И те замки, которые не в Грязях, а настоящие - отнюдь не на заработанные деньги построены. И ничего. Ездим, смотрим - красиво...

Вообще чужим бумажником интересоваться некрасиво.

Для этого есть специальные люди - чтобы интересоваться. Профессия нужная, вроде ассенизаторской. Аромат примерно тот же.
Это забава буржуа - лезть со счетами в чужой карман. А там, где буржуа - там плебейство, пошлость, и в конченом итоге попреки заработанным, потому что буржуа по подлой природе своей завистлив и низок. Тут нельза сказать "а" и не сказать "б".

Во-первых, я и за границей видел дороги в колодбинах, а во-вторых - мало ли чему бюргерских киндеров учат в бюргерских школах? Отличнейшим образом везде берут взятки и везде греют руки, просто у нас обнаглели, а у них делают аккуратно, художественно и с выдумкой.
У нас тоже научатся лет через сто. А может - и не научатся.
Сидеть и "интересоваться", кто сколько спер - лакейская забава, право. Сколько раз слышал таки беседы, столько раз замечал интоннации откровенной зависти к тем, кто спер.
Кроме того, если специальные господа, всякие мытари и ищейки, зарплату получают из моих налогов, чегой-то ради я буду за них работу делать? Зачем тогда содержать всю эту камарилью? Логика где?

Это, конечно, замечательно, что Вы такой оптимист.

Нет, Вы оптимист. Вы полагаете, что это БУДЕТ работать и дальше.
Людей, как Вы сами изволили заметить, больше занимает вопрос поведения взяточников и воров, чем реальная честность реальных чиновников. Люди не могут им простить наглости. А сам факт воровства не более, чем закон природы. Есть заяц - будет и волк. Западные буржуа тешатся осознанием того, что они на что-то там "влияют", на деле же они - суть овцы для стрижки, законная добыча тех, у кого зубы острее.
Мой родной брат держит театрально-цирковое кафе в западном Берлине. За взятками к нему приходят раз в месяц - тамошние менты, пожарные, санинспекция... вежливо, корректно, с европейской улыбочкой. Сумма взятки регламентирована. Чиновник мелкого ранга не смеет взять больше, чем чиновник рангом повыше. Это упрощает жизнь обывателю и сразу придает положению дел налет цивилизованности. Взять такого чиновника на карандаш - у него все шито-крыто, и машинка не майбах, и домик скромненький, и сам из себя он просто душка и оплот честности.
А как себя поведет этот маленький серенький волчок, когда (не если, а когда) экономика, построенная на мыльном пузыре взаимных кредитов, лопнет? Не вылезет ли у него хищное мурло с аршинными клыками?
Кстати, законобоязненный бюргер в этих же обстоятельствах моментально превратится в погромщика, как уже бывало, и пойдет поторошить лавку соседа, что тоже уже бывало. А что? Он ведь уже подсчитал, сколько у соседа денег...
Нет, я не верю в работу этой замечательной системы. Вот проработает она лет двести без сучка и задоринки - тогда поверю, с того света.

Допустим, что во Франции она работает сто лет. Мне кажется, лет пятьдесят всего, но - допустим. Все равно - мало.
Однако ж, не угодно ли - пари? тут исторические процессы работают, которые в одну жизнь не помещаются, ну так тем более, в пари будет этакое благородное безумие.
Единственное условие, при котором Вы можете это пари выиграть - это если люди возьмутся за какой-нибудь огромную международную Великую Стройку, и создадут планетарных масштабов республику в первоначальном значении этого слова. Но с учетом того, что космос профигачен... я даже и не знаю, что это может быть.
И поверьте, мне лично хотелось бы это пари проиграть.

К сожалению, есть вещи, невозможные антропологически.
Цивилизованными в Вашем понимании могут быть только отдельные люди. Вообще совесть, нравственность и честность - индивидуальные качества. В то время как общество умеет только притворяться цивилизованным. У нас пока даже и не стараются, у них - поднаторели... но полагать, что внешний этот лоск когда-нибудь перерастет в натуральную природу общества, как организма, и есть оптимизм. Сам по себе он заслуживает уважения.
Вы, как личность, с Вашей принципиальностью и Вашими представлениями о чести - заслуживаете уважения самого искреннего. Однко людей, равных Вам по калибру в этих вопросах я встречал за жизнь десяток, не более.
Остальные - тоже люди славные и милые, но в темное время суток я к ним спиной лишний раз не повернусь.
Меня бликий друг, человек, весьма вкусно рассуждающий о честности и достоинстве, из-за копеечной выгоды и квартирки московской заживо выпотрошил, оболгал и обоворовал. И никто из свидетелей этой ситуации не считает, что он неверно поступил. То есть осуждают, конечно, но с плохо скрываемым восхищением. А что, молодец, далеко пойдет.
Homo homini lupus est.

Это дубинка о двух концах.

Ну и пусть их развлекаются с этой дубинкой, как хотят. А я буду философски лакать коньячок в своем вороньем гнезде.
Чтобы снизить пафос спора и внести в него здоровую дозу самоиронии, скажу, что мне, потомку польских королей (фу-ты ну-ты!), что губернатор-вор, что сантехник-вор - одна и та же чернь. И наши, и импортные.
А Акунин - молодец, что дачку купил. Во Франции тепло, и решительно все, даже мужики, говорят по-французски....

Замком его отнюдь не попрекаю (тем паче, что не имею должной информации), но и читать не буду (хватило "Турецкого гамбита"). Так что Акунин вообще как-то вне сферы моих интересов... Хрен с ним!

На фото вроде Анна Борисова стоит у микрофона:-) не?

Прибавим третье:
3) Написать так, чтобы допускающим к бренду было в жилу.

Здесь работают ещё какие-то законы, сквозь которые, как сквозь сито проходит автор. То, что раньше называли внетренним цензором.

Всеядные тоже не всё едят.

Именно что прошёл.

Про него. Пришло время отдавать долги.
Или он вдруг вопылал любовью к оппозиции? И к конкретным лицам в ней?

Понятно дело, что, конечно же, в мире не существует никакой конспирологии и т. д. и т. п., мол, это смешно.
Только для чего госдеп содержит 52 не конспирологических общественных фонда...
Несомненно, что исключительно для защиты наших прав.

А я в приведённой фразе (без контекста, поскольку ссылки на полный текст не увидел) вижу именно не упрёк во владении замком, а упрёк в отсутствиии общих интересов с жителями России.

И скучный Пелевин мне интереснее приключенческого Акунина. Голова так устроена, что поделаешь...
Но это вообще в сторону. К теме никакого отношения не имеет.

Сударь, в отличие от Вас, я оперирую только Вашими личными высказываниями. В то время как Вы - отдаете предпочтение собственным личным домыслам на мой счет, ничем и никак не обоснованным. Хотите доказать обратное? Тогда для начала ПОКАЖИТЕ НА ФАКТАХ, где и когда я считала деньги в чужих карманах. :)
Кроме того, в отличие от Вас, я совершенно осознанно воздеживалась от личных оценок на Ваш личный счет - предоставляя возможность любому, кто забредет в эту ветку (если такое случится), делать выводы самостоятельно исключительно на основе фактов нашей с Вами беседы.

Sapienti sat, как говорится :)

Лучший способ дискредитировать российского либерала - дать ему слово.
Вы этот тезис с успехом подтвердили.
Счастливо оставаться :)

Тютчев Вам напоследок, г-н псевдо гражданин :)

Напрасный труд — нет, их не вразумишь.
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.

Май 1867

Кстати, с чего Вы взяли, будто все, кому не близка либеральная парадигма, именно потому ее и не принимают, что не в состоянии сами деньги заработать?
Ну, ок, Вам очень хочется верить, что я именно из таких - персона я не публичная, поэтому Вы тут и изгаляетесь на мой счет (параллельно заголяясь в духе «Бобка» Достоевского по полной :)) ). Но попробуйте впихнуть в свою «концепцию» Жореса Алферова, Владимира Меньшова, Владимира Бортко. Герберта Маркузе и Эриха Фромма, наконец :)))

Приготовилась к очередным ушатам хамства в свой адрес. :) Ибо при той убогости развития аппарата логического мышления, которую Вы здесь продемонстрировали столь рельефно, ожидать от Вас чего-то адекватного на данный момент уже просто глупо :))

А Вы считаете, что будете хамить, а я буду молча обтекать или опускаться до Вашего уровня?
Не дождетесь ни того, ни другого.
Кстати, страницу я сохранила. Так что не пытайтесь замести следы.
Поздно, батенька! :)

О, певец постмодерна? Я, гордое "личность" никому ничего не должен и никому ни чем не обязан? Если вы мне что то дали и не потребовали кровью расписаться ву долговой расписке - значит сами дураки?
"Великолепно! Великолепно!" (с) (голосом той самой вороны из мультика).

Природа постмодерна в том, что сложное делится до "независимых" простых составляющих. При этом уровень развития сознания человека понижается до того, на котором он не способен понять связи между "простыми, независимыми" сущностями. И тогда да, замки - заработаны. А нищие в России - ну, так плохо работали, наверное...
Самое интересное, что некоторые хомячкуи из постмодерна начинают понимать, что что то не так - они чувствуют связь, но понять ее не могут. У некоторых из них - срывает крышку. И они начинают крушить все вокруг, и мы, "внезапно" получаем Виноградовых, Евсюковых и Брэйвиков.
Так именно это вот вы и воспеваете? "Дивный новый мир" (с) ?