Моцарт. Симфония № 1

Папа Леопольд совсем чуть-чуть помог. ;)

А пять лет до этого, непрерывное кормление своими опусами? Они звучат очень похоже.

И я не видел. И ни о чем таком мы не договаривались (как мой статус), тут недопустимы односторонние требования. ;) Это ведь не я придумал - профессионалы в этой сфере, всю жизнь в ней работающие, профессорствующие, издающие журналы, называют меня крупнейшим русским философом - почему бы мне с ними не согласиться? А Ваше мнение можно принять только как любительское - Вы же не профессионал в этой сфере.

Сальери я не слышал, потому что вообще ужасно не люблю всю венскую школу. Она слишком легковесна, какие-то ужимочки вместо серьезного изложения. Хотя и не без прорывов в гениальность. Я не люблю ни Гайдна, ни Моцарта, ни других композиторов из этой когорты, ни Бетховена, ни романтиков. Хотя с удовольствием и помногу слушал и играл это в 16-20 лет примерно.

Бах, Гендель, Альбинони - другое дело. Это настоящая музыка. Баха я слушаю и/или играю с 15 лет каждый божий день подряд, по многу часов.

Я являюсь философом, причем одним из крупнейших в новой истории Европы. А уж как я называю себя - ну рыба может не называть себя рыбой, от этого она не перестает быть рыбой. Если это для Вас важно, могу не называть. Но тогда не провоцируйте этого, как комментарием выше.

А Вы попробуйте вникнуть хотя бы в одну мою статью. У меня вот есть правило - не выносить суждение об авторе, пока не ознакомишься с его текстами.

Смотрите как ребята на форуме пишут (а это в основном обычные ребята, просто люди интересующиеся философией): "Этот человек всякий раз меня поражает! Читать всем, кто осилит. Кто не осилит... тем хуже для него". Попробуйте, осильте. Хотя бы выборочно несколько абзацев.

Вот ссылка, там и статья, и очень интересные комментарии (хотя и непрофессиональные). Особенно интересны замечания Pinhead (он единственный понял мою статью). Если не получится вникнуть в текст самой статьи - почитайте хотя бы его комментарии. Он там пересказывает 1/100-ю содержания, но делает это очень внятно.

Тогда вот короткая выжимка того же. Но конечно, если нет желания и настроения, насиловать себя не надо. К тому же у Вас тут не может быть правильной "дистанции восприятия", в силу Вашей предубежденности. Бах и Шекспир в первые 100 лет после смерти считались бросовыми авторами, мусорными такими. Соответственно и все кто их читали (кроме таких проницательных людей как Гете) НЕ ВИДЕЛИ того что находилось, собственно, у них под носом, ну хорошо, скажем культурнее - перед глазами.

Так же и Вы не воспримете тут мои мысли и вообще все эти божественные куски (как по слогу, так и по содержанию). В них нужно ВЧИТЫВАТЬСЯ, тратить на это ВРЕМЯ, внимание, возвращаться к ним. Так будет развиваться мировая культура в ближайшие 100 лет - с опорой на мои тексты. Это как Бах повлиял на все вплоть до рок-музыки - за исключением этих 100 лет, о которых я говорю. Ну а вот Вы как раз в эти 100 лет включены. И читаете Шекспира. Ну что ж, тоже скорость. В 1700 году Вы, наверное, бы читали только Данте.

Я не "типа", я "уровня". Ну разумеется, в чем-то Вы тут правы - "общественное признание" лажается сплошь и рядом. Но мне это интересно мало. Я в 15 лет как услышал в первый раз Баха (ну и до этого слышал, но это не считается) - так и с первой секунды понял что "это на всю жизнь". Репутации меня волнуют мало. Для меня главное - "сам текст", "звук". Мендельсон тоже вот услышал, когда репутация Баха была совершенно убита, и тоже плевал на репутацию - ему понравилось, он начал его исполнять и вытащил из забвения.

Я все это к тому, что все эти общественные репутации, делающие Шекспира Шекспиром - ну можно к ним и прислушиваться, почему бы и нет? Но для меня главный критерий - непосредственные ощущения от текста. И он меня не подводит почти никогда (в отличие от системы репутаций, которая сбоит кошмарно). Это Ваше дело, но если бы Вы следовали той же системе, которую я тут несколько сбивчиво описал - Вы бы просто заглянули в текст и дальше вопросов бы не было. Вы бы написали примерно то же что этот парень обо мне - "этот человек всегда меня поражает". Ну я тут намеренно привожу мнение непрофессионального философа, а любителя - хотя у меня есть еще пачка откликов от профессионалов. Но нет смысла их приводить, если Вы больше полагаетесь на репутации, чем на ощущения от текста. Все равно эти дорожные знаки (которые я приведу) не поведут Вас ни по какой дорожке. Так зачем зря трудиться.

Почитайте что о Шекспире Вольтер писал. ;) Читали ведь поди. И я много такого видел... Поэтому простите за откровенность, но такие мнения о моем творчестве меня волнуют мало. А вот положительные я наоборот, читаю с удовольствием. ))

Спасибо:)

Я думаю:)

замечательная симфония!