Во-первых, в этой истории есть явные параллели с Чернобылем. Во-вторых, сама история показала всему миру, что на самом деле представляет собой японский образ мыслей, что так успешно рядился в красивое кимоно из дзенбуддизма, танка, хокку и японской традиционной живописи.
Начнем с параллелей.
Кадр из фильма "Комиссия по расследованию". Ленфильм, 1978 год.
Мало кто сейчас помнит фильм "Комиссия по расследованию", снятый в 1978 году Владимиром Бортко. Фильм был снят на Ленфльме по личному указанию тогдашнего Первого секретаря Ленинградского обкома КПСС, члена Политбюро ЦК КПСС Григория Васильевича Романова в очень сжатые сроки, чуть ли не за три месяца. К концу осени фильм был смонтирован, озвучен, а в конце ноября попал к Л.И. Брежневу, который его и посмотрел. Потом фильм прошел небольшую процедуру редактуры и в феврале 1979 года вышел на широкий экран. Популярностью особой не пользовался, хотя имеет явную художественную ценность. Но роль свою он выполнил. Какую? Об этом чуть ниже.
Фильм может быть отнесен к скучнейшему жанру "производственных фильмов", вроде "Премии". Если бы не два "Но". "Но" первое - актерский состав, уже только ради него стоит этот фильм посмотреть, ибо играют все превосходно, а второе "Но" - сюжет. Сюжет такой: "На атомной электростанции происходит авария. Сюда приезжает специальная комиссия и выясняет, что, с одной стороны, в аварии есть вина главного инженера АЭС, согласившегося на проведение эксперимента по разгону мощности реактора без скрупулезных расчетов, а с другой - ошибки в проекте реактора... Напомню, фильм был снят и показан еще в 1978 году! Ничего не напоминает?
Теперь о том, почему фильм был снят, для кого он был снят и какова была роль фильма.
Фильм был снят, напомню, по личному указанию Г.В.Романова. Целевой аудиторией фильма были члены Политбюро и лично Леонид Ильич. О выходе на широкий экран даже и не думал никто, потому фильм был весьма откровенный и затрагивал реальные проблемы советской атомной энергетики.
Предыстория появления этого фильма такова. Когда закончили строительство Ленинградской АЭС, выяснили, что реакторы не развивают расчетной мощности. Чуток не дотягивают до нее. Потому умные головы в Москве ничего лучшего не придумали, как поставить эксперимент по разгону мощности реактора. Когда об этом узнали в институте Ленатомэнергопроект, что проектировал эту и другие станции такого типа в СССР, там от московской "идеи" схватились за голову, поскольку прекрасно понимали, чем такой "эксперимент" может закончится. Беда была в том, что Романов уже дал предварительное согласие на этот "эксперимент".
Проектировщики станции бросились к Романову. Он поначалу принял их в штыки, но спасло дело то, что он был неплохой инженер-кораблестроитель, т.е. все-таки въехал. Он потребовал у них расчеты, а получив их, отдал на проверку в Корабелку. Там посчитали и пришли к выводу, что люди из проектного НИИ даже очень большие оптимисты. Короче, Романов пришел в ужас. Но беда была в том, что он уже дал предварительное согласие и дело уже завертелось в Совмине. Остановить можно было только на самых верхах. Вот и придумали нетривиальный ход, и зная любовь генсека к кино, сняли специально для него этот фильм. Снимали, кстати, не на ЛенАЭС, а на Кольской станции, чтобы ввести американов в заблуждение. Роль свою фильм сыграл. Эксперимент Брежнев запретил, а сам фильм так ему понравился, что он дал распоряжение выпустить его в прокат, вырезав все секретные и шокирующие общество подробности.
Эту историю про этот фильм я слышал от нескольких совершенно разных людей, что вообще никак не знали друг друга. Среди них был и сотрудник того самого НИИ. Но хочу сказать, гарантии в 100% ее достоверности дать не могу.
Тут есть только косвенное подтверждение - авария на Чернобыльской АЭС произошла именно в процессе подобного эксперимента по увеличению мощности реактора. Реакторы там были точно такие же как и на ЛенАЭС. Ну любовь Горбачева все ускорять известна... :(((
Но я хочу обратить внимание на один нюанс - Чернобыльская авария была результатом, хоть и безответственного, но эксперимента. Не результатом системы, а продуктом вероятным (в эксперименте авария всегда может быть), но не неизбежным. Все вполне могло закончится благополучно и аварии никакой бы не было. Впрочем, в данном случае, знающие люди говорят, авария была неизбежна, поскольку сам эксперимент был чистой авантюрой, правда, суливший значительную выгоду - увеличение мощности станции на 15-20%. Но важно не это, важно то, что, не поставили бы тогда на ЧАЭС этот эксперимент, никакой бы аварии не было и станция работала, вероятно, и сейчас.
Если же говорить о Фукусиме, то там, в отличие от Чернобыля сама станция была запрограммирована на аварию.
Я перечислю только то, что сыграло решающую роль в аварии.
Во-первых, место. Станция располагается на берегу Тихого океана. При том в таком месте, где цунами достаточно часты. Даже и не понятно, почему такой объект забабашали не на берегу Японского моря, где цунами редки, а именно на берегу Тихого океана. Такое впечатление, что это вражина какой японцев под локоток толкал, когда они место для стройки выбирали.
Во-вторых, конструкция реактора. В отличие от советских и российских реакторов, где
Третья составляющая и вовсе запредельна. Дело в том, что Фукусима-1 - старая станция, что почти выработала срок. Ее ректоры уже готовились к окончательному выводу из эксплуатации. Тем не менее, готовится станция к закрытию или нет, на ней всегда есть узлы и агрегаты, которые подлежат плановому ремонту, а часто и замене. Но такой ремонт и замена на станции, готовящейся к закрытию, могут больно ударить по финансовым показателям фирмы-эксплуатанта. Что делали Японцы? Правильно, они составляли липовые акты о продлении сроков эксплуатации агрегатов станции. Результат - выход из строя электродвигателей графитовых стержней реакторов и системы их охлаждения.
Т.е. авария на Фукусиме-1 была фактически запланирована. И произойти она могла в любой момент, а вовсе не только в результате цунами. Это - результат надежды на авось - авось, пронесет. Если в Чернобыле авось присутствовал в эксперименте, то в Фукусиме имеем авось как систему.
И еще на что следует обратить внимание. На то, как в международных СМИ была умело свернута тема аварии на Фукусиме. Чернобыль даже в прошлом году в очередную годовщину аварии пытались раздухарить, не было сколь-нибудь крупной европейской газеты, что так или иначе не помянула бы Чернобыль, а про Фукусиму молчок. Изредка проскользнет что-то и все.
И не надо говорить, что это никак не связано с конструированием образа врага в лице русских и тем, что нынешним гендиректором МАГАТЭ является японец Юкия Амано. Фактически тема Фукусиимы - табу. Думаю, люди только через двадцать-тридцать лет, а то и позже, начнут постепенно узнавать шокирующие подробности того, что происходило в момент аварии на этой станции, а равно узнавать и то, что сейчас представляют из себя территории острова Хонсю в радиусе 80 километров от станции. Ничуть не удивлюсь, что положение там примерно такое же, как в чернобыльской зоне. Только из чернобыльской зоны люди были отселены, а вот в зоне Фукусимы люди живут, выращивают сельхозпродукцию (это один из главных сельхозрайонов Хонсю), и эта продукция (рис, мясо, молочные продукты) попадает на стол людям по всей Японии и даже экспортируется за рубеж.
Также думаю, что мы могли бы узнать много дивных подробностей о японском менталитете, кабы японские СМИ не набрали в рот воды на тему Фукусимы. Впрочем, японцы мастера пудрить мозги "бледным дьяволам".
И еще. Никто из руководителей фирмы-эксплуатанта Фукусимы-1 себе сеппуку не сделал. Это к вопросу о мифе про самурайскую честь японцев.
И напоследок. Напомню про такого журналиста Григория Пасько, что разоблачил Тихоокеанский флот в том, что он сбрасывал отработанную воду из контуров охлаждения реакторов подлодок. Тогда, помниться, японцы устроили дикий вой на тему, какие русские гады, и как они загрязняют природу, мать нашу. Между тем, вода та сбрасывалась в море так, что уже на небольшом расстоянии от корабля, с которого осуществлялся сброс, пробы воды были в норме. Т.е. хоть и сливали, но по-уму. А теперь представьте сколько радиоактивного "добра" слила, сливает и еще сольет эта самая Фукусима. Думаю, что ТОФ и за несколько тысяч лет столько не смог бы слить в мировой океан.
P.S. Данный текст вовсе не является апологией СССР. Нет. Просто следует понимать, что многое из того, что проповедники "освободизмы" преподносили и преподносят как образчик прогресса и величия духа, показывая всю органическую отсталость "Рашки" и "этой страны", на самом деле является образчиком глупости, подлости и жадности.
kaktus77
February 15 2012, 07:25:41 UTC 7 years ago
На Японском море их тоже хватает. Но здесь же, на Тихом, - Токио, которое одно чуть ли не треть страны. При этом надо учитывать, что в Японии две энергосистемы (50 Гц и 60 Гц) и передача энергии между ними - это геморрой.
== На Фукусиме-1 моторы были какое-то время обесточены, что не позволило заглушить вовремя реакторы.
Не было такого. Во-первых, там был целый час после землятруса, когда всё работало, во-вторых, и после цунами всё заглушилось без особых проблем, почти все стержни вышли. Скорее всего, реакторы специально резко не глушили, просто по технологии так положено.
== Дело в том, что Фукусима-1 - старая станция, что почти выработала срок.
Только первый реактор. Впрочем, он и был основным источником проблем.
papa_gen
February 15 2012, 07:35:11 UTC 7 years ago Edited: February 15 2012, 07:35:53 UTC
Я в этом деле профан, но человеку я доверяю. Он в этой теме работает - специалист, не журналист и не блоГГер.
kaktus77
February 15 2012, 08:04:38 UTC 7 years ago
Так что совершенно точно, что проблемы именно с глушением реакторов не было. Но ведь они и заглушенные выделяют кучу тепла и корпус свежо-заглушенного реактора при отсутствии охлаждения проплавляется за несколько часов (основной минус выдвигающихся снизу стержней как раз в том - что дно корпуса из-за этого ослабляется и быстрее проплавляется)
Кстати, вот тот самый анализ-прогноз, который озвучил Кириенко в первые дни аварии (если Вы помните) и был тогда наиболее точным.
А так, в целом согласен, конечно (просто уточнил детали).
Основные причины, имхо:
1) проект, не учитывающий 10-метровые и выше цунами. Что маразм, конечно
2) отсутствие ядерной-МЧС, не могли дизеля привезти, даже не смешно.
3) отсутствие планов действия при длительной и полной потери электроэнергии, персонал не знал что делать, куда бежать.
4) отсутствие современного и адекватного управления аварией. Делали кучу странных действий - прокладывал неделю ЛЭП, потом поняли, что её некуда подключать. "Забыли" про водород. "Забыли" про бассейн 4-го блока и т.д.
А конструкция всё же у тех реакторов довольно надежная. Всё-таки не взорвались по настоящему.
papa_gen
February 15 2012, 08:11:27 UTC 7 years ago
Виктор Черномор
February 15 2012, 20:08:57 UTC 7 years ago
v_strannik
February 15 2012, 07:35:46 UTC 7 years ago
А вот свободолюбивая западная пресса об этой аварии дисциплинированно помалкивает. Отчего, интересно?
papa_gen
February 15 2012, 07:38:28 UTC 7 years ago
А коли пост понравился, так прорекламируйте его, чтоб больше народу прочитало, да задумалось. Авось, у кого-то мозги на место встанут.
gosisa
February 15 2012, 07:41:23 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 07:48:12 UTC 7 years ago
Романов же был реальным инженером-проектировщиком кораблей, что участвовал в проектировании двух серий военных судов. Люди о его способностях именно как инженера-ученого отзывались очень высоко.
genagl
February 15 2012, 07:53:53 UTC 7 years ago Edited: February 15 2012, 07:55:37 UTC
Расследование комиссии по причинам аварии на ЧАЭС показало, что ОСНОВНОЙ причиной был не просто эксперимент по ускорению реактора. Бог бы с ним. Причина в том, что эксперимент этот проводил персонал не квалифицированный. За десяток лет до аварии умные головы в ЦК решили, что АЭС - не инновационные предприятия, а обычные, как фабрики и заводы. И персонал для них можно готовить в ПТУ и техникумах. Вот именно этим птушникам и пришло в голову залезть и узнать "что у ней внутре". Эксперимент по ускорению реактора персонал (который обучили только кнопки на пультах в нужном порядке нажимать) решил совместить с пьянкой. Включили реактор и забыли,после пьянки разъехались по домам.
Поэтому, под давлением фактов следует признать,что авария на ЧАЭС тоже была запланирована. Другое дело,что действиями ПОСЛЕ аварии русские ваньки могут утереть нос самураям, это да.
Кстати, сейчас на русских АЭСах работают лица только с Высшим техническим образованием (что бы это сейчас не значило)
9965
February 15 2012, 07:55:13 UTC 7 years ago
мощно. просто no comments.
papa_gen
February 15 2012, 08:05:59 UTC 7 years ago
9965
February 15 2012, 08:15:39 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 08:23:20 UTC 7 years ago
Я, может, и профан в электрике, но прекрасно понимаю, что что-то опускать куда проще, чем поднимать.
9965
February 15 2012, 08:37:03 UTC 7 years ago
отрицательная реактивность - мощность со временем уменьшается, положительная - увеличивается.
У реакторов положительная мощность небольшая, набирают мощность они долго. У "ядреной бонбы" положительная реактивность огромная. Проект амеров не так уж и плох, верно Вами указано, что разместили не там и экономили на эксплуатации. Абсолютно точная причина аварии, что бы там не говорили. Потому как надо менять именно тут, чтобы не повторилось подобное. Еще я бы указал слабость персонала японской АЭС, обесточивание систем сутки это опять таки no comments. Ввод стержней может быть различным (у канадцев так вообще сбоку), ВСЕГДА есть и другие системы влияющие на реактивность - системы безопасности. У них различное назначение и конструкция, несколько типов.
На ЧАЭС проводился эксперимент не по увеличению мощности реактора (кстати мощность РБМК потом предлагалось увеличить и одним определяющих из техрешений был ввод завихрителей потока охлаждающей воды, из которой уже получают пар идущий на турбину), а по подаче электропитания за счет "выбега" турбогенератора (когда пар на турбину перекрывается, но обороты-то 1500 в минуту номинальные, турбогенерато машина массивная, "выбег" до остановки длительный).
А вообще увеличить мощность реактора больше проектной затруднительно - куда потом девать излишки? Турбина рассчитана под определенную мощность.
papa_gen
February 15 2012, 08:47:05 UTC 7 years ago
9965
February 15 2012, 09:02:47 UTC 7 years ago
Да, главный инженер и директор АЭС получают большие деньги, но и несут большую ответственность. Но на ЧАЭС вскрылись недостатки конструкции реактора, а значит ответственность необходимо разделить с конструкторами. Кстати на Фукусиме конструкторы, проектировщики вообще не у дел по поводу причин аварии.
Простите, если мои комментарии Вас раздражают, просто наличие технических неточностей в Вашем тексте вызовет крайне негативную реакцию на текст целиком у специалиста в данной области, что я считаю неверным. В целом Вы верно указали - на Фукусиме слишком много причин, чтобы назвать это системой. Необходимо пересмотреть подход к финансированию текущих проблем эксплуатации, подготовки персонала, не увеличивать срок эксплуатации АЭС, а производить "замену" мощностей, строить новые. Однако такие же проблемы и у нас - экономическая эффективность превыше всего. Вот это-то и настораживает.
papa_gen
February 15 2012, 09:15:47 UTC 7 years ago
Ну, а что касается неточностей... Если суть изложена верно, то умный человек все-таки ее увидит. Я повторяю - при анализе причин вовсе необязательно знать, из чего делают стержни. Уже факт того, что в американской системе их нужно поднимать, говорит, что система не совсем надежна по сравнению с той системой, когда их опускают. Ну и ремонт... Тут уже за рамками разумного.
Хотя, конечно, всякий технический объект для того и строится, чтобы приносить выгоду, но все-таки...
Я, боюсь, могу показаться совсем профаном, а нельзя было этот реактор вовсе вывести из эксплуатации досрочно, коли поддержание его работы в безопасном состоянии стало экономически нецелесообразным? Ну, типа, как с машинами бывает, когда содержание старой машины становится сопоставимо с покупкой новой.
И комментарии ничуть не раздражают. Нисколько. Наоборот, они даже оказались полезны.
9965
February 15 2012, 09:35:16 UTC 7 years ago
У РБМК основным элементом если мне не изменяет память является опорная конструкция реактора, хотя замена каналов работа еще та по сложности и затратам.
Виктор Черномор
February 15 2012, 20:06:57 UTC 7 years ago
Виктор Черномор
February 15 2012, 20:10:54 UTC 7 years ago
roma_nowa
February 15 2012, 08:00:24 UTC 7 years ago
А во мне тоже сидит заноза: почему наш Чернобыль - так ужас-ужас, а их Фукусима (с загрязнением МИРОВОГО ОКЕАНА) вроде как так и надо(((
victor_chapaev
February 15 2012, 08:08:00 UTC 7 years ago
Дальше можно не читать. Передайте автору, что он профан в атомной энергетике. Пусть лучше про поклонников пишет...
papa_gen
February 15 2012, 08:15:24 UTC 7 years ago
Он говорил про какие-то стержни, что предназначены для управления реактором. В советских реакторах они опускаются сверху, а в реакторах, что стоят на Фукусиме, выдвигаются снизу. Но про электромоторы он точно говорил.
Может, я понял что-то не так? Поправьте.
victor_chapaev
February 15 2012, 08:18:25 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 08:27:41 UTC 7 years ago
victor_chapaev
February 15 2012, 08:30:07 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 08:40:43 UTC 7 years ago
Вот у меня на лесопилке почти все станки, что могут людям что-то оттяпать оборудованы специальными кожухами и оградами, так что надо еще постараться, чтобы туда даже пальчик просунуть. Я вообще, при покупке нового оборудования на это очень строго смотрю, потому как случись что, мне потом оплевываться придется. И выпившего к работе не то что не допускаю, а сразу увольняю, потому как, коли он себе по пьяне что оттяпает, то и виноватым вполне даже я могу оказаться.
Это называется системный подход к проблеме техники безопасности. Следующей стадией является внедрение такого техпроцесса, где максимально ограничен контакт персонала с теми деталями, что могут сделать им гадость.
Так то лесопилка. А тут построили станцию в цунами- и сейсмоопасном районе, влупили в нее реактор, который, случись что, и заглушить нельзя, да еще и на обслуживании и ремонте жмотились.
Это стечение роковых обстоятельств? Да что Вы говорите? Это готовое уголовное дело, если что.
victor_chapaev
February 15 2012, 08:43:26 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 08:50:48 UTC 7 years ago
И что в итоге имеем? А имеем в итоге, что ваша пресловутое роковое стечение обстоятельств, есть ни что иное, как система, что привела к аварии.
kaktus77
February 15 2012, 09:28:14 UTC 7 years ago Edited: February 15 2012, 09:32:13 UTC
Не понимаю, с чем Вы спорите. Очевидно же, что стержни не могли не сработать. Они аварийно срабатывают при отключении электричества. Электричество отключилось, стержни вышли. В противном случае там бы всё к ядрёне фене разнесло вплоть до Токио, прямо тут же бы и разнесло. Это очевидно для всех, кто физику немножко изучал (в школе хотя бы).
9965
February 15 2012, 09:41:18 UTC 7 years ago
kaktus77
February 15 2012, 10:05:36 UTC 7 years ago
А вот если бы был тепловой при незаглушенном реакторе и разнесло бы сам реактор (корпус реактора и гермооболочку), то мало бы не показалось.
9965
February 15 2012, 10:21:51 UTC 7 years ago
На незаглушенном реакторе "тепловой взрыв" привел бы к:
1. разрушение корпуса реактора (крышку бы сорвало), если не сработали бы предохранительные клапана в систему отвода и охлаждения сброса.
2. заполнение оболочки паровой смесью
3. срабатывание пассивных систем безопасности (активные никак, "лектричество" кончилось, а дизель-генераторы смыло, а вот пригнать 30 генераторов хоть на основе кораблей-тепловозов-танков и запитать у яппов мозгов-желания-умения-смелости не хватило).
4. разрушение частичное оболочки с выбросом аэрозолей и пара в воздух
5. а вот дальше все как и было - без электропитания отсутствие охлаждения топлива, его расплав и ... все. Никаких быбыщь-быбыбыбыщь. Это не "бонба", а нагретое до 2000 по цельсию топливо, без охлаждение плавящееся вместе с металлоконструкциями в НЕЧТО. Никак не взрыв накрывающий Токио.
6. воздушны выброс Токио бы не накрыл (только при ооооочень слабом ветре в сторону Токио), а скорее всего накрыл бы кого-то в 600-700 км от АЭС. Как Швецию при аварии на ЧАЭС.
kaktus77
February 15 2012, 10:42:38 UTC 7 years ago
Ну, я это не имел в виду, конечно. Сам взрыв, в смысле. Только радиоактивное облако.
Токио действительно не накрыло бы, скорее всего, - не те ветра. Но вот на запад там задувало, хотя большая часть ушла бы (и реально ушла) в сторону океана. Просто повезло со временем года.
9965
February 15 2012, 10:47:20 UTC 7 years ago Edited: February 15 2012, 10:48:12 UTC
papa_gen
February 15 2012, 09:43:35 UTC 7 years ago
kaktus77
February 15 2012, 10:10:54 UTC 7 years ago
И как раз все эти детали не скрываются и вполне доступны. Украинцы вообще все пресс-релизы магатэ тут же печатали в открытой прессе. А скрыть такие вещи японцам было просто невозможно, они затягивали время, передавали отчеты не сразу - это да. Но не скрывали.
papa_gen
February 15 2012, 10:18:09 UTC 7 years ago
kaktus77
February 15 2012, 10:25:30 UTC 7 years ago
victor_chapaev
February 15 2012, 08:18:54 UTC 7 years ago
gur64
February 15 2012, 08:20:58 UTC 7 years ago
Кстати о сбросе отходов в море.
В Британии был такой комплекс Селлафилд. Делали там материал для британских атомных бомб.
Работал он ЕМНИП с 1957 г по конец 90х. Так вот, система обработки отходов на комплексе была предельно проста - здоровая труба, в Ирландское море километров на 150 выведенная. И ничего, 40 лет сбрасывали. Периодически скандальчики возникали с облученными рыбаками, но шума особенногот не было.
papa_gen
February 15 2012, 08:30:58 UTC 7 years ago
victor_chapaev
February 15 2012, 08:31:48 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 08:43:02 UTC 7 years ago
victor_chapaev
February 15 2012, 08:44:22 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 08:53:32 UTC 7 years ago Edited: February 15 2012, 09:02:33 UTC
victor_chapaev
February 15 2012, 09:33:26 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 09:50:10 UTC 7 years ago
Поясню. Если на лесопилке снять со станков ограждения и защитные кожухи, да еще разрешить работать в пьяном виде, то можно быть уверенным, что кому-то чего-то отрежет. Может, правда, и не отрежет. Такое тоже может быть, но это именно результат случайного стечения счастливых обстоятельств, т.е. система "авося".
В случае с Фукусимой авося не произошло. Произошло то, что и должно было произойти со всем, что делается или работает по системе "авося".
Вот такие пироги.
victor_chapaev
February 15 2012, 09:53:20 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 10:04:07 UTC 7 years ago
А между тем, семи пядей во лбу иметь не надо, чтобы понять, что строить станцию в том месте было совсем не умным решением, а уж коли стали строить, то и реактор должен иметь "железную" систему защиты, а не ту, что он имел. Это так же очевидно, как и то, что Нева впадает в Балтийское море. И уж вовсе недопустимо не проводить плановый ремонт и замену узлов и агрегатов станции.
Просто, на лесопилке все для суда очевидно, а на АЭС можно высокоумными терминами пытаться прикрыть свою абсолютную дурость.
victor_chapaev
February 15 2012, 10:06:20 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 10:16:14 UTC 7 years ago
Так что давайте уже не изображать из себя юною неопытность на фоне опытной зрелости. На Фукусиме имел место факт аварии, что был просто запрограммирован всей системой японской атомной энергетики. И Вы это прекрасно понимаете, как понимаете и то, что все, что Вы тут понаписали есть только форма самой отъявленной демагогии, когда, придираясь к несущественным с точки зрения системного анализа неточностям, пытаются бросить тень на весь дискурс.
В конце концов, неудачный термин можно и заменить, сам феномен (эти самые стержни) никак не поменяется, а следовательно, не поменяются и выводы.
Так что весь ваш пафос разоблачителя на поверку оказался... Ну Вы сами поняли, чем он оказался.
Думаю, Вам должно быть стыдно. Разрешаю постоять в углу.
victor_chapaev
February 15 2012, 10:17:48 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 10:19:10 UTC 7 years ago
victor_chapaev
February 15 2012, 10:20:30 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 10:31:40 UTC 7 years ago
И чтоб снять дальнейшие недоумения. Подсудимый и его защитник могут не только задавать вопросы эксперту в суде, они так же могут представить отвод эксперта и потребовать повторную экспертизу с участием других экспертов. Коли подсудимые и их защитники согласились с выводами экспертизы, то тут вины ни следователя, ни прокурора, ни судьи нету.
Рассуждать про "грамотеев" и кричать, что можно дальше не читать, и таксу выучить можно, а вот думать научить это довольно сложно, да.
Так что идите и постойте в уголку еще раз. Я думаю, это Вас взбодрит и ускорит брожение соков в вашем организме.
victor_chapaev
February 15 2012, 11:22:42 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 11:30:31 UTC 7 years ago
Как можно правильно обозначить эти самые стержни, чтобы рядовой читатель понял о чем идет речь? При этом термин не должен иметь в себе нечто странное и непонятное, либо требовать длинного и скучного разъяснения. Равно термин не должен вызывать отторжение у специалиста.
Буду благодарен, коли поможете.
spereslavtsev
February 15 2012, 09:42:34 UTC 7 years ago
p.s. Тут ещё стоит вопрос, можно ли употреблять в пищу океаническую рыбу. Вернее какую можно, а какую нет? Ведь, уже год в океан всё стекает.
papa_gen
February 15 2012, 09:53:53 UTC 7 years ago
spereslavtsev
February 15 2012, 09:57:12 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 10:05:04 UTC 7 years ago
spereslavtsev
February 15 2012, 10:12:41 UTC 7 years ago
Так вот рыба в той воде плавает, кушает.. и т.д.
kaktus77
February 15 2012, 10:32:16 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 10:33:27 UTC 7 years ago
kaktus77
February 15 2012, 10:34:55 UTC 7 years ago
spereslavtsev
February 15 2012, 10:47:59 UTC 7 years ago
kaktus77
February 15 2012, 11:42:02 UTC 7 years ago
Виктор Черномор
February 15 2012, 20:33:35 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 20:47:33 UTC 7 years ago Edited: February 15 2012, 20:49:30 UTC
Это - личинки круглых червей, что могут поражать почти все виды морских рыб: тресковые, окунёвые, лососёвые и др. В частности, поражённость сельдевых в Балтийском море — 30%, а в Северном море — 55–100%. Рискуют заболеть все, кто любит японские блюда, приготовленные из сырой рыбы. Личинки анизакид могут провоцировать развитие язвы кишечника, инкубационный период — от 4–6 часов до 7 дней. Проявления: тошнота, рвота, боли в животе, сыпь, температура, диарея.
Япония занимает одно из первых мест в мире по заболеваемости анизакидозом и другими паразитарными болезнями, передающимися от рыб.
В Англии принят специальный закон, по которому рыба, используемая для приготовления суши в обязательном порядке должна несколько дней проходить процедуру шоковой глубокой заморозки (не менее минус 78 градусов Цельсия). Это убивает рыбных паразитов.
Но и гельминтами морская рыба тоже поражается. Цитата:
"Любая рыба, в том числе и морская, поражается гельминтами, то есть глистами. Как утверждает руководитель городского кабинета паразитарных болезней и тропической медицины при клинической инфекционной больнице № 1, доктор медицинских наук, профессор Александр Бронштейн, уровень поражения гельминтозами больше всего там, где распространено потребление сырой рыбы, пишет Педиатрика.ру. «Вы не представляете, сколько японцев и корейцев заражено гельминтами, которые они получают от сырой рыбы», - говорит Бронштейн."
Виктор Черномор
February 15 2012, 20:57:58 UTC 7 years ago
papa_gen
February 15 2012, 21:02:10 UTC 7 years ago
Виктор Черномор
February 15 2012, 21:09:38 UTC 7 years ago Edited: February 15 2012, 21:20:13 UTC