Про Чехова

Вообще-то толстовская "Анна Каренина" ничто иное, как переложение флоберовской "Мадам Бовари" на русскую почву. Это - общее место в мировом литературоведении. И в мелочах этот роман сильно привязан именно ко времени Александра II. Во времена "Серебряного века" "Анна Каренина" была бы совсем другим романом.

Так что суждение Соловьева есть суждение в стиле: "Я так вижу".

Сюжет там, в принципе, одинаков. Есть одна разница: Бовари - буржуа, Каренина - аристократка.

Наберите в гугле: Karenina+Bovary, увидите много нового для российского читателя. Впрочем, у нас на эту тему тоже есть работы и защищенные диссертации.

В "Карениной" нет модернистской идеологии, там идеология русской либеральной аристократии времен Александра II.

Там как раз идеология русской аристократии той поры. Люди брали пример с Николая Павловича (вспомните стариков-Бибигонов /сыновей Николая Павловича от крестьянок с Бибигонских гор у Петергофа/, что потом постоянно мозолили глаза его законным потомкам, служа при дворе дворцовыми мужиками, лакеями и фурьерами) и Александра Николаевича, что даже женился на одной из своих бесчисленных пассий. Это и была идеология того очень тонкого мира. Я как-нибудь напишу о той идеологии - там ничуть не зазорно было обсуждать, кто с кем.

Просто, потом эта идеология спустилась ниже, но в то время она была только в высшем свете.

Разве что календарно. Но суть в том, что когда он умер, XX век еще и не начался. Все еще длился век XIX.

Толстой тоже календарно. Только если как публицист. Но как писатель и человек, Толстой целиком в XIX веке.

Обаче от "черной смерти", что выкосила половину населения Европы, не мрем, да и не голодаем. Вдумайтесь, во Франции X - XVII веков едва наберется сто лет относительно мирной жизни.

Вы знаете, интернет только вещь, коли прямо. Ланцетом или даже простым кухонным ножом, можно человеку операцию сделать и его спасти, а можно и зарезать. А так, как Вы рассуждаете, можно дойти и до того, как одна бабка митрополиту Никодиму (Ротову) сказала, что опоздала на исповедь потому, что транспорта не было.

Он ее и спросил в простоте душевной:

- Так троллейбусы ходят.

- Владыко, да он же рогатый!

Мы с Вами возвращаемся к проблеме самоценности человеческой личности и свободе выбора. Прочтите Макария, наконец.

Каждому человеку Господь судил жить в его время. Почему? Не нам судить. И каждый из нас должен сам выбирать ежемоментно, куда ему уклоняться - к добру или ко злу.

Судить этот век Бог будет, а не мы.

А про марксизм... Увы, но марксистский ригоризм в Вас сидит. К чему скрывать? Как и вот такие рассуждения про то, что я тогда не жил. Да, не жил, но пытался максимально с тем временем соприкоснуться. В Дордони это просто - ничего не разрушено. Тут тебе замок Монтеня, тут тебе замок де Мофор, то-се. Все рядом, все осязаемо. Равно и у нас в поселочке можно лицезреть на окраине пару холмиков-курганов.

Погано люди в Средние века жили. Большинство и до 10-ти лет не доживало. К 28-ми годам у половины не было зубов. И т.д. и т.п.

Жить нужно этим веком, а не мреять веком ушедшим. Так нам Господь судил.

Так что давайте свернем этот разговор, тем более, что он не по теме поста.

Кому как. Франсуа Виньон, скорее всего, от радости бы запрыгал. Да и на Русской земле таких тоже порядком было.

В каждом веке есть и хорошее и плохое.

Помести меня, например, в те времена, я бы в ужас пришел от того, что большая часть людей в то время была низведена до участи скотов. И это было нормально. Тот же Монтень не испытывал никаких чувств по поводу участи его крестьян, которые мерли как мухи.

ВотЪ!

Я про это.

А пьесы?

А как же Островский? Ведь чудо какой язык?

А Сухово-Кобылин? Ведь как писал!