А вот это правильно!!!

Здорово. И неожиданно совсем.

Какие большевики??? Сколько их было тогда и какое они имели влияние на настроения в обществе, не говоря уж о государственной политике? Даже смешно и говорить.
Лажанулся президент...

Вы победили. Я никогда не хамлю хозяину в его журнале.

Простые русские (немецкие, монгольские и т.д.) мужики не могут сами вот так вот взять и кого-то победить. Народ не может сам запустить спутник или выиграть войну. Народом кто-то должен руководить.

А кто тогда? Святой дух?

хороший ответ....

В том числе и мудрый вождь, разумеется. Ещё Наполеон сказал, что войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемым бараном.

Марксизм не может быть антирусским или антинемецким. Это Маркс и Энгельс могут что-то заявить подобное, а марксизм это философское, политическое и экономическое учение стоящее на трех принципах:
-учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма),
-материалистическое понимание истории (исторический материализм),
-учение о диктатуре пролетариата.
И эти принципы относятся ко всем странам и народам, а не только к русским и немцам. А Маркс может говорить всякое. Это его личное дело.

Т.е. теорию прибавочной стоимости они придумали специально что бы разрушить Россию? А вы в курсе что теория прибавочной стоимости К.Маркса, которую он изложил в 1 томе «Капитала» в 1867г является прямым продолжением теории трудовой стоимости А.Смита 1776г - «Исследование о причинах богатства народа», которая в свою очередь является фундаментом всей современной западной науки экономики?

Ну я то хотя бы в отличие от вас не называю теорию прибавочной стоимости антирусской...

Ну, не надо.
Если бы Гитлер сказал, что дважды два равно четырём, то вы бы отменили таблицу умножения?

Подвиг простых русских мужиков совершенно случайно совпал с периодом правления большевиков.

Врете. Я у вас в друзьях не числюсь.

Вполне разумен и даже доказать это могу, да только свидетельство о окончании вечерней школы где то затерялось.

А нужна?

В таком случае и на вашу справку хотелось бы взглянуть.

Ну ладно, как хотите. Пусть это останется тайной.

Пусть окружающих это не беспокоит. Так и передайте им.

ага, при Николашке народ случайно проиграл 1 войну, при Керенском - другую. И страну чуть не просрал (тоже народ, тоже случайно). И только при большевиках - народ построил индустриального монстра, создал центр полмира и выиграл Войну. Так получилось.

"- Прости, Брюс Уиллис, так случайно получилось.
- Я понимаю. Ты шел себе, Споткнулся и воткнулся членом в мою жену."
(с) к\ф "Последний бойскаут"

Спасибо. Вам алаверды: меньше слушайте всяких неграмотных ушлёпков. Лучше кино поглядите.

Под "ушлёпком" я имел в виду не Путина.
Путин - запутавшийся человечек, волею судеб занесенный наверх и сейчас застявший между Сциллой и Харибдою. Он просто в панике - это видно по его ежедневно меняющейся риторике. И паникерским поступкам. И причина паники именно в том, что его "народ (НАРОД!) посадил в Кремль", а "свои" его подставляют и кидают.
Вот скажите, руководитель какой страны в момент, когда требуются срочные, стратегические решения начинает разводить дискуссии о делах 2-х эпох тому назад?

Конечно не так. Кого предали большевики? "Союзника"-Керенского? "Союзников" по Антанте?
Прикольно быть демагогом, отдалившись от событий на сто лет: эти предатели, эти спасители. Большевики получили свой исторический шанс, так же, как перед ними его получили монархисты и капиталисты. История показала - кто из них лошара и продул всё, что имел, а кто, получив на руки шваль, сумел разыграть её так, что построил ВЕСЬ 20-й век. Коммунисты 20-х годов ставили историческую задачу: поднять страну и вырастить лучшее поколение . Обе эти задачи они выполнили: мы вот уже 25 лет проедаем НАСЛЕДСТВО КОММУНИСТОВ, а второе поколение советских людей сломало хребет фашизму. Это РЕЗУЛЬТАТ. История меряется по окончательному результату, а не по мелким деталькам...Это ответ на Ваш второй вопрос.

Про первый: лидеру моей страны, получившему ответственность не только за свое место в истории, но и за историческую судьбу страны, дан трудный шанс выбрать правильную стратегию в точке бифрукации. Вы же не станете спорить, что на дворе большой кризис, что и международная, и внутренняя ситуация неопределенные, и равновесие шатко и там и там? Хорошо было Путину в 2000-х: от его позиции мало что зависело. А сейчас любой чих одного человека (правильный или неправильный) может определить ход всего века 21-го.
И Сирия здесь - это капля. Вы вот сидите в деревне, Вам легко рассуждать о "русских мальчиках".
А я думаю, что если неправильно сыграть в Сирии, русских мальчиков и девочек поляжет в сотни раз больше. Как это было по результатам "вакханалии 1990-х". Тогда тоже казалось, что "просто демократы воюют с коммунистами". Сейчас-то мы знаем, что ценой тех "кулебяк" стала сотня миллионов жизней россиян (смотрим на демографическую яму).
А кроме Сирии есть ещё и Тверская область, никто никуда не девал Кондапогу, Украину, нищенский Бирабиджан, вымирающую от наркотрафика молодежь в Тюмени.
Все это в один момент повисло на Путине. И это Вам не лисички собирать!

Вы предлагаете Путину пособирать лисичек?

ЗЫ: прочтите "Премудрого пескаря", Вы найдете там много знакомого...

Думается мне, что мем "я собираю лисички" будет покруче чем "я умываю руки" :)

Странная Ваша позиция! Зачем тогда душу рвать за Тверских мужиков? Чего тогда вентилировать каких-то большевиков, давно уже мертвых? Вы как-то непоследовательны!

Больше котиков! Долой тревоги - они угнетают.

Предвосхищаю Ваш вопрос о том, чем Путин сейчас отличается от Путина 2000-х.
В предыдущий срок он был ставленником класса: его внесли в Кремль либералы, поддерживал Вашинктонский обком, поливал нефтедолларами мировой рынок.
Сейчас его выбрал НАРОД, желающий социальных перемен, либералы и "жулики и воры" травят его и подставляют как могут, Вашинктон выдал черную метку. Долларовая пирамида накроет медным тазом рынки в любую секунду.

Просто им поперло.

Царя, своего Государя свергли его же генералы, кадеты, и иные верноподданные граждане. При чем тут большевики? Кого они предали?

Кто заставил Николая подписать отречение?

Вот что писал Милюков - лидер кадетов:
«…Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю…».

Великий князь Николай Николаевич заявил, что «как верноподданный считаю по долгу присяги и по духу присяги коленопреклонённо молить государя отречься от короны, чтобы спасти Россию и династию»; также за отречение высказались генералы Эверт А. Е. (Западный фронт), Брусилов А. А. (Юго-Западный фронт), Сахаров В. В. (Румынский фронт), командующий Балтийским флотом адмирал Непенин А. И. и т.д.

Ну кто кого предал?

Далее, вы не верите царскому следователи Алексадрову? А американцу Кеннану, французскому историку Жорж Боннену, английскому историку Джилл Беннет поверите? Они в один голос утверждают, что все документы относительно золота кайзера и Ленина были сфальсифицированы белогвардейской контрразведкой.

Про "левую" идеологию спорить с вами не буду - вы в ней просто плаваете.

Ничего то вы не знаете. Вот вы мне сегодня сказали что я в банках не разбираюсь, так вот, в левом движении в разбираетесь еще меньше чем я в банка, однако выводы делаете масштабные. Мне замечания делаете а сами от меня недалеко ушли, извиняюсь. И я не член КПРФ.

Ну, вообще-то остальные, кроме большевиков, настаивали на "войне до победного конца"... :)))

А то! :))

Правильно. И что?

Путин прав!! :))

Не вопрос ;)))

Вы серьёзно полагаете, что армия, желавшая страстно продолжать войну до победного конца вынуждена была подчиниться большевистскому правительству и, встав на горло собственной песне, стиснув зубы, прекратила боевые действия? Или идея прекращения войны всё-таки отражала настроения всего народа?

Удивительное дело, но эта армия, не желавшая воевать, проявила удивительную боеспособность под руководством большевиков... И целых восемь лет очень наплохо воевала... :)))

Красная армия (не путать с царской) воевала под лозунгом "Социалистическое Отечество в опасности", а не "За веру, царя и отечество". Это во-первых.
Во-вторых, не совсем понятно, откуда аж 8 лет.
И в-третьих, неплохо она стала воевать только к концу 1919-го года. Да и то с оговорками, если вспомнить, например, польский поход.

Во-первых, боеспособностью отличалась не только Красная армия. Белая армия тоже не из необученных крестьян, оболваненных большевиками состояла...
Во-вторых, 1914-1922.
В-третьих, Нестор Махно со своими частями, тоже имевшими в своем составе солдат "разложившейся" царской армии, достаточно эффективно действовал... :))

Результат действий армии определяется не временными успехами, а итогом войны. Красная армия под руководством большевиков победила в Гражданской войне - о чём спорить?
Что касается 1914-1922, то первые четыре года вроде бы не большевики ею руководили?

О чём вы! Какие большевики в 1991-м? Разожравшаяся партбюрократия - это большевики? "Проклятая каста" - называл их Сталин.

Перерождение - процесс не одномоментный, как вы сами понимаете. Он занял примерно лет 20 - с окончания войны до середины 60-х, когда окончательно сформировалась та самая партократия, могильщики великой страны.
И если Сталин как мог сопротивлялся этому процессу и по возможности чистил партийную верхушку, то уже Хрущёв, ставленик этой самой "проклятой касты", запретил КГБ контролировать высших партийных чиновников, а при Брежневе статью о "руководящей и направляющей" внесли даже и в Конституцию СССР.
Вообще переломный момент - это именно 1952 год, 19-й съезд. Когда Сталин обратился с просьбой освоботдить его от должности Генсека, а съезд не дал ему этого сделать.
Почитайте у Прудниковой: http://flibusta.net/b/178064/read - очень серьёзное исследование.

Шутки шутите... Жаль.

Согласно вашему утверждению, народ не хотел войны. Он её всегда не хочет. Армия, по-вашему, не хотела воевать. Однако, затем вы говорите,что армия была боеспособна и победила... Где логика-то? :)))

Логика проста.
Народ не хотел войны с Германией, не понимал её смысла, устал от этой войны. Гражданская война - это совсем другой тип войны. И велась она народом за конкретные цели - за землю, против власти помещиков и капиталистов.

Почитать Троцкого, так он очень сильно сомневался в желании солдат воевать... Как-то нежелающие солдаты оказались удивительно боеспособными... :)))

Мы не будем брать Троцкого в качестве непререкаемого авторитета.

Троцкого в топку! :))

Это правильный подход!

:))

Он состоял в партии большевиков некоторое время. Это правда. Но затем был исключён за антипартийную деятельность.

В жизни предательства бывают, увы. И не только у большевиков. Один мой знакомый четыре раза женился - и всё неудачно. То жёны ему изменяли, то он жёнам. Беспартийный, кстати.

Тут мы можем только строить предположения.

При этом предав и свергнув своего Государя....

Как что? Путин несет откровенную чушь и клевещет на нашу историю. Как-то нет желания молча все это созерцать, тем более что есть люди которые принимают его слова за божественное откровение.

Россия победила в ПМВ? Содаты Русской Армии в ПМВ - трусы и предатели? Японцы организовали Брусиловский прорыв? Китайцы вынудили Германию воевать на два фронта? Индусы создали 1 эскадру воздушных кораблей? Главной бездарью российского ВПК был негодяй Сикорский - создатель пресловутого В-52? :)))

Ну и? А 46% военных запасов японцы разворовали? А немцы видать немедленно распустили полицию, жандармерию и все другие правоохранительные органы, включая военную контрразведку в феврале 1917? ? А «Декларацию прав солдата», которая окончательно уничтожила дисциплину в российской армии кто принял? А кредиты кто брал французские с условием покупать патроны во Франции и не сумев расплатиться за них отправил во Францию русских солдат?

Поражение России в Первой мировой войне - это закономерное явление обусловленное как общей отсталостью страны, так и воровством и грызней внутри элиты. Большевики к этому имели весьма косвенное отношение, хотя и хотели бы большего. Учить историю Путину надо и не по Фурсенко.

В чем бред? Поясните на пальцах.

Я что-то не понял, вы не согласны с моим утверждением или согласны? :)))

Ну это от вас зависит как все понять - у вас же отличное чувство юмора. ;)

Что-то вы, мил человек, всё загадками говорить изволите. А по-простому, пряменько так? ;)

У вас искаженное представление о так называемых "левых". Левые бывают разные и не любой человек имеющий в качестве аватара серп и молот является сторонником того же Удальцова. История России для меня это история и до 1917 года и после. Ленин кстати никогда не заявлял о том что нет национальной истории. Это скорее к Троцкому.

Что до остального, то вам нужно матчасть подтянуть. Так, например Керенский в свое время устроил следствие по подозрению Ленин в сотрудничестве с германской разведкой.
Следствие было поручено опытному юристу, профессионалу судейского дела – П.А.Александрову.

Следствие шло очень туго, доказательств вины Ленина, как и вообще большевиков, добыто не было. Тем не менее, некоторые большевики были арестованы, а Троцкий и вообще арестован и помещен в Петропавловскую крепость. Ленину и Зиновьеву удалось избежать ареста, скрывшись в Разливе, где они и жили в шалаше.

Между тем, свидетели, допрашиваемые на следствии, один за другим отказывались подтверждать вину Ленина. Самое поразительное, что даже контрразведка, которая, собственно, и затеяла дело о немецких связях Ленина, подвела не только Керенского, но и саму контрразведку.

Бывший начальник петроградского охранного отделения генерал-майор Глобачев на следствии заявил: «Такими сведениями, чтобы Ленин работал на германские деньги, охранное отделение, по крайней мере, за время моего служения не располагало».

И даже человек, на которого очень надеялись сторонники обвинительного вердикта, бывший начальник контрразведки штаба Петроградского округа полковник Якубов заявил: «Мне ничего не известно о связи Ленина и его единомышленников с германским генштабом, а равно я ничего не знаю о тех средствах, на которые работал Ленин».

На следствии произошел и еще один конфуз. Так и не обнаружив ни одного факта «продажности» большевиков, следственная комиссия совершенно неожиданно наткнулась на факт французской финансовой помощи… кадетам. Причем, тем, которые входили в правительство Керенского. Такие вот дела.

Что до дедушки Зю то у меня к нему куча претензий которые выражаю на ресурсах КПРФ где меня периодически банят.

З.Ы. Откройте пожалуйста мой комментарий в посту. Он с ссылкой.

Вероятно я «упустила замечательный случай промолчать», но поскольку не считаю Вас врагом России, то скажу прямо – и Вы и Путин не правы. Здесь по пунктам объяснено почему:
http://putnik1.livejournal.com/1755583.html#comments

не раскрыта роль меньшевиков, эссеров и Ко

Как быть...?


16 июля 1917 г. Деникин заявил в присутствии Керенского: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие... Развалило армию военное законодательство последних месяцев».

Премного Вами благодарен, читывал. Полагаю, что речь идет о рассказе нанюшки "Сладкие воспоминания"? И с которым из комических персонажей "воспоминаний" порекомендуете сравнить героя войны, боевого генерала А.И. Деникина?

А Вы прочитайте про приказ №1. И как Керенский провоцировал массовые убийства офицеров.

Царь снова накинул говна на вентилятор. Прекрасный способ наводить тень на плетень.

прошу пардону. Не буду.

Попытки свалить вину на большевиков за проигрыш ПМВ ЛОЖЬ. И ложь крайне опасная в современных условиях. Именно в эти месяцы.
Страну погубили февралисты. Не большевики издали приказ№1.
Большевики - это черви, пришедшие на труп.
Так и сегодня, сли мы не остановим новых февралистов, то придут новые большевики. Кто это будет и что за иделогия - невжно, можно только уверенно утверждать, что эта идеология будет разрушительной. Но если февралисты победят опять, то необольшевизма спасения не будет.
Кстати, аналогиии с 1991 просматриваются.

Это не ответ. История, как и политология, тоже наука и позволяет сделать выводы. Есть опыт и России и десятков стран. Латинская Америка 19 века, 1848 год в Европе. Египет и Тунис сегодня. РИ не оригинальна.
А уж РФ, где мы живём, тем более.