Про Навального и Мурманск

А ему не это и нужно. Понятно, что там ему избираться не дадут. Думаю, что даже обвинение по Кировлесу, наконец, предъявят. Вот тогда он спокойно может съехать на Темзщину и потребовать политубежища, заявив, что его преследуют за политическую активность. Он очень циничный и прекрасно понимает, что никаких политических перспектив у него нету. У него есть только навальнуты, но на них политкарьеру не сделаешь. А деньги на остаток жизни он уже заработал. Нужен элегантный выход из игры.

Вы рассуждаете в рамках обычного избирательного процесса. А тут совсем другая история: http://papa-gen.livejournal.com/817216.html?thread=10764864#t10764864

Ему соскочить в Англию надо, только и всего. Так что если он и выдвинет себя в Мурманске или другом каком крупном городе, то только ради того, чтобы ему по одному из дел предъявили обвинение. Тогда он сможет получить политубежище как преследуемый за политическую деятельность. Лучше, конечно, в Германии, а еще лучше во Франции - жизнь куда дешевле, чем в Англии, но и в Англии неплохо, коли поселиться на в Лондоне, а где-нибудь в Шотландии на берегу Северного моря или в Уэльсе. Правда, погода там... Но зато спокойно можно встретить старость.

И много теплее, чем в Москве.

Я в комментах все написал. Я думаю, его таки хотят закрыть, но ближе к зиме, а это в его планы не входит. Ему нужен скандал с политическими, а не уголовными мотивами.

А ему не политика нужна. Ему нужно свалить в политическое убежище, чтобы спокойно доживать до самой глубокой старости (деньгу он уже срубил). Ему нужна железная бумажка. А для этого УД должно быть как-то связано с политикой. Выдвинет себя в мэры, тут же ему предъявят обвинение, и он со спокойной совестью поедет в Англию, где попросит политубежище, а ему его с удовольствием дадут. Это элементарно. А коли он протянет до зимы, то ему обвинение предъявят, но не факт, что он получит убежище даже в Англии.

Предъявить уголовку... Меня всегда умиляли такие "чеканные" формулировки.

Тут дело-то круто пахнуть будет. Во-первых, нужно понять, какое дело имеет большую судебную перспективу. А во-вторых, для таких дел нужна железная доказательная база, ибо он и его аблокаты будут обжаловать приговор вплоть до суда в Страсбурге. Для Страсбурга наши беспорядки бальзам на душу. Да и предъявить там ему можно мало чего. Во всяком случае, на заговор не наберется. А сам он был в момент драки 6 мая в стороне от нее. Он очень осторожен стал где-то с 2010 года, когда его кто-то умный научил и как переписку хранить так, чтобы придраться было нельзя, да и другим специфическим делам. И этот умный скорее всего к Госдепу отношения не имеет, он в РФ сидит.

По его переписке ему вообще нечего предъявить, ибо материалы были добыты с нарушением закона.

Есть только Кировлес (деяния до 2010 года, когда он еще не стал осторожен), но там, говорят, полдела пропало.

Он вообще очень осторожен. Умеет свалить в сторону. Даже порой нарочито не светит себя.

Вот дураков ночью кругами по Москве водить перед "оккупай Абай" он мастер. Потом садится по административке и не при делах.

Так что предъявлять ему надо железно, либо не предъявлять вообще.

Впрочем, он провоцируем. Он когда-то стрелял в человека. Человек был с дермецом, и многие в того типа хотели бы выстрелить, но выстрелил только Навальный (история еще, кажется, 2008). Это говорит о многом. Во-первых, о том, что он срывается, т.е. провоцируем. А во-вторых, у него нет стопов на стрельбу в человека.

Я вот, например, хорошо стреляю. И это мой профессиональный навык по бывшей профессии, но лично мне в человека и даже животного выстрелить очень тяжело. Я и на охоту не езжу. Не люблю. Хотя есть три хороших ружья. Просто стреляю по тарелочкам. А вот он мог в человека выстрелить. Т.е. спровоцировать его на что-то вполне даже можно. Тут железно можно закрыть.

Но все это требует времени. До октября никак не уложатся.

И еще. На выборах он, скорее всего, не особо и будет стремиться победить. Хотя... Если будет хорошая команда креативщиков, может пойти и ва-банк.

Компромат на любого нарыть можно. Было бы желание. Но если его нельзя подшить к делу, то его и нету. Для суда нету.

Это все так говорят, что не знакомы с УПК. Именно что "кажется".

Большую часть компромата вообще никому показывать нельзя, ибо тогда оперативников сажать нужно за то, как они его добывали, часть можно показывать начальству как обоснование следственной версии, и только малую часть можно взять в разработку, чтобы в итоге может быть получить что-то процессуально значимое.

Если это процессуально значимый компромат, т.е. добытый с соблюдением Закона, а ему не дают ход, то тогда, помимо Навального, нужно сажать и тех, кто его "придерживает", если употреблять вашу терминологию, ибо это сокрытие преступления. У такого компромата обязательно должны быть проставлены даты выемки или изъятия при проведении следственных действий.

Повторяю: если компромат есть, а ему не дана процессуальная оценка, нужно сажать лиц, причастных к сокрытию преступления.

Именно на этом основана моя уверенность, что пока процессуально значимого компромата против Навального нету, а вовсе не на гадании на темы того, чем располагают пресловутые "компетентные органы".

И еще. Что за термин дурацкий "компетентные органы"? В дословном переводе на русский это ничего иного не означает как "сведующие/знающие органы". Что они такого специфического ведают, что они вдруг "компетентные"?

По причине "истечения срока давности" дела не закрывают. Дела закрывают просто по истечении срока давности. Юридический смысл этого действия заключается в том, что дело всяко не может быть завершено, ибо всякое УД завершается процессом судоговорения, а его не может быть, ибо истек срок давности и судья просто не примет его к рассмотрению. Не имеет права принять.

Это же касается и "компетенции". Давайте уже будем по-русски писать и говорить правильно, а по вопросам юстиции рассуждать грамотно, сообразуясь с Законом, а не с пресловутым "жизненным опытом", или того хуже "общими соображениями".

Замечу, что у вас очень плохой русский. Это скорее партийный канцелярит.

Вы лично видели "дело Батуриной"? Видели? Поделитесь тайною?

И про волшебство мы тут не говорим. Колдунство не по части юстиции.

По вновь открывшимся обстоятельствам дело открыть можно. Например, стало известно, что в ходе расследования другого дела были получены свидетельские показания или иные материалы по закрытому делу. В этом случае дело может быть возобновлено, но проверка, почему эти следственные материалы не были переданы другому следователю, ведшему закрытое дело, проведена быть должна. Если это объясняется доказанной неосведомленностью следователя, ведшего другое дело, о существовании этого дела, то он остается безнаказанным, но если осведомленность выявлена, он может сесть или вылететь из органов следствия.

Во всяком случае, нам сейчас достоверно известно, что процессуально значимого компромата на Навального нету. Это следует и из слов главы СК РФ Бастрыкина.

Вы уверены, что это "дело Батуриной"? Ее процессуальная роль сейчас - свидетель, даже не подозреваемая. Т.е. с нее даже подписка о невыезде не взята. Так о каком "деле Батуриной" вы изволите говорить? Вот о каком?

Я думаю, что он и вылетел в итоге из-за этого дела, а равно из-за погрома Химкинской городской администрации, что устроила толпа непонятных никому "антифа". Появились процессуальные основания для возбуждения дела, следствие довело информацию до АП, вот он и вылетел.

И про "пока". Вы не знаете, есть ли у следствия причины переводить ее в разряд даже подозреваемых. Так что про "пока" стоило бы помолчать. Большая часть подозреваемых по таким сложным делам к суду оказываются только свидетелями, ибо предварительное следствие не смогло собрать достаточное число улик и свидетельских показаний, чтобы предъявить им обвинение.

Я исхожу из того, что доказать, т.е. представить неопровержимые свидетельства заказного дела нельзя, коли в действиях подозреваемого (обвиняемого) есть доказанный состав преступления.

Большая часть т.н. "предпринимательских дел" (не пресловутое незаконное предпринимательство, под которое можно при желании подвести любого, а действительное УД по фактам нарушения Закона, часто связанное с уклонением от уплаты налогов, ущербом бюджету) являются "заказными". Т.е. конкуренты "сливают" конкурентов. Это правда, но уголовная подкладка таких дел всегда безупречна, при условии, конечно, что это не рейдерская заказуха, где человека просто надо на время закрыть, пока отнимают или дербанят его бизнес. Такие дела редко доводят до суда и, извинившись, отпускают человека на свободу из СИЗО. У него нет судимости, он чист перед Законом, но у него нет и бизнеса.

Но есть значительное число дел, где слили конкуренты. Там все тип-топ, ибо конкуренты рассказывают следователю, как человечек грабил государство, как мухлевал с НДС, т.е. выкладывают схемы совершения преступлений, о которых (схемах) следователь даже опытный часто и не подозревает. Следователю даже могут принести копии компрометирующих документов, рассказав, где брать оригиналы.

Это заказное дело? Заказное. Доказать заказ как-то можно? Наверное, можно, но сложно, ибо такой следователь никогда не расскажет никому о своих добровольных помощниках и спонсорах. Он же не дурак светить взятку за надлежащее исполнение своих прямых служебных обязанностей.

Теперь по политически мотивированным УД. Есть они? Скорее всего есть. Но мы не можем с уверенностью утверждать, что их возбуждение было политическим мотивировано. Конкретных фактов, что Солнцеликий вызвал к себе того же Бастрыкина и повелел закрыть Навального у нас нету.

И нужно понимать, что даже по политически мотивированным делам, а особенно по ним, нужно соблюдать предельную осторожность. Дело должно быть "железобетонным", там все должно быть доказательно. Навальный чихом давал команду боевикам? Пожалуйста, вот показания трех боевиков, подтверждающих, что такая система коммуницирования у них была, и что он именно этот сигнал явно употребил. При этом эти свидетели не должны в суде заявить, что дали эти показания под давлением. Такое тоже может быть. Они не должны давать противоречивые показания. Вместе с тем они не могут давать и идентичные показания - должен быть небольшой разнобой, т.н. "шум". Когда все говорят одно и тоже - это явный признак сговора, любой аблокат за это ухватится. И, конечно, они не должны плавать перед аблокатом, а все это возможно только в том случае, если факт существования такой системы коммуникации имел место быть.

Нельзя Навального закрыть только потому, что он мутит воду. Нужны улики, факты, свидетельские показания, при том такие, чтобы их можно было показать в суде с железным результатом.

А зачем? Вот к чему мышиная возня? Такие дела только играю на руку фигурантам. Тут сразу начинается вой прА сфабрикованное дело, и в итоге "медийная фигура" только выигрывает. Я не знаю, почему той же Батуриной не предъявляют обвинений. Может быть, схема в Интеко была построена так, что ей просто нельзя их предъявить. Такое тоже бывает, когда заранее обдумывают последствия. А может быть, там все сложнее, и потянув за Батурину с Лужковым можно такие скелеты из шкафа выволочь, что мало никому не покажется. Иногда интересы политической стабильности становятся выше юстиции.

В принципе, задача юстиции сделать так, чтобы преступления не совершались впредь, а вовсе не стопроцентное воздаяние по всем грехам. Т.е. если в итоге возбуждения дела Интеко, число таких преступлений сократится и значительно, то большого смысла в посадке Батуриной и Лужкова нету.

Теперь по Навальному. Целесообразность его изоляции есть только в двух случаях. Во-первых, коли он сядет за действительно совершенное деяние, а во-вторых, когда его будут останавливать, например, чтобы он ненароком не победил на выборах. В первом случае, доказательную базу раньше ноября собрать сложно (это признал сам Бастрыкин, сказав, что с делом по Кировлесу, а оно, судя по всему имеет наибольшую судебную перспективу, СК о Кировской области должно решить к концу года). Второй случай, т.е. предъявление впопыхах обвинений в попытке остановить его избрание мэром, как раз будет играть на руку Навальному, если он будет искать политубежища в Англии.

Видите, мы пришли ровно к тому, от чего ушли.

А оно и так возобновлено. Только вот часть материалов следствия куда-то пропало. Так что даже объявить Навального подозреваемым пока невозможно. :)))

А такой штуки в УПК нету. Есть свидетели, подозреваемые (с них часто берут подписку о невыезде), наконец, обвиняемые, а подследственных нетути. И еще. Даже наличие предъявленного обвинения не может служить причиной лишения активного и пассивного избирательного права. Имея предъявленное обвинение и находясь в СИЗО, любой гражданин имеет право голоса, а равно и право выдвинуть свою кандидатуру хоть в президенты, ибо последствия наступают только ПОСЛЕ вступления приговора в законную силу. Не в момент оглашения судьей приговора, а в момент вступления приговора в законную силу.

Широкие трудящиеся массы с радостью проголосуют за Навального, особенно в таких городах как Мурманск, Калининград и Владивосток, ибо местные упыри, что грабят местные бюджеты без всякого зазрения совести людям обрыдли, а Навальный как раз на этой теме паразитирует. И еще. Оставьте вы этот дохлый миф про "широкие трудящиеся массы". Не люблю такие "перлы" партийно-советского канцелярита. Во-первых, убого звучит по-русски. Что значит тут "широкие"? Вот что? Я понимаю, что это устоялось, но пора уже выкорчевывать эту нерусь из речи. А во-вторых, это означает, что есть и нетрудящиеся массы и они тоже широкие.

И, конечно, умилила ваша идея с журналистами. Да не будут нормальные журналисты нормальные тексты писать против Навального. Повторяю, он паразитирует на реальных проблемах, а нормальный журналист тоже человек, и ему тоже приходится жить в этих городах, где упыри свили себе гнездо.

Так что ваши теории даже на бумаге некрасивы. Да.

У меня, напротив, отменное чувство юмора. Я всегда первым смеюсь своим шуткам, обводя победным взором окаменелые лица окружающих.

Не то слово. Но вы со своими "широкими трудящимися массами" поосторожней будьте. В мире, где 70% населения так или иначе связано со сферой услуг, такие словеса выглядят довольно причудливо.

Употребляйте просто: "масса". Так будет откровенней. Ведь говоря о "широких массах трудящихся", вы ничего иного не подразумеваете как только биомассу. Разве нет? Так к чему скрывать? Неоткровенность политика всегда дурно пахнет. А так будет просто и ясно.

Но это же тоже масса? Разве нет?

И простите за любопытство, а в Канаде тоже продают сырковую массу? Я имею в виду обычные магазины и супермаркеты, а не "магазины для русских".

Вот так везде. Всюду нету нормальной сырковой массы. Есть только массы избирателей. И вы, стоящий над ними в поварском колпаке, мешающий что-то огромной деревянной палкой и сыплющий в чан что-то совсем непонятное и страшное.

И не говорите. А потом вся эта масса выливается в особливые лоточки, остывает, упаковывается в промасленную бумажку, кладется в морозильник и достается к из него по тому или иному случаю. Случаи разные - выборы, демонстрации и т.п. В общем, удобно, а коли найти покупателей и не продешевить, то и доходно.

Я за, а как? Как мы с вами вдвоем его посадим? И куда? У вас чулан большой? И кто его кормить будет? Он же, чай, кусается. И чем кормить-то? Сырковой массой? А вдруг у него аллергия на нее? Покроется сыпью, диатез начнется, понос опять-таки. Как тогда быть?

Любителям гильотины следует помнить, что ее изобретатель кончил свои дни на ней.

Я в таком случае всегда предлагаю показать пример пылкому юношеству.

Вот тогда и про Навального на этом предмете поговорим. Угу?

Ну, он как-то сам разберется, где ему выдвигаться. Угу?