Журналисты спорят... о своей профессии

тьфу на них

Так ведь ещё - ПОЛНЫЙ контроль издателей, у которых другие интересы.

СМИ стали ИНСТРУМЕНТОМ.

На выборы в провинции влияют.

По-всякому.

Плюс миллион миллиардов! Моего зятя редактора выживали-выживали с работы и уволили, потому что он писал не то, что было нужно главе района. Это наверное Путин свободу слова зажимал?????

Увы, увы. В нашей школе (в пригородном районе входит в десятку лучших по результатам) уже второй год как планируют поставить пластиковые окна и сменить кровлю (перевод с угля на газ запланирован следующим этапом). Уже июль к концу - а тишина. И скорее всего дело именно в том, что деньги, если даже и выделены - придут к началу учебного года в лучшем случае

Чтобы разбираться в реальных проблемах и даже решать их, надо много знать и много трудиться. Делать ля-ля о честности высокой гораздо проще - поэтому этим оппозиция наша и будет заниматься. Ну и это является основным аргументов в пользу того, что к реальной власти их на пушечный выстрел нельзя подпускать.

Ну да.

А уж как бы хорошо было для ремонта дорог, уборки дворов, вывоза мусора и прочих тяжелых и грязных работ использовать тех же журналюг, осужденных на принудработы и даже каторгу за подрывную, провокационную и антигосударственную деятельность в СМИ! Вот что надо бы обсуждать на злобу дня!

Я думаю, не следует подменять понятия! За мысли никто не призывает наказывать. И за "внутренних тараканов" - тоже. А вот за "мысль изреченную" публично, в СМИ, в открытых общедоступных блогах, карать непременно следует, если эти публично изреченные "тараканы" являются призывом к смуте (и в обществе, и в отдельных головах), искушают "малых сих", провоцируют людей на противоправное и деструктивное поведение, огульно и бездоказательно хулят законные власти и начальства.

Конечно, гуманнее было бы подобных "тараканов" изначально отсекать от СМИ и массовых публикаций законной цензурой. Она полезна и всегда необходима в любом государстве. Но коли, из-за заигрывания с "демократическими швободами", власти малодушно боятся введения цензуры, то надобно "тараканомыслящих" публикаторов-смутьянов наказывать. Хорошо бы исперва просто выпороть публично, под web-трансляцию, но уж у нас власти от мысли о порке, как мере сдерживания общественной крамолы, и вовсе в чулан шарахаются. Трепетные они у нас очень... Не власть - а институтки...

Да, Вы правы, моя точка зрения противна праву. Сегодняшнему праву. Безбожно-демократическому праву.

Но была Российская Империя с другим правом. В рамках которого роль Православного Самодержца безбожнику-демократу тоже видится как "произвол" (о чем всегда вопили все "рывулюционэры"), но реально является законным Самодержавным управлением. (Самодержавие у демократов именно "произволом" именовалось).

И цензура была. И шпаги над головой ломали. И пороли. И на каторгу ссылали.

Но это всё не для сегодняшней власти. Это для настоящей, сердцем чаемой...

"Могу ли я ругать (хулить) человека во власти? Могу." - Да, можете, но только про себя. Ни жене, ни друзьям, ни ещё шире - не можете. Недовольство можно направлять только непосредственно Царю или в установленную Царем инстанцию. В форме челобитной, жалобы или доноса. И в этой форме Вашим недовольством будут разбираться те, кто, опять же, Царем уполномочен. А не крикливые СМИ.

Всё это было и возможно при Самодержавной Православной Монархии. А наш атеистически-демократический гадюшник с точки зрения его законов вообще недостоин обсуждения. С точки же зрения настоящего (Православно-Самодежавного Права) осмысленными станут и понятия "искушение", и "деструктивное поведение", и "крамола". Будет на то честная и добрая воля - и эти, интуитивно воспринимаемые понятия (сегодня), будут облечены в четкое и ясное юридическое оформление.

Была бы добрая воля...

Заметку Николай Васильича позволю себе не комментировать.
Не полезно нам спорить. Истина - Христос, Он в спорах не рождается.

Ещё раз искренне прошу простить!

Прощайте.

А вот, кстати, свеженькое на обсуждаемую тему: http://ruskline.ru/news_rl/2012/07/24/nuzhno_li_vvodit_ugolovnuyu_otvetstvennost_za_panikerstvo/

В неправославном "демократическом" обществе - никак.

"Не вести нормальную дискуссию, т.е. брань с Сатаною, а..." - ??? Весь опыт Церкви, святых Отец отрицает такую возможность. Дискуссия с "отцом лжи"? С "человекоубийцей от начала"? С полным. 100%-ным антиподом понятий совесть и честь? Дискуссию?

Это ложный путь, это путь искушения, тупика и погибели длядля такого "дискуссанта".
"Род сей изгоняется только молитвой и постом" - вот единственный возможный путь борьбы с сатаной. а не велеречивые дискуссии на равных.

Вылезти из блогов да прессы и встать на молитву. Вот то дельное, что мы ещё можем.
Чем и займусь с горечью и покаянием о своем многоглаголании.

Простите!

1. Церковь земная воинствует с сатаной смирением и любовью, молитвой и постом. Для сатаны только они невыносимы и победительны над ним. А от споров, словоперний и философий Писание рекомендует уклоняться.
2. Власть земная воцерковленная - по слову "начальствующий над народом не напрасно носит меч на бедре своем" - и может, и должна этот мечь извлекать иногда. Причем - не обязательно с предварительными объяснениями. А иногда - по-отечески прутиком посечь.
3. Что такое Екклесия и на что она уполномочена пред Лицем Божиим - я немножко знаю. Читал :)
4. Чем отличается православная соборность от безбожной демократии тоже немножко представляю себе.
5. Староверы плохо кончали от гордыни и духа самости, приводившие за собой и множество других, губительных, искушений.

Ещё раз прошу простить, не хотел ни оскорбить, ни задеть.
Сожалею о случившейся дискуссии. Всего доброго.

Не по моему произволу.
Не по вашему произволу.
Не посудебному произволу.
А по суду и воле Миропомазанного Самодержавного Монарха.
Качественно отличающемуся от вас, меня и губернского суда.

Историей Гоголя не хочу всерьез интересоваться. Грех и его частные победы есть всюду. И в церкви земной, и в миру. Зачем вы мне прислали фото здания бывш. публ. дома? Чужой грех посмаковать? Грехи людские ощутить? В чем-то убедить? Так мне больше по сердцу вдыхать благоухания кринов сельных и цветов прекрасных, нежели клоак навозных.

Гоголь много написал, а после в покаянных слезах сжег.
Ибо устыдился того, что виденную им наготу и срам своего народа ославил, а не в себе схоронил. Внутри сердца своего не оплакал. Гоголь только в конце своей жизни, не без влияния Оптиной, понял, что не публику тешил и "правду" говорил, а, подобно библейскому Хаму, наготу народа своего, ближних своих, братьев и сестер своих, обнажал и тем сатану тешил.

Dixi

Мне кажется, что эта система финансирования (когда деньги за год приходят 20 декабря этого года) была всегда.

В детсаду в 25 числах декабря начиналась закупочная суматоха и 25, и 30 лет назад.
Приходили долгожданные деньги. И надо было их за пару дней ВСЕ потратить.
Вот и покупали какие-то дурацкие предметы, а то финансирование на следующий год срежут.
Я тогда наивно возмущалась, а знающие говорили - ВСЕГДА ТАК ДЕЛАЮТ...

Как то в одном из мест скопления оппозиционно настроенных граждан из виртуальности я поинтересовалась, а отчего не убрать парк в протест власти, посадить цветы и деревья, помыть окна в домах - это было бы так здорово. Зачем с ленточками на сумках и лацканах с лицами большевиков на маевке ходить? Пользу мож какую принесут. Да фиг - не надо это. Это не веселая тусовка, когда надо копать, красить или мыть... ((((

Конечно. Честные и порядочные журналисты были. БЫЛИ. И где они? На ближайших кладбищах. именно потому, что убьют либо засудят за клевету, и не только журналиста, а еще и само СМИ. Кому охота связываться и платить мерзавцу огромный штраф и из своего кармана, потому что у многих СМИ мелким шрифтом где-нибудь написано, что редакция не соглашается с позицией автора или что-то подобное. А СМИ за такое с работы выгонит, а куда потом устроишься? Провинциалам вообще непросто - разоблачишь кого-нибудь, и в городе вообще работу не найдешь, а СМИ закроют. И переселяйся со всей семьей.
К тому же хозяевам СМИ выгодно держать желторотых дурачков на побегушках. Потому что им на порядок меньше можно платить, годами держать не в штате, а он будет счастливо до посинения, что на СМИ работает да еще на какое-нибудь крутое). Конечно, это выгоднее, чем держать в штате крупного грамотного профессионала. Сравните, одному гонорары (а ведь и обсчитать можно), за другого всякие выплаты, налоги, зарплата ему и немаленькая, потому что спец, гонорары, командировочные, соц.пакет... Да и управлять таким желторотиком не в пример легче "Напиши то-то и так", и главные получает искомое, а вовсе не рассуждения, что это глупо, неправильно, непрофессионально, про журналистскую этику, про то, что специалист не хочет марать свою репутацию и т.п.
Кстати, СМИ иногда может привлечь как автора какую-нибудь "звезду", прости, Господи! Почему-то считается, что она привлечет к себе внимание, т.е. увеличится количество читателей, следовательно, тираж (а это нужно для рекламодателей прежде всего).
По доходности. Просчитывала я не так давно бизнес-план СМИ, так вот. Ежедневные газеты на простой бумаге, черно-белые, окупаются. Все остальное существует либо за счет рекламы, либо за счет людей, которые отмывают деньги. Ну на тот момент. и вообще издательский бизнес по доходности 4й в мире, так что он отнюдь не невыгоден.

Постараюсь найти те рассчеты. Но поинтересуюсь и более свежими данными. А отмывают деньги на журналах.

Возможно, у меня устаревшие сведения :(
Проверю, спасибо.

Ну как же не окупаемы? Посчитайте затраты на их производство и хотя бы кол-во денег, которые они получают при продаже тиража. Плюс рекламные, плюс за ту же заказуху :)... Это если совсем грубо. Кстати, за эксклюзив издание платит очень дорого поставщику оного. Так что тут палка о двух концах.
А вот насчет как я собираюсь проверять - тогда мне очень много чего узнать удалось. Только не спрашивайте, каким образом и где.

Конечно. Все это относится к затратам на производство. Этим занимаются агентства, которым платишь денежку и отдаешь тираж. А доставка - их дело.
А вот насчет эксклюзива. Политика многих российских СМИ - искать информацию в интернете (Вы удивились бы, назови я эти СМИ), потому что это намного дешевле. Или есть вариант платить корреспонденту на месте. Более того - года три назад был у меня эксклюзивный материал, действительно качественный. Звоню в одну очень крупную российскую газету, предлагаю. Ответили: Ну вы нам заплатите и можете для нас написать.
И кто для них писать будет? Или поставлять информацию?

Вы думаете, мне все это нравится? Или я считаю, что российские газеты - нечто качественное?
Я просто попыталась объяснить, почему интересы потребителя не удовлетворяются. Может быть, слишком глубоко копнула. Сколько раз себе говорила... Насчет эксклюзива, к сожалению, не ко мне :(
А вот за один нюанс на тему психологии восприятия спасибо. Пойдет в копилку.

Я, по крайней мере, стараюсь понять и объяснить себе. Не знаю, почему.
Знаете, после Светы из Иваново понятие журналисты для меня... Даже слов нет. Хотя она, на мой взгляд, показатель.

Ох, боюсь, что все ТВ у нас стебное.
Или деградант такой, что...