papa_gen (papa_gen) wrote,
papa_gen
papa_gen

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Про группу ЗК (она же PR-группа) и Закон



В практике теперешнего российского правосудия действует принцип разграничения мелкого хулиганства, отнесенного к административным правонарушениям, и хулиганства, отнесенного к уголовным деяниям. Это восходит еще ко временам советского уголовного и административного права. Замечу, что это разграничение присутствует не только в праве России, но и в праве Белоруссии и Украины. При этом объяснение этому дословно совпадает - можете взять комментированные административные кодексы РФ, РБ и Украины и убедиться в этом сами.

Что говорит российский Закон (КоАП) о мелком хулиганстве?

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Теперь обратимся к комментарию. Поясню, что комментарии составляются на основании постановлений Верховного Суда. В данном случае имеем дело с постановлением ВС СССР.

2. При корреляции мелкого хулиганства как административного проступка и хулиганства, квалифицируемого как преступление (ст. 213 УК), следует учитывать следующие обстоятельства:
.....
в) мелкое хулиганство как административный проступок несовместимо с квалифицирующими признаками хулиганства как преступления, такими как групповое правонарушение, действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти, и другие, указанные в ч. 2 ст. 213 УК.

Пункты "а" и "б" я опустил, ибо в деле PR-группы мы имеем дело с групповым деянием. Если бы на амвон забралась одна дура, было бы мелкое хулиганство, а так групповое деяние, т.е. уголовная хулиганка чистой воды.

Теперь обращаемся к УК

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.


Смотрим комментарий к УК:

Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. С точки зрения комментируемой статьи не важно, установлены ли нормы соблюдения общественного порядка государством либо требованиями морали.

Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил поведения, которое носит демонстративный характер
.

Вот и ФФсе. Дело на два заседания. Просто тут раздули шумиху. Потому и воландаются. Закрыть можно спокойно, тем более, что дурехи, не признав вину, признали "этическую ошибку", а это признание и предварительного сговора.

Прокуроры такие дела любят. Обвинительный приговор уже в кармане. А вот адвокатам не позавидуешь. На таких делах "садится" репутация аблоката. Все что остается - надувать щеки. Впрочем, если аблокат назначен, то у него тоже есть алиби - меня силком принудили. А вот те, кто добровольно впрягся - дураки.

Все это написал исключительно потому, что радетели за пусек любят, хлопая "невинно" глазками, задавать такой вопрос: "А что в их действиях попадает под хулиганку? "
Tags: Записки на манжетах, Элегируя на арфе
О! А я нутром чую - литра, а сказать так не могу!
:)))

Мне просто смешны все защитники пусек. Другое дело, и я об этом писал еще в апреле после Пасхи, что их наняли ради карьерных целей. Акция была предвыборно-креативной - "дожать электорат" в сборе голосов за Путина. Это, как Ельцина в свое время пропихивали, стращая народ предвыборными роликами про то, что если выиграет Зю, вернется ГУЛАГ. Так и тут. Коли не хотите, чтобы в храмах вновь глумились над вашей верой, голосуйте за Пу.

Говорят разное, кто был заказчиком. Кто кивает на поэта-песенника, кто еще на группу товарищей, возжаждавших попасть в АП... В итоге оказалось, что они никуда не попали, более того, с ними хотят предметно разобраться.

Вот они и начали возню, особенно в последнее время. Сайт "Взгляд" подключили и Доренку. Тот даже таким опусом разродился, мол, посадка пусек - проект компрометации элит: "...теперь за компрометацию элит дружненько взялись одновременно пропутинские златозубые, проникшие во власть через ОНФ и оппозиционеры. Им безусловно сочувствует златозубый народ и, в огромном большинстве, русские силовики. Полагаю, РПЦ тоже очень поддержит всё посконное. Силы серьёзные. Неужто победят на этот раз?"

Правда, Доренко человек умный, в отличие от взглядовского Бударагина, и написал свой текст в ЖЖ, да и в духе постмодерна, но вот на РСН он эти мысли уже иначе озвучивает.
рекламу Ельцина в 1996 году прекрасно помню. Она была нарисована красками на куске старого холста и висела по всему городу Питеру. Стена плача, если я правильно помню, все еще была там и вся была изрисована "голосуем" (который или_проиграешь).
Point is - было из окна троллейбуса видать заказную природу являния.
С нонешней движухой так да не так.
Мне трудно судить что нонче деется в России, я далеко, но выглядят все эти писькострадальцы вполне натурально. Настолько же натурально как движухи позднего СССР. Либо очень классная режиссура, либо явление имеет свои корни. Не верю я в существование человеческой режиссуры такого класса в природе.
То что какие-то деятели пытаются возглавить и управлять потоком - возможно.
А на статьи Вами указанные посмотрю, спасибо!
Группа "Война" в свое время прокармливалась одним поэтом-песенником из АП. Он же их и отмазывал. Группка небольшая. Курировал ее непосредственно один куратор "современного искусства". Корни у явления есть - рукопожатые. Поэту-песеннику требовалось доказывать, что он один умеет разговаривать с этим сбродом. В результате все обернулось тем, что в декабре он переиграл сам себя, и его задвинули из АП. Пуси только один из его проектов. При том совсем незначительный.

А вот то, что впряглись Доренко и "Взгляд", говорит, что в случае с их "мелебном" заказчики были иные, но тоже около АП. И Доренко бьет по Володину - проект ОНФ его.
ну, в общем, согласен. Весьма интересно излагаете.
эх... корни всей этой рукопожатости ой глубоко сидят...

papa_gen

August 2 2012, 06:26:18 UTC 7 years ago Edited:  August 2 2012, 06:40:51 UTC

Ничуть. Они практически уже вырваны. Потому и вой стоит, что окно возможностей для этих людей фактически закрылось. Уже через шесть лет о большинстве рукопожатых мы и не вспомним. Кто-то помрет, кто-то сопьется, кто-то забьет болт. И им в затылок уже дышит нормальное поколение, что хлебнуло в детстве полной ложкой все прелести ельцинского правления. Хотя какой-то процент дурней есть всегда, но они уже не будут опасны для страны. Ведь буквально за несколько месяцев развалилась вся та демагогическая паутина, что они несколько лет так усердно ткали. Стала смИшной.
Тогда надо определиться в терминологии. Я говорю что рукопожатность - это есть суть "малый народ" в определении Шафаревича ( его старой статьи "Русофобия" ). И я бы не стал приписывать это явление конкретному поколению. Оно почти вечно.
Поколения меняются и одни стоят на плечах других. Нормальная молодежь может дойти до власти при наличии нормальных социальных лифтов. Не знаю есть ли они. правда не знаю.
Если про этих, то их уже мало. К тому же большая часть из оставшихся практически ассимилировалась, ну а остальные... Остальные либо съедут, либо сядут. Съедут "креативные", а сядут те, что "при делах". Те, что "при делах" слишком нахраписто вели себя, а нахрап никто не любит. Впрочем, кто-то и из этих тоже успеет съехать, ибо, как куртуазно заметил Доренко, грядет время кошмарной националистической буржуазности.

akhrissanov

August 2 2012, 07:10:01 UTC 7 years ago Edited:  August 2 2012, 07:19:55 UTC

Мало? Хм. Их там вся оная элита. Я не о конкретной национальности, я о "малом народе" - т.е. носителях разрушительного для большого этноса сознания. А уж что у них там циркуль черепной показывает - дело десятое.
Куда им ассимилироваться, они "креативный класс".
Их на самом деле мало. В Москве, да, много. А вот в Питере уже очень даже мало, а в Новгороде и нет вовсе. Когда Новгород с недоумением смотрит на эту "элиту", это означает, что это не элита вовсе, а сборище обезьян. И потом, у многих появилось то, чего не хочется терять, а это диктует неизбежность перемены сознания. Многие люди, что еще года четыре назад несли такое, от чего волосы вставали дыбом, вдруг внезапно стали очень такими запутинскими лоялистами.
Хорошо еси, коли так. А то я зачитывая про движуху в москвах, совсем опечалился. Подумал - что за дела, люди ничего таки не поняли и вещают всякое образца позднего СССР , демократии и гласности. Неужто, подумал, опять будут кровь пускать стране.
Если вы про Асланбека Дудаева - он ведь получил пост, сопоставимый с должностью главы АП. Оправдался или отмазался? Или просто слишком много знает - предпочли купить?
Я сказал то, что сказал. Не больше и не меньше. Далее углубляться в эту тему не намерен. Угу?
Да не вопрос, я чисто к слову )
Во многом согласен. Но тут возникает вопрос: если все роли уже расписаны, то что за дурацкая возня с постановлениями Трульского и Лаодикийского соборов? Чушь же.

papa_gen

August 2 2012, 06:22:42 UTC 7 years ago Edited:  August 2 2012, 06:28:14 UTC

Юстиция признает следующие источники права:

Правовой обычай (или обычное право).
Это вошедшее в привычку народа правило поведения, которому государство придает общеобязательное значение и гарантирует его соблюдение своей принудительной силой. Государство соглашается признавать и защищать только то, что считает полезным для себя.
Судебный прецедент (или юридический прецедент, право судей, судебное право).
Прецедент в данном случае означает судебное решение по конкретному юридическому делу, которое служит образцом при рассмотрении аналогичных дел.
Нормативно-правовой акт (полное название: нормативно-правовой акт государственных органов).
Это выраженный в письменной форме официальный документ, созданный компетентными государственными органами и содержащий нормы права.
Естественное право.
Это прирожденные и неотчуждаемые (естественные) права человека, которые официально признаны государством и закреплены в его конституции и других законах.
Принципы права.
Это основные идеи, руководящие положения, определяющие содержание и направления правового регулирования.
Правовая доктрина (Дух права)
Это используемые в некоторых странах при наличии пробела в законодательстве, отсутствии соответствующего прецедента, положения из работ известных учёных для юридического решения возникшего спора, имеющего правовое значение.
Религиозные догмы.
Это утверждённые высшими инстанциями положения вероучения, объявляемые непреложной истиной, не подлежащей критике. В переносном значении то же, что догма.

Нормативный договор.
Представляет собой соглашение (как правило, хотя бы одной из сторон в котором выступает государство или его часть), из которого вытекают общеобязательные правила поведения (нормы права).
Правосознание
Представляет собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права. То есть это субъективное восприятие правовых явлений людьми.

Я специально выделил жирным то, что относится к вашему вопросу.

И роли не распределены. Вы не правы. Тут имела место самодеятельная инициатива снизу тех людей, что решили попасть в АП, показав свой креативный подход.
Религиозные догмы в светском суде - довольно странно, чтобы не сказать - натянуто. Тем более, насколько я знаю, по этим положениям сроки не установлены, только лишение Причастия и что-то ещё, не помню.

Разве не распределены? Мне показалось, что начиная с акции "Путин зассал" роли вполне себе раздали и суфлёр тщательно следит за исполнением. Только вот ружьё на стене, видимо, несколько раньше выстрелило.

papa_gen

August 2 2012, 06:55:43 UTC 7 years ago Edited:  August 2 2012, 07:26:51 UTC

Я прошу подзаборную лексику у меня в ЖЖ не употреблять.

Что касается ваших рассуждалов прА светский суд, то это именно что рассуждалова прА. Коли государство признает деятельность религиозного объединения, а в РФ еще и признает Русскую Церковь как традиционную конфессию, оно не может не признавать и те внутренние правовые нормы, по которым это объединение живет в той их части, что не противоречит Закону. Особенно это касается оскорбительных для верующих поступков. Это обычный взгляд на эту проблему правоведов Европы. Так что эти рассуждалова не в кассу. Оставьте их для диспутов физиков и лириков.

Равно и не нужно массировать никому мозги конспирологией про суфлера, да еще и с применением подзаборной лексики.
Я прошу подзаборную лексику у меня в ЖЖ не употреблять.

Если насчёт акции, так это не я её назвал. Но извините.

Что касается ваших рассуждалов прА светский суд, то это именно что рассуждалова прА.

То есть, Вы считаете, что так и дОлжно? Тогда их надо отпускать:

9-е апостольское правило - «Всех верных, входящих в церковь, и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, яко бесчиние в церкви производящих, отлучати подобает от общения церковного

62-е правило Трулльского Собора - «...Посему тех, которые отныне, зная сие, дерзнут делати что либо из вышесказаннаго, аще суть клирики, повелеваем извергати из священнаго чина, аще же миряне, отлучати от общения церковнаго

75-е правило Трулльского Собора - «Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения не употребляли безчинных воплей, не вынуждали из себя неестественного крика, и не вводили ничего несообразного и несвойственного церкви: но с великим вниманием и умилением приносли псалмопения Богу, назирающему сокровенное. Ибо священное слово поучало сынов Израилевых быть благоговейными». Наказание не предусмотрено.

15-го правило Лаодикийского Собора - «Кроме певцев, состоящих в клире, на амвон входящих и по книге поющих, не должно иным некоторым пети в церкви. (По изъяснению Валсамона, правило сие запрещает мирянам только восходити на амвон и предначинать пение)». Наказание не предусмотрено.

И никакой конспирологии, кроме Вашей, это ведь Вы говорите, что "Прокуроры такие дела любят. Обвинительный приговор уже в кармане."

PS. Я не предлагаю их оправдать. Я считаю, их надо наказать, но не так как-то. Слишком уж глупо всё получается, как в плохом кино.
А это не вашего ума дела, какой приговор вынесет судья. Или вы к ней в советчики набиваетесь? Так прямо и скажите, что хотите сидеть в совещательной комнате и диктовать судье, какие приговоры ей выносить. По вашему произволу. Есть Закон, и ему, Закону плевать на ваше мнение. Коли хотите его изменить, становитесь депутатом Госдумы, либо создайте группу влияния на депутатов. А так все ваши рассуждалова просто треп.

Вы можете давать моральную оценку содеянному, но вы не имеете права ни морального, ни юридического "считать" что-то в отношении юстиции. Юстиция потому и абстрагирована от партикулярного человека, чтобы снизить возможность произвола.

И еще. Коли пуси совершили бы подобное в Германии, они бы сели. См: http://papa-gen.livejournal.com/861394.html

Так что меньше демагогии. Угу?

Я дал разъяснение по правовым основам процесса пусек, а вступать с вами в споры на темы, как их надо наказывать, я не желаю, ибо это гнусно пахнет. Пахнет обелением Сталина, скажем прямо.
А это не вашего ума дела, какой приговор вынесет судья.

Ну, естественно. Я могу только озвучивать своё оценочное суждение и надеяться, что всё будет по закону.

но вы не имеете права ни морального, ни юридического "считать" что-то в отношении юстиции

Я могу задавать вопросы. К сожалению, наша система судопроизводства работает так, что вопросов к ней много. И Ваши слова, которые я привёл, тому подтверждение.

Коли пуси совершили бы подобное в Германии, они бы сели.

А их сажать надо было раньше. По "хулиганке" их можно было посадить ещё когда они изрисовали мост в Питере, однако по неизвестным причинам этого не произошло. Нынешняя их акция лишь следствие бездействия системы. Тем огорчительнее смотреть на то, что творится сейчас вокруг них. Так что никакой демагогии. Ага?

а вступать с вами в споры на темы, как их надо наказывать, я не желаю, ибо это гнусно пахнет.

Я не пытаюсь вступить с Вами в спор. Более того, как я уже сказал, во многом Вас поддерживаю. И тем более, мне не понятно, чем это может пахнуть? Каким Сталиным? Каким обелением, извините? Вот уж кого-кого, а его не имею намерения обелять. Более того, мне иногда начинает казаться, что этот процесс построен по правилам Сталина, но с элементами шоу. Потому я и хочу развеять свои сомнения в том, что всё идёт правильно.
Свои оценочные суждения вы можете высказывать только в плане: поддерживаю - не поддерживаю, но вы не имеете права, вообще никакого, высказываться о том как их должны и, что важно, должны ли, наказать, ибо это попытка давления на суд.

И вопросы суду могут задавать только процессуально значимые участники процесса. А вы тут никто и звать никак. Это же касается и меня. Но я, замечу, вопросы суду не задаю, а равно не высказываюсь по поводу виновности или невиновности и наказания.

Вы же суетливо лезете туда, где людям с улицы не место.
ибо это попытка давления на суд.

Вы участвуете в процессе в качестве обвинителя или присяжного? Нет? Тогда никакого "давления на суд". Да? Тогда - извините, больше не буду.

а равно не высказываюсь по поводу виновности или невиновности и наказания.

Ну как это? А Ваше:

"Вот и ФФсе. Дело на два заседания. Просто тут раздули шумиху."

"Потому и воландаются. Закрыть можно спокойно"

"а это признание и предварительного сговора."

"Прокуроры такие дела любят. Обвинительный приговор уже в кармане."

"Все что остается - надувать щеки."

"А вот те, кто добровольно впрягся - дураки."

Это ли не давление на суд, высказывание по поводу виновности/невиновности и - конечно - оценочные суждения? Тем более, что в Вашей последней фразе явно указан адресат - "радетели за пусек". Или Вы обращаетесь не к ним, а исключительно к тем, кто поддерживает Вашу точку зрения? Или я - не "радетель за пусек", потому мне здесь не место?
Ничуть. Тут сообщается только мое знание судебной практики по таким делам. Еще вопросы будут, или вы будете, изображая из себя "противника" пусек, и дальше играть в эту тухлую игру?
Скажите, почему я "изображаю из себя противника пусек"? С чего Вы решили, что я их защитник? Или, если я не требую посадить их на кол, то автоматом становлюсь их защитником?

И, пожалуйста, как можно оценить Ваше знание судебной практики по таким делам? У нас много таких дел было?

Уже второй или третий раз пытаюсь наладить с Вами контакт. И снова не получается.
А со мной налаживать контакт не нужно. Я не инопланетянин. А вот вы, сдается мне, уфолог. Разве нет?
Нет. Я просто гражданин этой страны, который не хочет её покидать. И который хочет, чтобы кроме прочего, у нас были суды, а не судилища. И по закону, а не по сценарию. Я многого хочу и похож на уфолога?
И где вы видите сценарий? Вот я не вижу. Я просто вижу очевидность преступления, как его видят и адвокаты, а потому трудящиеся над тем, чтобы пусям влупили максимальный срок. Это я тоже вижу. Почему? А потому что это PR-группа и группа ЗК.

И PR уже начался. Верзилов уже сегодня пиарился на CNN. Вернее, вчера.

А сценария никакого я не вижу. Очень даже может быть, что суд назначит им наказание, не связанное с лишением свободы. Так что вы скорее уфолог.
Извините, что такое ЗК и кто такой Верзилов? Я просто не в курсе.
Идите уже. Не изображайте из себя прилипчивую рогожную деву. Угу?
Я действительно не знаю или не помню. Не надо говорить гадости о неизвестных Вам людях. Я Вас не оскорбляю, зачем Вы-то?
Пшел вон, отброс.
Гадко. Пойду, помою руки. Всего доброго
Идите-идите. Вымойтесь весь, а то пахните очень дурно.
Тут ещё насчёт демагогии: жаль, что Вашу ссылку не посмотрел настолько внимательно, насколько надо было. Ведь вслед за Вашими словами "они бы сели", идёт пример с фотографированием голых людей и (sic!) четыре месяца условного заключения и штраф примерно в 1500 евро
Спасибо, я уже понял, что вы подонок. Дальше можно было не продолжать.
Я - подонок? За какие такие заслуги? Или, чтобы быть приличным человеком, я должен во всём с Вами соглашаться?
Выйдите, пожалуйста, вон, ошметок.
До свидания
Нет уж. Прощайте.
Почему чушь?

Это необходимо, ибо судья не обязан знать обрядовую часть русской православной церкви.

Сейчас попробую объяснить на образном примере.

Представь, что пришли они не в Кафедральный собор русской православной церкви, а в Главное святилище Летающего Макаронного Монстра и там:
Нассали на священнослужителя Культа, испражнились на образ Летающего Макаронного Монстра и зажгли в углу свечку высотой в 4,7 см.
И на них завели дело о разжигании религиозной ненависти и розни.
Провели следственные мероприятия.
Выяснилось:
- Ссать на священнослужителя Культа Летающего Макаронного Монстра - практика не распространенная, но такое поведение допускается для прихожан (ссылка на собор №1);
- Испражняться на образ Летающего Макаронного Монстра - практика не только допустимая, но и поощряемая на протяжении веков (ссылка на собор №2);
- Зажигать в углу свечки, да еще высотой 4,7 см - это не просто кощунство, а попрание самих основ поклонения Летающему Макаронному Монстру, что несомненно разжигает религиозную ненависть и рознь между совершившими это и социальной группой поклоняющихся Летающему Макаронному Монстру (ссылка на собор №3).

И их нужно наказать в соответствии с законом.

Как-то так.
Согласен с Вами, но при одном условии - суд должен быть не светский. Уголовный кодекс не содержит такого преступления как "оскорбление чувств верующих". Однако в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в части 2 статьи 5-26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" предусмотрена административная ответственность за "оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики". Но судят-то их по другой статье! По светской! Так что как ни крути - чушь.
Пардон, отродье, я вас попросил выйти вон?
А я не с Вами говорю, хам. Не мешайте.
Пшел вон из моего журнала, дурачок. И сопли подотри.
> А вот адвокатам не позавидуешь.
Так говорят, адвокаты как раз больше всех и стараются, чтобы этих дурочек уконопатили на как можно больший срок. Нет разве?
Могут по мульену штрафу влупить и отпустить. Для дурех это будет посерьезнее отсидки - денег у них таких ни у одной нету. Жаль, что принудительные работы припаять еще нельзя - этот вид наказания наказания должен начать применяться с 1 января 2013 г.

А вот аблокаты точно стараются, чтобы дурам лишение свободы влупили.
Выпороть вожжами и в угол на горох.

papa_gen

August 2 2012, 05:45:35 UTC 7 years ago Edited:  August 2 2012, 05:45:53 UTC

Простите, но такой санкции Закон не знает. А когда речь идет о Законе, такие рассуждения очень неуместны, ибо сами по себе являются проявлением правового нигилизма. И за шуточками, хиханьками, ханьками тут не спрячешься. Такое можно написать в художественном произведении, но никак не при разборе конкретного дела. Рассуждение "Ну, вы же понимаете, это я в шутку" тут не канает. Шуток в таких вещах быть не может, иначе в результате этих хиханек-хаханек выхолащивается воспитательная функция наказания, направленная на других готовых совершить подобные деяния членов общества. Раз есть хиханьки, значит, можно, значит, все понарошку. Т.е. можно опять на амвоне сплясать, авось, простят, снизойдя до моей дурости.
Закон есть выражение логики общепринятых правил. Уж извините, так воспитан: меня пороли, я порол. Так что для меня это известная и приемлимая мера наказания. Жаль, что ее нет в своде российских законов. Какие тут шутки-хиханьки.

papa_gen

August 2 2012, 06:02:40 UTC 7 years ago Edited:  August 2 2012, 06:03:08 UTC

Закон не есть, во-первых, выражение логики, тем более логики правил. Логика есть наука о дискурсе, т.е. спекуляции. Не бывает логики правил. Бывает просто логика. Во-вторых, Закон не есть выражение правил, ибо правила регулируются Законом, а не он ими. Если вы в частной жизни практикуете порку, это ваше дело, пока те, кого вы порите, согласны терпеть это, но распространять ваши частные практики на общество и есть проявление правового нигилизма. Тем более, что я почему-то твердо уверен, что на горохе лично Вы ни разу не стояли.
Не стоял, да. И насчет моего частного случая соглашусь. Но все же закон порожден общепринятыми правилами а не наоборот. Закон лишь облекает эти правила в форму. Впрочем, это уже другая тема.

papa_gen

August 2 2012, 06:18:49 UTC 7 years ago Edited:  August 2 2012, 06:30:16 UTC

Вы не правы. Вы просто ничего не понимаете в юстиции, но пытаетесь о ней рассуждать. Выглядит смешно, говорю прямо.

Виды источников права

Правовой обычай (или обычное право).
Это вошедшее в привычку народа правило поведения, которому государство придает общеобязательное значение и гарантирует его соблюдение своей принудительной силой. Государство соглашается признавать и защищать только то, что считает полезным для себя.
Судебный прецедент (или юридический прецедент, право судей, судебное право).
Прецедент в данном случае означает судебное решение по конкретному юридическому делу, которое служит образцом при рассмотрении аналогичных дел.
Нормативно-правовой акт (полное название: нормативно-правовой акт государственных органов).
Это выраженный в письменной форме официальный документ, созданный компетентными государственными органами и содержащий нормы права.
Естественное право.
Это прирожденные и неотчуждаемые (естественные) права человека, которые официально признаны государством и закреплены в его конституции и других законах.
Принципы права.
Это основные идеи, руководящие положения, определяющие содержание и направления правового регулирования.
Правовая доктрина (Дух права)
Это используемые в некоторых странах при наличии пробела в законодательстве, отсутствии соответствующего прецедента, положения из работ известных учёных для юридического решения возникшего спора, имеющего правовое значение.
Религиозные догмы.
Это утверждённые высшими инстанциями положения вероучения, объявляемые непреложной истиной, не подлежащей критике. В переносном значении то же, что догма.
Нормативный договор.
Представляет собой соглашение (как правило, хотя бы одной из сторон в котором выступает государство или его часть), из которого вытекают общеобязательные правила поведения (нормы права).
Правосознание
Представляет собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права. То есть это субъективное восприятие правовых явлений людьми.


Еще раз: Государство соглашается признавать и защищать только то, что считает полезным для себя
Да мне и не надо ничего понимать в юстиции. Юстиция - следствие общепринятых норм и не способна жить в вакууме.
Собственно, мою мысль вы выразили отточенной фразой "Правовой обычай (или обычное право) - это вошедшее в привычку народа правило поведения". Я именно о том, и ни о чем другом. Все остальные источники права - суть следствие этого, первого.
Государство, естественно защищает то, что полезно для него. Осталось замкнуть круг:
"единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".
А тогда вам и не надо высказываться на темы, кого и как наказывать в рамках публичного права, коли вы в юстиции ничего не понимаете. Вы даже не знаете, что т.н. "уступка" в праве является т.н. "термином", т.е. ограничением чего-либо. Т.е. государство признает только те нормы обычного права, которые считает полезным для себя. Телесные наказания государство полезным не считает, а потому, если ваш сын пожалуется на вас в прокуратуру за то, что вы его сечете, то вас поволокут за микитки, не обращая внимания на ваши рассуждения про "источники власти".
Ну, то что юристы изобрели и патентуют альтернативный русский для меня давно не секрет.
А что касается "поволокут"...
Да пусть волокут. Зато сын трижды подумает прежде чем.
Хотя мне показалось, что наш диалог несколько удалился от темы топика.
Открою маленькую тайну. Этот язык существует уже более трехсот лет. А диалог ничуть не удалялся, ибо ваш первый коммент был совсем не в тему поста, т.е. был оффтопным изначально.

t_rm

August 2 2012, 09:54:30 UTC 7 years ago Edited:  August 2 2012, 09:54:47 UTC

Извините.
Искренне.
Религиозной ненависти или вражды не было - они же к Богородице обращались. То есть молитва, хотя и не соответствующая канонам. Брани на месте не было - доказано, что звук наложен. Так что не все так просто - даже от мелкого хулиганства можно отмазаться.
Простите, а почему у вас журнал фактически пустой? Мне пусиботам как-то не очень хотца отвечать.
Я читатель:) Их акция мне противна, правильной реакцией я считаю реакцию д. Кураева, который сказал, что пригласил бы девушек и накормил их блинами. Кроме того очень понравилось его недавнее интервью в Новой газете, но его, я думаю, Вы читали.

papa_gen

August 2 2012, 06:47:13 UTC 7 years ago Edited:  August 2 2012, 06:47:50 UTC

Дьякон Кураев имеет отношение к юстиции? Вы предлагаете выносить приговоры исходя из принципа целесообразности, а не Закона? Закон совсем не игрушки. Вы предлагаете кормить блинами Толю и Гену, устроивших дебош, т.е. групповое нарушение общественного порядка, на свадьбе? Чем деяние этих девиц отличаются от поступка Толи и Гены? А может, Толе и Гене нужно еще и спинку вареньем помазать, да невесту "на пробу" отдать? Я не читаю "Новую газету".
Нет, я предлагаю выносить приговоры на основании закона, и считаю, что тут речь идет о мелком хулиганстве.
Поскольку в тексте обвинительного заключения идут ссылки на церковные соборы, я сослался на мнение представителя церкви.
Интервью Кураева интересно тем, что он считает - раздутость данного события - это удар по патриарху со стороны власти (не самого Путина и его окружениня, а "третьего эшелона", желающего проявить себя), после того, как призывом к стоянию патриарх вывел на улицу больше людей, чем оппозиция, то есть, проявил себя лидером. А лидер у нас может быть только один.
Возможно, это бред - но мне, как читателю, нравится читать д. Кураева.
Простите, но ваше мнение - мнение частного человека. Вы никто и звать вас для юстиции никак. Если вы хотите стать процессуально значимым лицом в этом деле, запишитесь в защитники.

Что касается ссылки на соборы, то она правомерна, ибо источником права признается в том числе религиозная догма.

Дьякон Кураев есть специалист по отмиссионериванию, но не по каноническому праву.
И опять соглашусь.
Я и полагал, что в ЖЖ идет обмен мнениями частных людей, а для процессуально значимых действий существуют другие площадки.
Спасибо за абсолютно новую для меня информацию, что в светском государстве источником права признаются религиозные догмы.
Извините за отнятое у Вас время.
ЖЖ не то место, где следует выражать свои позиции по тем или иным уголовным делам. Давать моральную оценку можно, но рассуждать о мере наказания неуместно и, скажем прямо, глупо.
:) Больше не буду.

Если у Вас есть еще пара минут - не могли бы кинуть ссылку, где можно прочитать, что в РФ источником права могут служить религиозные догмы?

Как то у меня в голове не укладывается понятие светского государства и этот факт. В гугле не забанен, но сходу не нашел.

papa_gen

August 2 2012, 08:08:32 UTC 7 years ago Edited:  August 2 2012, 08:09:55 UTC

Сходите в Гуглю. Наберите "Источники права".
В том то и дело, что в источниках права РФ ни в одной статье не нашел упоминания про религиозные догмы.
Еще раз спасибо за беседу.
Удачного дня.
А этого в законе и нету. Юстиция еще и наука, в отличие от вашего балобольства. Возьмите учебник права, там найдете.

И давайте вы уже прекратите тут устраивать перформанс по обелению Сталина. Угу?
Белое в отбеливании не нуждается :)
Я не принадлежу к его поклонникам. Вообще. И считаю его врагом русского народа, коли честно. Аргументировать это не буду, ибо это очевидно. И более того, я считаю, что на нем и коммунистах лежит прямая вина за развал России в границах СССР в 1991.

Так что он совсем даже не белый, а гнусная мразь. Просто я сразу обозначаю свою позицию.
А я не считаю его врагом русского народа. Аргументировать не буду, ибо это очевидно!

ЗЫ: Сразу обозначаю свою позицию - спорить на эту тему не собираюсь. Лучше тут "разойдемся краями"
Да, лучше эту гниду не поминать.
Не знаю чем он так Вас ЛИЧНО обидел, но применяя подобный эпитет Вы оскорбляете многих людей, в частности меня, моего деда, моих прадедов... Вот как то так...

ЗЫ: Несколько не ожидал от Вас подобной эскапады ... пичалька
Подонков и отбросов необходимо называть подонками и отбросами, даже если это кому-то не нравится. Мразь обязана получить единственно достойное ее именование.
Аргументировать это не буду, ибо это очевидно.

Демократический телевизор делает с людьми страшные вещи.
Да с вами уже сделал.
По телевизору постоянно всякие сванидзэ рассказывают, какой Сталин "подонок" и "мразь".

Вы с телевизором в этом солидарны.

Так с кем сделал?
Вы пришли сюда для самопрезентации ваших фантазмов? Они мне не любопытны, равно как и ваши пропахшие нафталином полемические приемы. Есть много других мест, где вы можете во всю ширь развернуться с ними, но мне, простите великодушно, это не любопытно. Вот нисколько. Еще вопросы?
Вы пришли сюда для самопрезентации ваших фантазмов?

Я пришёл сюда в надежде, что вы способны вести дискуссию рационально.
Но увы, надежда не сбылась.

равно как и ваши пропахшие нафталином полемические приемы

То ли дело ваш приём - повторяя за телевизором всякую чушь, обвинять в этом других.

Крикнуть "сам дурак!" -- как это свежо, как оригинально!!!

Есть много других мест, где вы можете во всю ширь развернуться с ними

Да я уже вижу, что отношение к Сталину для вас не предмет знания, а вопрос Веры, сродни религиозной.

Поэтому предложить вам подискутировать на эту тему - всё равно что с Кириллом обсудить вопрос "Есть ли бог?".

Вы закончили? Или у вас есть в запасе еще что-то, чего я не знаю? Поверьте, вы скучны, как всякий лектор общества "Знание", что читал коммунистические проповеди в клубе леспромхоза перед танцами или "Анжеликой".
Школьнику-двоечнику все уроки кажутся скучными. Потому он с них и сбегает, считая что всё на свете знает гораздо лучше этих скучных взрослых.

Счастливо вам оставаться в плену вашей Веры.
Да, вы правильно себя назвали двоечником. Не ожидал такой самокритичности. Так что идите уже.
Вы вообще не юрист, верно? "Юстиция еще и наука" - юстиция - система госучреждений, осуществляющих правосудие, или сама такая деятельность по осуществлению правосудия. Какая еще наука?
И правильно Вас спросили, причем здесь религиозные источники, и почему Вы их называете в числе современных источников российского права.
Юридическая наука не юстиция? Правоведение не юстиция. Идите уже в лес.
"Дьякон Кураев есть специалист по отмиссионериванию"
- весьма меткое наблюдение.
может быть тогда уж сразу поясните, кем для юстиции приходитесь вы.
а то пока выходит, что " Вы никто и звать вас для юстиции никак."

> ибо источником права признается в том числе религиозная догма

можно сразу привести ссылку на подтверждающий документ?
Возьмите учебник.
Полностью разделяю Ваше мнение. Признаюсь-я очень люблю блины, пользоваться (по случаю) Новой газетой и читать ЖЖ Кураева. Признаюсь, я-начинающий художник. У меня есть задумка на проведение перформанса. Практически все готово. Только я опасаюсь мракобесов. В связи с чем, у меня к Вам просьба-сообщите, пожалуйста, кладбище и номер захоронения Ваших предков. После проведения художественной акции-видео обязуюсь разместить на YT.
Бабы пришли в одну церковь, их прогнали, не тронули, не арестовали, просто выгнали.
Они пришли в другую. Их снова прогнали.
Тогда, видя что что-то на них внимания не обращают, они опубликовали видео, на котором они делают в главном храме одной из религий недопустимые для этой религии вещи.
Если это не хулиганство, то что ж тогда оно?
Ух ты! "Доказано"! Т.е. приговор уже есть? Где можно почитать?
Да этот гражданин сам не понимает, что пишет.
Нет, приговора нет, но несколько экспертных оценок было опубликовано. Поскольку отношусь к этому событию как к обычной медийной истерике - типа рождения ребенка у Киркорова (суррогатное материнство тоже противоречит христианским ценностям), ссылку не сохранил.
Меня ссылка не интересует. Я Вам верю. Более того-можете глянуть журнал Вассермана, где точно была ссылка на некое экспертное заключение. Да не на одно, а на несколько. Вот только "доказанным" фактом любое заключение становится только после оценки суда, которое отражено в судебном постановлении. Не так ли?
Согласен, не строго сформулировал.

Как художник художнику еще раз хочу сказать - мне противны эти акции, но не совсем понимаю, почему за рисунок на Литейном мосту государство в лице минкультуры дает премию - хотя там был оскорблен весь город, а в данном случае устраивается непонятно что.
Ну это не страшно, что Вы не согласились быть участником моей перформансной задумки. Уже человек 70 не согласилось. Даже такие свободные личности, как Кононенко-Паркер.)))
А премию вручили именно за рисунок на мосту? Где это можно посмотреть?
http://lenta.ru/news/2011/04/07/inno/

А по поводу всего происходящего кто-то умный в ЖЖ (прошу простить - опять не сохранил ссылку) сказал - Я считаю дурами этих девиц, но еще большими идиотами тех, кто сейчас делает их мученицами. (не дословно)
Это и мое мнение
Простите, конечно, великодушно, но этот ваш "умный" есть глумливое животное. Нормальный гражданин понимает, что должен, обязан подчинятся нормам права, а не рассуждать о том, как судья выполняет свою работу и как надо наказать того или иного человека. Я повторяю, мы можем давать свою моральную оценку чьим-либо поступкам, но мы не имеем ни морального, ни законного права лезть в дела судьи. Подлая и гнусная практика совковой "целесообразности" все никак не может выбиться из человеческих мозгов. Попытка вертеть правом, потому что я такой красивый и умный так считаю.
Золотые слова!
ЗЫ слово "совок"-лишнее!)))
Ну что ж, можно только порадоваться за чиновников от культуры, которые столь высоко ценят творчество Арт-группы "Война". Войдут в историю как ... не знаю кто...
Кто-то в историю входит, а кто-то "вляпывается" :)
Правительство есть власть исполнительная, а суд - судебная. Суд вправе при вынесении приговора принять во внимание премию правительства, а равно вправе и не принять ее. Более того, суд может и отменить решение правительства. Даже районный.
Ни к кому они не обращались. Они выкрикивали оскорбления и задирали ноги. Ролик в инете был смонтирован позже: звук наложили на изображение. Ознакомьтесь с материалами: http://sssgg.livejournal.com/11368.html

lagezza

August 11 2012, 15:37:08 UTC 7 years ago Edited:  August 11 2012, 15:38:36 UTC

Вас как людей далеких от юриспруденции весьма легко запутать. Чем многочисленные эксперты и занимаются. Им важно чтобы общественное мнение имело определенную ТЗ. Вот вы пишите - "религиозной ненависти и вражды не было - они же к Богородице обращались." В принципе повторяете экспертную оценку стороны защиты, т.е их мнение основанное на лингвистической экспертизе. В принципе она важна для оценки их деяния и все же доказательная база МОТИВАЦИИ не на ней зиждится. Если бы экспертиза лингвистическая искала религиозную ненависть или вражду, то это для другой статьи - 282. В данном же случае важны побудительные действия что их заставило прийти в Храм. Мотивация политическая ими признана. А религиозная как минимум вот в таком предложении: http://lagezza.livejournal.com/310784.html
Далеко не глупые люди когда-то сказали: Dura lex, sed lex!
ОтожЪ!
Хорошо бы так, а не "друзьям — всё, врагам — закон"
Простите, а вы это к чему? Я не могу проникнуть в глубину вашей мысли.
Можно я в одном комменте на оба последних замечания отвечу
1. Прочел все свои реплики несколько раз - не увидел ничего, связанного с обелением Сталина.
2. К тому что "Закон суров, но это закон" работает только, если не работает "друзьям все, врагам закон".
Перечитайте себя еще раз. А про вашу максиму так ничего и не понял. Впрочем, коли вы себя не понимаете, то и мне вас не понять. Я бы попросил как-то более полно раскрыть кладезь вашей мудроты.
:) Увы, исчерпался.
Еще раз спасибо - действительно нашел, что религиозные нормы могут являтся нетрадиционным источником права.
Что ж вы так?
Так цель была - пообщаться с умным и воспитанным человеком. Цель достигнута, зачем Ваше время дальше отнимать?

a_k_74

August 2 2012, 09:47:05 UTC 7 years ago Edited:  August 2 2012, 09:48:19 UTC

Вот немножко о правах в тему http://du-bel.livejournal.com/94712.html
и вот тут тоже http://fish12a.livejournal.com/238905.html
какой-то сегодня видимо день интересный что у людей схожие мысли
Простите, но это не в тему. Совсем.
лично мне непонятно, как доказывается в их случае мотив ненависти или вражды.
А зачем вам понимать? Вы участник процесса?
Уголовный процесс на то и уголовный, что может свалиться на голову, поэтому и хотелось бы понимать.
Вы собираетесь устроить такой перформанс в Вырице?
Нет, но об авторах какого-нибудь нового изменения в налоговом законодательстве или нормативах бухучёта могу высказаться от души. Хотелось бы понимать, не подпадёт ли это под какое-нибудь разжигание ненависти.
Если Вы будете это делать на паперти Казанской церкви в Вырице, да еще нараспев и неприятным голосом, то такое деяние может и подпасть под УК. Это же очевидно.
Вызывает сомнения - не подпадёт ли под какую-нибудь уголовку сердитая запись в ЖЖ в адрес чиновников.
А вы вначале черновик пишите. Потом на место "чиновника" подставьте "я". Например: "Он изрядная гадина" замените на "Я изрядная гадина". Потом прочтите результат на третий день. И все, что вас покоробит либо замените, либо выкиньте. Далее. Не призывайте никого ни к чему. Не вопите доколе. И не говорите, что кто-либо - вор, коли не имеете на руках улик против него. А коли имеете улики, напишите вначале заявление в прокуратуру, а уж потом опубликуйте это заявление в своем ЖЖ. И будет вам благо.

Кстати, могу сказать, что в 99% случаев написание сердитого черновика избавляет человека от желания его опубликовать в ЖЖ или где-либо еще. Своеобразная психологическая помощь. Ведь главное в таких текстах, не пригвоздить кого-то, а просто желание выговорится. Разве нет?
Посмотрим, что покажет практика новой статьи о клевете.

>>> И не говорите, что кто-либо - вор, коли не имеете на руках улик против него.
Известная была история с БАДами. Мошенничество доказать в суде не уверена, что возможно, но предупредить людей бы хотелось. Как в таких случаях быть?
Если вы напишите: "Все продавцы БАДов - мошенники", не указывая на конкретных лиц, то вас никто никуда не потащит, ибо потерпевших не будет, потому что продавцы БАДов не любят к себе привлекать внимание публики и правоохранительных органов. А нет потерпевших, нет и деяния. Но не нужно это распространять на чиновников, ибо тут выступает социальная группа государственных служащих, а государство очень не любит, когда ему вчиняют бездоказательные обвинения, ибо даже один честный чиновник на 10 тысяч плутов уже будет опровержением ваших слов, да и плутовство оставшихся 9999 чиновников еще нужно доказать, ибо есть такое понятие, как презумпция невиновности.

Она, эта презумпция, в частности оберегает вас от наветов. Например, свистнули ночью во дворе у вашей соседки белье, что она сушить повесила. А она на почве нелюбви к вам стала распускать слухи, что это сделали вы. Вот тут вы ее за клевету и можете притянуть.

Смекать надо! Но вообще-то заведите себе профессионального адвоката, он вас будет консультировать по таким вопросам, опираясь на текущий контекст событий.
>>> "Все продавцы БАДов - мошенники"
Под 282 - разжигание ненависти к социальной группе, подойдёт?
А это уже спрашивайте у своего адвоката. Ведь это так просто. :)

Deleted comment

Последний пункт, мне кажется, на приговор не должен влиять.

Deleted comment

Меня в этом деле интересует исключительно юридическая сторона вопроса.
Сегодня кстати очень четкое интервью её на Эхе - ведущих размазала как блин доводами.
Дайте ссыль если есть. Интересно почитать. )))
Ну вообще в таких случаях зная имя и сайт могла бы и поискать, чай гуглом владеете ))
echo.msk.ru/guests/12144/
Дык лень. Сэнки огромное.)))
Полностью поддреживаю данную точку зрения http://dyadya-vova.livejournal.com/389302.html
Спасибо.
Могу сказать что групповые купания вдв-шников в фонтанах города - полностью попадают под формулировку уголовного наказания. Жду комментариев.
Читайте внимательно Закон:

"совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой"

Юстиция, Владимир, это не свадебная видеосъемка. Ведь это вы, или я что-то путаю?



(Повторяю, информацию я взял из открытого источника, в котором, как я понимаю, сами разместили информацию о себе: http://www.wedlife.ru/member35379/ )

Я понимаю, что у вас опыт работы на телевидении, а равно творческий индивидуальный подход, но все-таи это не юстиции, наука довольно сложная. Согласитесь.

Кстати, о творческом индивидуальном подходе. Вы не могли бы мне пояснить с чего вдруг фоном для своей фотографии вы взяли банкетный зал московского ресторана "Люкс" (Москва, Мичуринский пр-т, ул. Олимпийская деревня, дом 4, стр.1) ? К чему? Ведь вы же на подхвате у Гименея в Хабаровске, а совсем не в Москве. Зачем это? Что за зависимость? Откройте тайну!
Вы считаете вы умно сейчас поступили?
Я всегда поступаю умно.

Но согласитесь, забавно, когда человек свою фотокарточку накладывает на банкетный зал ресторана, что находится от него за тысячи километров. Разве не так, Владимир? Что сподвигло вас к этому, что за подколдунок нашептал вам такие желания? Мечта о жизни на ул. Олимпийская деревня в Москве или тут нечто иное? Что? Откройте! Поведайте обществу свои сокровенности!



Думаю, медитация над этой фотокарточкой поможет вам.
Медитации у вас, видно, любимые занятия, а у меня работа с фотошопом. Кстати, тоже моя работа.
Вот и фотошопьте, а не изображайте из себя умного. Вам это не идет, право слово. Угу?
Юриспруденция сложна, не сомневаюсь, только вот именно юристы и пишут и говорят что дело высосано из пальца. Вам написал пост - вы на него ответили. По закону ВДВ-шники нарушают закон. Или у нас законы для всех разные? И причём тут свадебная видеосъёмка? Вы думаете что кроме как держать камеру в руках я ничего не умею в этой жизни? Кстати, мои работы можно на ЮТЮБе посмотреть и поучиться уважению и любви. Теперь про банкетный зал московского ресторана. Я жил в Москве 6 лет, это так к сведению.
Жаждете возвернуться? Как я вас понимаю, Владимир! Как понимаю! Там жизнь, деньги и девы, а вы на обочине. Понимаю.
Вы о чём? Я так понимаю что аргументы Вам неинтересны. Писать чушь и наслаждаться этим? Думаю мне не о чем с Вами говорить.
А какие аргументы могут быть с вами? Разве что метла. Пшел вон.
Могу выложить фотографии моей работы в театрах Москвы, кстати.
Нет уж, увольте. Ваш фотостриптиз мне совсем не любопытен. Вот абсолютно.

Screened comment

Мой журнал не предназначен для рекламы провинциальных свадебных фотографов. Пшел вон.
Кстати на фото - я, можете не сомневаться. Сфотографировано на "мыльницу" и фото выложено без фотошопа.
Мальчик, к чему вы ведете себя как пошлая рогожная дева со станции Ермак Тимофеевич? Вы мне не любопытны. Пшел вон.
А, да, спасибо за рекламу моего предприятия. Жаль что Ваш тупой пост уже не в LJ.
Девочка, иди уже лесом - у тебя колкотки на коленках рваные и непечатный запах изо рта. Пшла вон.
И такие идиоты пишут о законе?
Иди, яхонтовая, иди уже.
Ерофей Палыч. )))
Однако лихо вы!
Мотивы не доказаны. Так что хулиганства не было.
То, что их нельзя привлечь за мелкое хулиганство, не значит, что их можно привлечь по 213. А то прекрасное умозаключение - раз нельзя привлечь по КоАП, привлечем по 213 за то, что выступали "организованной группой". Полностью прочитайте 213, за "организованную группу" не наказывают если п. 1 ст. 213 нет.
Это не вам решать, а судье. Она и решит. Так что беснование можете продолжить в другом месте. Еще вопросы?
О да, есть. Как "их нельзя судить по КоАП" доказывает, что их можно судить по УК?
Нужно. Что еще?

lagezza

August 11 2012, 15:48:40 UTC 7 years ago Edited:  August 11 2012, 15:53:17 UTC

Мне интересно - откуда у вас ноги растут что мотивы не доказаны? В одном (политическом) они сами признались. А мотив (побудительное действие) основанный на религиозной вражде и ненависти тоже вполне выпукло проявлен - в одной единственной фразочке http://lagezza.livejournal.com/310784.html
И да, какое еще "Постановление ВС СССР"? У нас действует толкуемая этим Постановлением статья УК, что ли?
Вы, мон ами, как я вижу к юстиции отношения не имеете, потому и помолчите. Угу?
Получается, пп.а, б. ч.1 ст.213 УК РФ объединены не "и", а "или"?
Сходу и не догадаешься.
Весь процесс напоминает какой-то средневековый суд над свиньями. Обвиняемые, похоже, совсем не в курсе, что им вменяют.
Это проблема адвокатов. Да и сам процесс уже завершен. 17 числа будет приговор.

chichnchong

August 9 2012, 14:10:03 UTC 7 years ago Edited:  August 9 2012, 14:10:15 UTC

И где только нашли таких.
Вероятно, куратор подбирал.
от слова "кура"
Нет. Посмотрите вот это: http://papa-gen.livejournal.com/884813.html

lagezza

August 11 2012, 15:51:21 UTC 7 years ago Edited:  August 11 2012, 15:51:59 UTC

Алехина тупила не по деЦЦки - она не понимала разницу между тем ЧТО ей вменяют и ПОЧЕМУ ей вменяют. Всю дорогу повторяла - я не понимаю ПОЧЕМУ. Надо было ей намекнуть что для начала надо уяснить и понять ЧТО ей вменяют. А уже по ходу процесса поймет почему.