О проблеме понимания. На примере фатума

А я и не говорил, что парки дочери Юпитера (Зевса). Написания Parchi и Parcae равнозначны.

Там все еще сложнее - Юпитер тоже подвластен паркам, ибо у него тоже есть фатум, что ткут парки. Вот фатум парок (мойр) в руках Юпитера (Зевса). Так что тут зависимость взаимная.

И слово "рок" не очень хорошо. Сразу всплывают аллюзии с очами роковыми, роковой судьбой. В роке есть предопределенность, но проблема в том, что человек мог менять его. Я специально избегал слова "рок", употребляя слово "фатум", чтобы не вызвать ненужных аллюзий.

Слово фатум все-таки латинское. А участь мы поминаем чаще всего в негативном значении: "И его участь была горька". И обычно перемене уже не подлежит: "Покатился он по наклонной дороженьке. Такова его участь".

Тем не менее, человек мог менять свой фатум. Кстати, различие между богом и человеком как раз и было в их способности менять свой фатум. Если человеку стоило трудов изменить фатум, то бог мог играть им. Это, кстати, стало основанием апофеоза Геракла, ибо он смог несколько раз изменить фатум, противостоя при том Гере. Т.е. он научился играть фатумом, а это уже свойство бога.

Вот Юпитер не играл своим фатумом. Один раз переменив его и став миродержцем, он уже не менял свой фатум.

Так что термин фатум тут самый подходящий. Во-первых, он уже есть, а во-вторых, он включает в себя все смыслы самого себя, не неся чуждой этому феномену семантики, как русские участь, судьба, судьбинушка, доля, удел и т.п. Т.е. обряжать древний фатум в русские лапти совсем не нужно, даже если переменчивый фатум выглядит странно. В этом и есть его суть, что человек может его изменить.

Вот как фатум частного человека соотносился с фатумом вселенной и других феноменов не ясно. Т.е. не ясен само явление в глобальном смысле. Насколько человек той эпохи мыслил себя игрушкой в руках богов, и насколько человеком, свободным от гармонии мироздания.

Т.е. нам непонятен сам принцип, миросозерцание, лежащее в основе этого феномена.

А мы и не анализируем русское восприятие слова фатум. Оно вообще не любопытно. Мы пытаемся понять, миросозерцание римлянина и древнего грека. И рассуждения прА "мифологическое сознание эпохи Гомера" и "головные конструкции эпохи Вергилия" совершенно лишены какого-либо смысла. Я просто взял когда-то несколько "тамошних" (преимущественно немецких) монографий, посвященных проблеме фатума и изложил их даже не конспективно, а пунктиром. Так вот все эти рассуждалова прА "мифологизм сознания", прА "формальность эпохи Вергилия" к реальности тех времен не имеет никакого отношения. Грек эпохи Перикла очень практично смотрел на жизнь. Даже очень расчетливо. "Здесь и сейчас" для него было даже более актуально, чем для нас. И нагадить под гермой он спокойно мог. Без всяких стопов. Как и сворачивали гермы неоднократно теми же повозками, что шли из Пирея в Афины и обратно. И никто вселенской катастрофы в этом не видел. Просто вновь втыкали герму взад и все. А тут чуть все сами на кладбище не засобирались. Т.е. "мифологизм сознания" тут никаким боком.

Равно и с Цезарем. Никаким боком с его поступками не соотносится "формализм эпохи Вергилия". Вот просто никак. Даже смерть Цезаря есть проявление его осознания своего фатума. Ведь он знал о готовящемся на него покушении, но никак на это не отреагировал. В день своей смерти он фактически шел на свою смерть. И тут стоицизм еще никаким боком. Цезарь полностью вверил себя судьбе. Это невозможно объяснить "формализмом эпохи Вергилия"..

Нужно понять мотив тех или иных поступков. А для этого нужно понимать причины мотива, психологию актора, а не пытаться скрыть проблему за пустословием.

Это часто не очевидно историкам, что и лепят горбатого в виде бессодержательных формул, неких вещей в себе, но вот юристам-криминалистам это очевидно всегда. У любого человеческого деяния есть мотив, т.е. психологическая причина того или иного поступка. Есть даже такая формула: "Без мотива нет преступления". И она верна (кроме случаев преступлений по неосторожности или халатности). Можно ее расширить: "Без мотива нет деяния". Любого деяния.

Какой мотив был у Цезаря, когда он шел на встречу убийцам? Вот какой? Ритуальные отправления, как предлагаете Вы? Да не смешите меня.

Почему афинянин, месяц назад испражнившийся под гермой, а вчера своротивший ее, вдруг сегодня напялил на себя похоронные одеяния, узнав, что повалили верстовые столбы, большая часть которых были просто палками, воткнутыми в землю? Из-за мифологичности своего сознания? Да не смешите меня.

Тут что-то иное, что-то подобное тому, что заставляет водителя японского такси напяливать на себя матерчатые белые перчатки (национальное помешательство на внешней чистоплотности) при том, что обедает он сушами из свежей рыбы, изобильной глистными паразитами (Япония на первом месте в мире по потреблению глистогонных препаратов). Я не говорю, что греки тоже надевали перчатки и ели сырую рыбу, я говорю, что тут мотивы нам неочевидны, хотя применительно к грекам и римлянам мы даже знаем, что лежало в основе этих мотивов - фатум. Мы не знаем до конца, что это такое было в головах римлян и греков. Это своеобразный билет на трамвай, про который мы ничего фактически не ведаем.

Заметьте, про Эсхила Вы так говорите, а не греки. Суровая правда бытия состоит именно в том, что мы не знаем точно и однозначно, поняли бы Цицерона греки или нет. Т.е. ваш тезис содержит в себе очень большой элемент гадательности. А раз есть гадательность, то, по правилам юстиции, такое соображение к делу не подшивается. Это не значит, что оно ложно, это значит, что оно содержит в себе порок, а потому в доказательной базе участия принять не может.

:)))

Я все думал, кто первый попадется на мой крючок с талончиками. Оказалось, что Вы. :))) Нет, случай с рассказом детям про билеты, кассы и талончики правда, но размещен был для того, чтобы понять, насколько люди падки на второстепенное, если оно хоть как-то их касается. :)))

Это манок своеобразный.

:)))

ВотЪ! Я об этом. Даже мы забыли. А что говорить о наших детях, что даже не знают, как компостер выглядел? А ведь для нас тогда все было очевидным, потому ничего и не фиксировали. Все эти билетики и талончики никто специально не сохранял, они СЛУЧАЙНО сохранились. А как тогда понять песню Кронелюка: "Вот билет на балет, на трамвай билета нет!" ?



А ведь это только песенка.

А тут мы не можем понять мотивацию поступков Цезаря или Фукидида. И все потому, что никто толком ничего не записал. :(((

ВотЪ!

А ведь эти мелочи важны, ибо живем мы в мире мелочей, а не великих идей. Мелочи оказывают на нас более сильное влияние, чем идеи. Вот жетон на питерское метро оказывает на питерцев, что каждый день ездят в метро на работу, куда большее влияние, чем рассуждения какого-нибудь великого философа. Вспомните, как вы недавно радовались, когда находили случайно закатившийся в кармане жетон. Ведь в очереди стоять не нужно. А москвичам вашей радости и не понять, ибо у них жетонов нету. И надо потратить минут пятнадцать, чтобы до москвича стала доходить ваша радость.

С этими же жетонами связаны некоторые обыкновения, что могут быть представлены в моей Заочной школе шаромыжника. Но пока боязно на эти темы говорить. Так что обожду.

:)))

Ну, Спидолу все-таки помнить будут и знать. В фильмах про Резидента она фигурировала, а вот VEF канул в лету. И мало кто его уже сейчас помнит. Я о приемнике, т.е. предмете быта говорю.

А это уже не важно, что он стоит у вас. Важно то, что он стоит только у вас, а большинство народа давно снесло его на помойку, а в культовых фильмах он не зафиксирован. Вот и нету вещи для общественного сознания.

И кто помнит этот фильм? Я говорю о культовом кино, а не про проходную картину.

Да никто уже его не помнит. Вообще. Снесли на помойку. Вот у вас он задержался.

И еще. Делаю Вам маленькое замечание. В ваших комментах вы как бы невзначай то даете отсылку к своему жж, то вообще даете прямую ссылку. Это присутствует в большинстве ваших комментов. Т.е. это некоторым образом реклама вашего блога. Посему должен вас предупредить, что впредь я буду скрывать все ваши комменты с прямыми ссылками на ваш блог, а со временем и комменты с отсылками в ваш блог. Если хотите что-то привести из доступного вам, давайте прямо в камментах. Например, фотокарточки. Так будет честно. Угу?

Я многих френдов читаю про RSS-каналу. Вас я читаю по RSS.

Нет. Я говорю о проблеме понимания в рамках одной цивилизации. Греция и Рим - истоки нашей цивилизации, ее самое начало, и мы понимаем большую часть мотивов, что лежат в основе поступков тогдашних людей. Уровень нашего понимания мотивов поступков древних греков и римлян вообще что-то с чем-то. Грека V века до н.э. мы понимаем лучше, чем современного японца. Но есть один пласт поступков, мотивация которого связана с фатумом, что мы не понимаем и, вероятно, не сможем понят никогда. Мы эти мотивы не понимаем потому, что не понимаем, что такое фатум. Мы можем понять, почему грек мочился на герму (современный японец, кстати, этого не понимает), но мы не можем понять, что вызвало ужас этого грека, когда он узнал, что какой-то балбес уронил эту герму. Мы понимаем, что Цезарь прохиндей был еще тот, но что заставило Цезаря фактически идти на смерть, мы понять не можем. Мы можем приводить более или менее вероятные соображения относительно мотивов этого поступка, но вот знать наверняка мы не можем. Хотя большая часть мотивации поступков этого человека нами прочитывается без особого труда.