Когда кто-то начинает критиковать какого-либо литератора за поступки или тексты, что написал литератор, и которые не нравятся критикующему не по литературным, а иным причинам, нужно понимать, что литератор, художник, не всегда думает то, что пишет.
Иногда написанное им вытекает из некоей логической последовательности написанного им раньше, человек и не думает так в реальной жизни, но уже наговорил столько в определенном ключе, что говорить иначе просто боится, чтобы не прослыть дураком.
Иногда это просто банальное желание понравиться публике. Т.е. человек пишет то, что, как он полагает, его читатель (целевая аудитория, что покупает его книги) ожидает от него. Порой даже не говорит, а не договаривает, иногда себя цензуре подвергает. Тут показателен пример предисловия Льва Толстого к "Войне и миру", где писательствующий граф пишет, что аристократия единственный класс, достойный интереса. Выйди такое у Каткова, и очень возможно, что карьера Толстого как литератора пресеклась бы. Просто тогдашний "обрадованный класс" не стерпел бы такого плевка в свою рукопожатую морду уездного мещанина, возросшего на огуречном рассоле.
Художник, писатель очень часто просто в силу профессии вынужден надевать маски, быть не тем, чем он есть на самом деле. Частная жизнь Бунина довольно скучна и даже пошла. Почитать воспоминания о нем, о том, как он волновался, купила ли его жена ветчину... Но публике не интересно это, публике нужен писатель не в засаленном домашнем халате, роющийся в поисках любимой ветчины в кошелке вернувшейся с рынка жены, публике подавай гения, выдающего в сутки минимум три гениальных максимы. Публике не нужен Достоевский расхаживавший по участку своего дома в Старой Руссе в затрапезном виде, не нужен Достоевский покупавший в теперешней старорусской "Матрице" вязанки бубликов и баранок, ходивший в туалет, наконец. Публике подавай светоча, а то что речка Смердящая из "Братьев" существует и по сей день публике не интересно (кстати, не особо и смердит).
Да и обычные люди часто надевают маски. Порой маска играет с человеком злую шутку. Она прирастает к человеку, и часто он сам не знает, где он настоящий, а где маска.
Вот есть замечательная писательница Татьяна Толстая. Вернее, была, ибо ничего путного уже давно как не писала. Была девочка Таня. Внучка выдающегося писателя и дочка профессора. Склонная к полноте, но в целом очень даже утонченная натура. Даже легко ранимая. И вот эта девочка Таня решила почему-то, что с маской нахрапистой хабалки ей будет удобно жить. И надела ее. И маска приросла. Нет, девочка Таня осталась прежней, между прочим, что порой проскальзывает у Татьяны Никитичны. Но публика-то привыкла к этой маске, а художник так любит нравиться публике... И вот уже сама Татьяна Никитична не может понять, где она настоящая. Вот так. Кстати, думаю, потому и не пишет ничего пока, кроме мелочевки, ибо напиши она что-то крупное, то девочка Таня проступит, а в мелочевке можно - не так заметно.
Есть еще один вид литераторской лжи. Это когда писатель или поэт начинает нести какую-либо пургу. Сам в нее изначально не верит, но несет, потому что это ему по какой-то причине нужно. Вроде подходит под разговоры в угоду публике. Но тут есть один нюанс. Одно дело, когда это делается цинично, и совсем другое, когда человек начинает на какое-то время верить, что он именно так и думает. Нет, в глубине души он сознает, что несет бред, но сам от себя эту мысль гонит и продолжает нести бред. И тут может произойти как с маской. Она может прилипнуть. И даже внутренний критик перестает работать. Такое тоже бывает. Человек совершенно искренне несет бред. Этого искуса не смог избежать Лев Толстой. Он сам себя убедил в том бреде, что привел его к разрыву с Церковью.
И очень немногие литераторы могут противоречить в своем творчестве сами себе, сохраняя свой строй мыслей и внятно донося его до публики, не боясь и, главное, не выглядя дураком. Морис Метерлинк яркий тому пример. Очень часто в своих пьесах он противоречил тому, что было основой его видения мира, но конфликта никакого не было, ибо он доносил до по настоящему думающей части своей аудитории свое мировоззрение в философских эссе. С пьес он жил, а в эссе он делился с людьми тем, что его по настоящему волновало. Замечу, что его эссе пользовались популярностью, но именно в силу того, что он почитался выдающимся писателем. И еще. Ни в чистой литературе, ни в философии он не кривил душой. Это тоже редкость.
Но самое любопытное, что интеллектуальный обыватель даже не замечал, что мысли, высказываемые Метерлинком в философских эссе, отличаются от мыслей в его пьесах. Обыватель вообще очень глуп. Он покупает и читает что-то умное только для салонного трепа. Впрочем, сейчас книги ему почти заменило арт-хаусное кино, этот ублюдок масс-культуры для "утонченной публики".
Это я к чему? А к тому, что писатель зависимая профессия. Не нужно пытаться даже великого писателя превращать в пророка. Вот к чему.
August 10 2012, 03:11:50 UTC 7 years ago
Писатель без мании величия, плохой, слабый писатель. Лев Николаич в свое
August 10 2012, 03:16:50 UTC 7 years ago
Так что не стоит сетовать, что ваши опусы не вызывают восторга у публики. Это нормально.
August 10 2012, 03:29:28 UTC 7 years ago
Мне просто смИшно, как вполне образованные люди, что вроде бы должны понимать что к чему в этой жизни, начинают патетическую боротьбу с тем или иным писателем, даже не желая вникнуть в тот очевидный факт, что писатель вовсе не обязан писать так, как он дышит. Он может быть вполне частным человеком. И писатель,пророчествующий о высоких материях, может в частной жизни обуреваться вполне даже низменными страстьми, что мы видим на примере Достоевского, а сущий монах в жизни может писать довольно фривольные романы, оставаясь в частной жизни бесстрастным человеком. Люди видят тень на ширме, но сам предмет, что отбрасывает эту тень часто видеть не могут, а потому выдумывают о писателе не пойми что.
Я про это, а не про себя.
August 10 2012, 03:40:27 UTC 7 years ago
По мне так нет такого критерия "хороший текст или плохой текст". Есть "понравилось или не понравилось"
August 10 2012, 03:41:31 UTC 7 years ago
August 10 2012, 03:47:46 UTC 7 years ago
August 10 2012, 03:56:11 UTC 7 years ago
- В городі бузина.
А в ответ получает:
- А в Києві дядько.
Хотя подозреваю, тут тоже сокрыто много смыслов, открывающих третий глаз и каналы общения с Космосом.
August 10 2012, 04:03:09 UTC 7 years ago
И жалею, что узнала его в виртуальном общении (Ну, не со мной, конечно.С другими, соизмеримыми по величине писателю персонами). Или узнала о писателе каким иным образом.
Может это и глупо, но я даже перестаю интересоваться творчеством такого писателя. его книги для меня (всё те же хорошие книги) приобретают отвратительную энергетику. Всё одно, что вдруг узнать, что вкусная пища, которую ешь, приготовлена прокаженным.
Хотя, разве талантливый автор может быть неискренним?!
August 10 2012, 04:11:08 UTC 7 years ago
August 10 2012, 05:21:18 UTC 7 years ago
August 10 2012, 06:09:21 UTC 7 years ago
А про речку "Смердящую" не слыхивал(((( И вобще мечтал отдохнуть в тех краях.
August 10 2012, 06:24:43 UTC 7 years ago
Сейчас поищу ту запись.
August 10 2012, 06:27:50 UTC 7 years ago
August 10 2012, 06:28:56 UTC 7 years ago