papa_gen (papa_gen) wrote,
papa_gen
papa_gen

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Кое-что про Церковь для внешних



История с пусями выявила лично для меня одну презанятную вещь. Нет, и раньше о ней как-то думал, но наблюдения этого феномена были редкими, даже спорадическими. Где-то раз в полгода, редко когда раз в три месяца, столкнешься с одним таким человеком и все. Ну, в газетах, еще журналах толстых для думствующей публики можно было такие рассуждения почитать. Но они, эти рассуждения, тоже достаточно редко мне попадались, ибо сами идеи были мне неинтересны, а потому я не особо и вникал.

Я о чем? Я о том, что часть внешней для Церкви публики, в том числе и тех, кто выражал свое возмущение акцией пусей, за что им спасибо, конечно, видят в Церкви некий общественный институт, элемент культуры, фольклора, что ли. Некоторые при этом, стремятся Церковь перетащить на свою политическую сторону. Некоторые вообще строят некие планы утверждения одной им понятной "православной монархии"...

Тут такое дело... Церковь вообще-то не есть общественный институт или некая организация, несущая культурную функцию. Не министерство культуры и просвещения, короче. Да, она нравственный стержень народа, но это совсем не специфическая ее функция. У нее, если говорить светским языком, это получается походя. Церковь совсем другое. Ее природа заключается в том, что она в мире сем, но не от мира сего. Она, если говорить о Церкви земной, есть Церковь воинствующая, Militia Dei, ополчение Божие. Но это не значит, что она воюет с людьми. Она воюет со грехом и несет миру сему свет Евангелия.

Все люди грешны. Несть человека, иже жив будет и не согрешит. Даже Первоверховные Апостолы Петр и Павел грешили страшно - один почти отрекся от Спасителя, другой же поначалу был одним из ярых гонителей Церкви. Церковь есть собрание не просто грешников, но грешников, стремящихся спастись, т.е. достичь, как говорил святитель Григорий Палама, обожения. Не стать Богом, а прилепиться к Нему.

И Церковь, конечно, не от мира сего, ибо основана самим Спасителем. Это не значит, что в ней не бывает дрязг, ссор и всего того, что есть в мире сем. Всякое бывает, такова природа человека. Но природа Церкви надмирна. И помимо Церкви земной, воинствующей, есть еще и Церковь Торжествующая, Церковь святых Христовых, т.е. тех, кто спасся, ибо всякий спасшийся есть святой.

И чем меньше Церковь влезает в дрязги мира сего, тем лучше. Потому, кстати, и запрещено священнослужителям, всем, и штатным, и заштатным, и даже тем, кто под запретом отправления таинств, состоять в политических партиях. Ибо великое искушение для человека видеть батюшку, преподающего Св. Тайны, что является твоим политическим оппонентом. Хочешь идти в политику - слагай с себя сан. Не будь искусителем ближнему. Ибо сказал Апостол Павел: "...аще брашно соблазняет брата моего, не имам ясти мяса во веки, да не соблазню брата моего." (1 Кор. 8:13). Т.е. сам Апостол, прямо говорящий, что идоложертвенное мясо ему не вредит, готов отказаться вообще от мяса, если это соблазняет брата во Христе.

Церковь, ее пастыри должны примирять и утишать страсти, а не бросаться в их омут. Политика не удел Церкви. И к чаше спасения приходят и люди с либеральными и с социалистическими, да самыми разными взглядами. В Церкви они Христовы, а не либеральные или государственнические.

И не нужно чаять, что Церковь превратится в некий идеологический аппарат, структуру некую. У Церкви своя миссия, не в обществе, а среди людей. Она собственно тоже есть общество (екклесия - общество, сообщество, социум). И мреять о "православной монархии" не нужно. Выдумывать некие фантазмы. Церковь, еще раз, не от мира сего. Это нужно понять.
Tags: Думы, Думы о России
К сожалению, они не слышат.((
Увы. Люди просто привыкли думать идеологемами.
Как Вы мягко.) ШТАМПАМИ!!!

Deleted comment

Благие дела есть не нарочитая работа Церкви, как "общественного института", благие дела есть обязанность каждого прихожанина. Посильно, конечно. Нельзя требовать от бабушки-пенсионерки, что она будет жертвовать на прокорм детей-сирот половину своей пенсии. У каждого свой крест, и каждый должен выбирать его по своим силам. Это вовсе не означает, что приходы, епархии, и поместные Церкви не могут иметь попечение о нуждающихся (нужды бывают разные, не только материальные, болезнь тоже нужда), но это означает, что прежде всего это задача самого члена Церкви, ибо вера без дел мертва есть. Т.е. это состояние души, когда внутренний огонь веры оборачивается благими делами.

Вот у нас в поселке живет бывшая комсомольская вождиня. Баба, замечу, весьма фанаберистая и отчасти вздорная. А вот поди ж ты, узнаю случайно недавно, что она уже не первый год взяла шефство над бабушками-соседками. И не ради наследства в виде дома и участка, такие "благотворители" тоже бывают, а просто так. Вот кому лекарств принесет, кому из магазина продуктов, кому еще что. Это разве не благие дела? Так она молчит же. Не кудахчет о них.

akhrissanov

August 16 2012, 22:51:34 UTC 6 years ago Edited:  August 16 2012, 23:02:18 UTC

я, для церкви, человек без сомнения внешний, хоть и многолетне интересующийся явлением.
А зачем вообще благие дела? Не является ли самым важным (1) уверовать (2) возлюбить господа.
а там и salvation.
кстати, авторитетные отцы церкви говорили что самому по себе уверовать никак не получится. Предопределенность там.

для подавляющего большинства, основой хождения в религиозные заведения нонче является традиция. Или воззрения/увлечения не относящиеся к христианству.
У меня вон друг, в летах уже предпенсионных, уверовал. Даже обвенчался с женой после 30-ти лет совместной жизни.
А поговоришь - так в церковь для удовольствия ходит, медитировать там хорошо, говорит что биоэнергетика хорошая.
Это, батенька, Вы у протестантов наблошились чего-то. И предопределенности нет, ибо всякий человек обладает свободой воли, И вера без дел мертва. Это слова Св. Писания, а никакой "авторитет" не может отменить Слова Божия. И "авторитетных" отцов в Церкви нету. И биоэнергетики нету.
Как говорил классик, "что ж, чего ни хватишься - ничего нет".
На счет протестантов - это точно, ибо про религию послушать и потрындеть я люблю, а грамотные протестанты в наших краях в качестве коллег встречаются весьма чаще осмысленных православных.

Как бы, вместо предопределенности в православии есть синергия, ведь так? Только ведь любовь и вера - не есть результат человеческой деятельности и выбора. Невозможно поверить по выбору. конфессию можно выбрать, не веру.
Что до дел, так разбойник на кресте уверовал - вот и было его дело в спасении. Было ли уверывание результатом его свободного выбора свободной воли?
Авторитетные же богословы, я полагаю есть...Как и в любой гуманитарной дисциплине. Изучают святое писание и его трактовки, полагаю.

Что до биоэнергетики в храме, то я могу с Вами согласиться. Чего-то такое в некоторых храмах конечно чувствуешь..Только я думаю что воздействие не извне,а изнутри.
Основным положением православной и католической сотериологии, т.е. богословского учения о спасении, есть индивидуальная свобода воли человека. Человек для Церкви всегда индивидуум, что сам по своей свободной воле принимает свои решения. Так что всякие рассуждения про выбор "конфессии, деноминации и т.п." есть чушь. Человек либо идет к Богу, либо уклоняется от Него. А приход к Богу всегда приход в Церковь.

И про авторитетных богословов... Нельзя сказать, какой из Отцов Церкви более авторитетен: Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Палама, Григорий Двоеслов или Климент Александрийский. Вот просто нельзя. Авторитет и надувание щек - все это протестанская суетность.

Я, замечу, не даром поставил вровень православных и католиков. Они, католики, находятся с нами в расколе, а не являются еретиками, т.е. основа их богословствоания ничем не отличается от нашей. У них те же Отцы Церкви, да и строй мыслей искреннего католика, если не тождественен православному, то очень близок. Даже, пардон, благочестивые прибабахи одинаковы. Одна католическая монахиня как-то наставляла меня, что все зло от атомных станций - грех это. Я тогда ее про трамваи спросил, ездит ли она на них. "Как можно! Они же рогатые!" Тут же вспомнил одну бабушку-монахиню, опоздавшую в Ленинграде на причастие в Князь-Владимирском соборе, где служил митрополит:

- Шла от Невского пешком.

- А на троллейбусе?

- Владыко, он же рогатый!
Если говорить серьезно, мне довольно сложно объяснить Вам некоторые вещи просто в силу разности знания. Тут дело не в моей великости и вашей малости, а в том, что ваши вопросы выдают в Вас человека, что вообще не знаком не то что со всею Библией, но даже с Новым Заветом. Вот просто никогда его не читали, а если и читали, то как некий род художественной литературы. И некоторые вещи, очевидные и знакомые члену Церкви, Вам тоже не известны, отсюда и все эти довольно дикие для православного рассуждения о "невозможности поверить по выбору".

Тут я бы посоветовал прочесть какой-нибудь православный катехизис. Просто для общего развития, чтобы знать предмет так, как он есть на самом деле, а не так, как он существует в головах полоумных религиоведов и, угодники обороните, в головах еще более пасмурных протестантов, что по сути христианами и не являются.

Очень хороший, написанный внятным языком и богословски точный, при этом очень небольшой по размеру катехизис составил в свое время Епископ Александр (Семенов-Тянь-Шанский) (перв. изд. Париж, 1950). Он много раз переиздавался и существует и в открытом доступе.

И еще. Когда будете читать Новый Завет, а стоит прочитать его весь, если, конечно, будете, читайте его без т.н. "критического подхода". Просто Вы как человек и эта книга.

Думаю, тогда Вам самому многое станет понятным, а многие вопросы отпадут сами собой.
кстати таки да, диагноз довольно точен, по сути. Катехезис обязательно зачитаю, спасибо.
Его без Нового завета читать довольно сложно. Любой катехизис.
знаете, если говорить серьезно, то Новый Завет я конечно читал. Но было это давно. Когда я пытался понять верю ли я и если верю, то во что.
Потом была всякая хрень в жизни и я пришел к некоему "агностическому" подходу. Смысла в Pascal's wager я не вижу ( я уж не знаю как это по русски, может "игра/ставка Паскаля"? ), поскольку дело не в исполнении недельной рутины и хождении в церковь, а в глубокой вере по сути. А где ж ее взять то? Да чтоб "символу веры" удовлетворяла.
Паскальская игра - это такая математическая загадочка о пользе веры в Бога от серьезного французского математика.

приходит ко мне как-то в общаге сосед, и говорит: " я тут женюсь, давай ты свидетелем будешь". ну, говорю, давай. А он: "а мы в церкви венчатся будем, я тут крестился на каникулах, а ты , ваще, крещеный?" Нет, говорю, не крещеный. "А что ж ты в церковь иногда ходишь?" А, говорю, так. А знаешь, говорю, что такое "символ веры"?
"нет, говорит, а что? Крест?"
Книгу -то я открывал, листал и закрывал. Много людей это делает. А берет каждый в любой книге разное, вот.

papa_gen

August 17 2012, 08:06:05 UTC 6 years ago Edited:  August 17 2012, 08:09:02 UTC

Я в данном случае Вас не в веру обращаю, я просто говорю, что понять любой катехизис без знания Нового Завета (всего, т.е. Евангелия и книг Апостольских) очень сложно, а скорее и не возможно. Просто прочтите Новый Завет без споров с ним, выбирая не что-то свое, а беря информацию всю целиком. Т.е. подойдите к нему как к источнику незнакомой и неведомой Вам информации. Я про это.

Ведь когда Вы видите камень, Вы же не вступаете с ним в спор, Вы просто принимаете информацию о его существовании. Вы не выбираете в нем что-то свое, близкое Вам по духу, а принимаете камень таким, каков он есть. Уже потом Вы можете придумать, как его использовать, но изначально Вы воспринимаете его просто как данность. Конечно,при том условии, если речь не идет о поиске подходящего камня, например, подложить подо что-то.

Т.е. просто получите всю информацию из этой книги. Не служите препоной получению ее.

Я про это.
...часть внешней для Церкви публики... Они мечтают пополнить свои ряды из отпавших от Церкви, для того и стараются...
А это Вы про РПЦ пишите, или про иные церкви это тоже верно?

papa_gen

August 17 2012, 06:44:05 UTC 6 years ago Edited:  August 17 2012, 06:52:24 UTC

Я пишу в данном случае о всех православных Церквях, т.е. о всей полноте православия. Это верно для всех православных Церквей.

(предыдущую редакцию коммента удалил, ибо не в тему).