Про "школьную реформу"

"Далеко не всем по зубам..." и т.п. есть обычная демагогия. Я поставлю вопрос проще и яснее:

У Вас есть дети? Хотите ли Вы, лично Вы, чтобы они стали дворниками из-за такой вот системы образования? Я сильно сомневаюсь, что Вы сможете обеспечить их хорошим образованием, чтобы они имели "высокий старт". И давайте уже не будем наводить тень на плетень. Я могу себе позволить послать своих детей учиться в Англию или Швейцарию. Вы - нет. Так к чему тогда Вы это написали? Просто высказать общие мысли?

Роль школы и школьного образования - социальная. Сама по себе тяга к знаниям похвальна, но важна не она, а то, что максимально хорошее образование есть одно из социальных преимуществ человека, основа его успеха в жизни. А для общества оно важно именно в плане экономического развития. И общество не должно и не имеет права снижать планку даваемого в общедоступной школе образования, если не хочет серьезного перекрытия социальных лифтов и роста социального расслоения в обществе.

Другое дело, что не все хотят такое образование получать, но так у них есть право не получать его. Но возможность получить хорошее базовое школьное образование должно быть у всех вне зависимости от уровня доходов и удаленности от Москвы или Питера.

Так что не надо пустопорожней демагогии.

У Вас дети есть?

Вот Вы и разводите демагогию, да еще и понятия подменяете. Социализирующая роль школы, т.е. место социализации, есть побочная. А вот образовательная и СОЦИАЛЬНАЯ (не путать с местом социализации) есть есть главная роль.

И я еще раз говорю, я могу своих детей отправить учиться в Европу, вы - нет. Так что вспомните хорошие слова: "Родитель должен минимум дать ребенку то, что имел в детстве сам". Вот как хотите, а дайте.

Открою вам маленькую тайну. И через пять лет вы не сможете послать учиться своего ребенка "туда".

Меня учили в основном в школе. Только языки дома. И все.

Теперь про социальную функцию.

Вообще-то социальная функция школы и есть в том что она дает людям образование. При этом, образование должно быть равным (для равности стартовых возможностей) и максимально полным. В последнем заинтересовано две стороны:

а) сам учащийся, поскольку это расширяет его возможность выбора будущей профессии;

б) общество, поскольку это дает ему в конечном итоге большее число потенциально выскоквалифицированных работников (экономически активных граждан).

Социальная роль школы именно в том, что она длает образование. И она тем выше эта социальная роль, чем выше качество даваемого образования.

И последнее. Когда меня юриста призвали офицером в армию, вернее, на флот, мне очень пригодились мои школьные знания по математике.

Такая вот загогулина. Это тоже социальная роль школы.

А давать ребенку вы должны не до 5-го класса. Вы его на ноги поставить должны. А до 5-го класса... Выйдет, простите меня за прямоту, кассирша.

Давайте уже не врать сами себе. Большинство детей в школе не отдают себе отчета в важности получения систематической информации, т.е. образования. И не надо тут разводить разлюли-малину. Я человек по жизни весьма конкретный. Если я ставлю своему работнику задачу, я всегда учитываю его возможности, но если ставлю, то требую по полной.

Так и с образованием. Человек обязан иметь возможность получать образование не хуже, чем в СССР. И не надо тут про "технологии" рассуждать. Обычная деревенская школа обязана дать человеку такое образование, чтобы из него получился Нильс Бор или Эйнштейн. Не важно, что у большинства ее выпускников не было таких способностей, но она обязана работать так, будто каждый из них потенциальный Эйнштейн. Тогда и Эйнштейны будут.

Кружки и самообразование - это хорошо, но дело в том, что школа должна дать ученику такое образование, чтобы он, при наличии у него способности и желания, не только поступил в ВУЗ, но и мог там начать усвоение уже профессиональных знаний.

Я прекрасно знаю ситуацию с высшим образованием "там", сам преподавал. Так там профессор буквально вынужден натаскивать студентов, чтобы к концу университетского курса из них получился очень узкий специалист.

С одной стороны это хорошо. Они действительно выходят из университета ПРОФЕССИОНАЛАМИ. Беда только, что узкими. Юрист, учитель, художник или еще кто-то из числа носителей подобных профессий ничуть не страдают, а вот инженеры сплошь и рядом к пенсии становятся работягами. Почему, а потому что они не могут в силу пробелов своего школьного образования даже немного изменить свою инженерную специализацию. Они просто неспособны переучиться.

Я жил в Германии среди дедков, которые были когда-то инженерами и не последними в проектном бюро компании Телефункен. Когда она в середине 70-х обанкротилась, большинство из них стали работягами. Почему так получилось? А потому что в уни они получили очень узкую инженерную специализацию. А почему они ее получили такую узкую? А потому, что это был первый поток выпускников послевоенных западногерманских школ. В ФРГ была полностью разрушена старая прусско-баварская система школьного образования. Вот и пошли в университеты ребятки с уровнем знаний, сопоставимым с нашим 8 классом. Вот и стали их учить "специализировано", давая очень зкую профессию. А такие профессии долго не живут.

Это называется низкой образовательной конкурентноспособностью. В конечном счете проигрывают и конкретные люди и общество. Люди потому, что теряют социальный статус и уровень доходов, а общество потому, что приходится содержать на своем горбу безработных, не могущих найти новое место работы.

Немцы в принципе нашли выход. Они ориентируют всех на получение высшего образования. Т.е. оно бесплатно для всех, кто выдержал абитур (некое подобие ЕГЭ). Но сразу всем честно говорят, что после уни вас скорее всего ждет карьера рабочего. Фишка в том, что такой рабочий, т.е. с высшим образованием, как показал анализ статистики, быстрее находит работу и имеет больший доход, чем рабочий со средним образованием. А вот инженер более двух увольнений по сокращению вряд ли в своей карьере перед пенсией переживет.

В целом могу про Вас сказать, что Вы достаточно молоды. Это не в укор Вам, просто понимание некоторых вещей приходит со временем. Хороший уровень образования - серьезное конкурентное преимущество.

Говоря об образовании "там", я понимаю закрытые школы-интернаты, а не обычные школы для плебса по болонской системе.

+1

Замечу, что рассуждения в защиту этой "реформы" мне кажутся либо проявлением инфантилизма, либо своеобразного мазохизма, либо люди думают, что они смогут как-то судьбу на кривой кобыле объехать...

Но денег на приличную школу для их детей у таких людей как правило нет.

И еще. Дети в детстве должны жить при родителях. Это потом они из родительского гнезда разлетятся, но в детстве они должны иметь нормальную семью, а не жить, пусть и в дорогих, но интернатах.

Эти горлумы какие-то пишут. Вот такое у меня мнение.

Я не конспиролог. В мировое правительство не верю. Но рациональное зерно в этом есть.

Тут, на мой взгляд, все просто. Решили сэкономить на школе и высшем образовании. Бороться с распилами бюджетных средств довольно тяжело, а вот срезать финансирование образования куда проще. Вот в принципе и все.

Потом пойдет массовое увольнение учителей.

Ну, а потом и врачей плотно за жабры возьмут.

И замечу, что для сельской местности это очень плохо. Базовый доход бизнесов в деревне, не таких, как мой, а обычных (магазины, сервис и т.п.) основан на доходах пенсионеров, учителей и врачей. Они составляют костяк потребителей, у которых постоянно есть хоть и небольшие, но деньги, т.е. регулярный доход. У остальных же, то густо, то пусто.

Ну, ваш сын всяко со школою распрощался. Вам проще.

Мы успели - это глупость. Для него глупость. Я, когда услышал от жены это подло-гнилое "мы" отматерил ее нещадно. Это он успел, а не вы. Говорю прямо и как мужик.

У меня старший сын уже профессор-эмеретус в университете во Франци. Плюс еще четверо детей и его сын, мой внук. Так вот, я со своим сыном старшим, когда он нещадном сердцем болеть начал во Франции в одной кровати в больнице спал, но никогда не унижал его этим "мы". Это подло и низко по отношению к своему ребенку. Ты ему только даешь и помогаешь, ты ему сопереживаешь и сострадаешь, но даже крохой он САМ все превозмогает.

А если "мы", тогда он и не личность. Тогда он только придаток к твоим трусам или юбке. И как он потом, этот слюнтяй, будет в мире жить? Мне что его хоронить? Или он все-таки меня похоронит?

Простите, если сказал резко, но это "мы" одна из великих подлостей к собственному чаду, а для меня они все мои кровинки, я пасть любому за них порву, но не унижу.

А Вы как думаете, я каждого из них не люблю?

Вот есть у меня Колечка (сын самый младший) и Васечка (мой внук, Колечкин племянник и погодок, что родился всего на две недели раньше своего дяди). Спят в одной кроватке. Ходят в одну группу детского сада(это для социализации). Более того, они и похожи друг на дружку даже не как обычные родные братья, а как близнецы. До сих пор иногда их воспитательницы путают. Мы, правда не путаем. Тут фишка от моего прадеда или прапрадеда. В общем, мой ТРОЮРОДНЫЙ племянник Володя, родившийся в Польше, похож на меня и моих детей. Такой вот ген крепкий.

Я к чему про Колечку и Васечку? Кого я лично как отец больше люблю? Все говорят, что, мол, последнего отцы любят. А я ПЕРВОГО своего люблю! Потому как чуть не похоронили его.

У моего отца был старший брат. Николай. Он погиб в 1943 году. Погиб на глазах своего отца, моего деда Николая. Генерала. Николай Николаевич. Вот так пошел в атаку впереди батальона, и его просто жахнуло. Одна голова и осталась. Еще нога. А его отец в прибор все это видел.

Так дед мой, его отец, когда мне еще лет шесть было сказал: "Самое страшное, когда отцы хоронят своих детей". Вот так. А дед несколько раз в глаза смерти смотрел, еще в первую войну. Когда у деда в 1916 году руку оторвало, его отец, зверообразный генерал, в кровать слег... У прадеда рана на ноге открылась так, что чуть кровью не истек... Такой вот случай...

Вот так. И когда папа ко мне в Ташкент примчался, я тоже ничего вначале не понял. А вот когда сынка помирать начал...

Но НИКОГДА я его этим МЫ не унижал. И жене запретил. Он сам выкарабкался. Мы только помогали.

Это не готовка пищи. Он, кстати, в Российской армии, хоть и полгода, но послужил. Вот его и люблю первым, но каждый КРОВИНОЧКА, и каждый личность. Даже дочка. Они ОБЯЗАНЫ быть личностями, а не хвататься за мои трусы или юбку мамы. Ты сам жарь свои блины.

А Вы сказали, что "МЫ". Типа, Вы с ним учились. Типа Вы в него что-то вложили.

Во-первых, вы ничего в него не вкладывали. Вы и ваш супруг, а раз такового не было, то Вы, были ОБЯЗАНЫ дать ребенку то, что получили сами. Он не виноват, что появился на свет. У поляков слово "вина" есть "причина" и "вина". Это мы повинны, что зачинаем детей. А раз повинны, раз нам это нравится, то и не нужно говорить, что "вложили". Мы отдаем то, что ПОВИННЫ отдать.

Уж извините за резкость, но для меня все эти "мы" и "мы вложили" дико звучат. Меня с детства по другому учили. И жизнь нам с женой показала, что нас правильно в детстве учили.

Примерно так...

Про юристов и биологов я этого сказать не могу.