philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius
Category:

Varia

1. Вчера, зайдя на кухню за чаемъ, въ телевизорѣ разоблачались грязные украинскiе выборы. Осталось только развести руками…

2. Теорiя литературы. Сначала — мемуарное: не считая исторiи КПСС, это единственный предметъ, по которому у меня была тройка въ студенческiе годы. Отчасти поэтому я считаю соотвѣтствующую каѳедру филiаломъ Кащенки.
ТЛ для писателя — представленiя о томъ, какъ надо писать. Разумѣется, изслѣдователь среди рацiональныхъ факторовъ, доступныхъ его вниманiю, обязанъ учитывать и этотъ. Онъ тоже интересенъ — напр., если Херасковъ считаетъ, что пока рано писать эпическую поэму о Петрѣ — генетически его взгляды связаны съ Discorsi Тассо? Но именно такiе взгляды для изслѣдователя вредны — представленiя о должномъ лучше отложить въ сторону. А если обѣ ипостаси совмѣщаются въ одномъ лицѣ, то либо изслѣдователь, занимаясь своими дѣлами, заставляетъ писателя молчать, либо избираетъ предметъ изслѣдованiя такъ, чтобы помѣхи свести къ минимуму.
Однако, разумѣется, у изслѣдователя есть своя ТЛ — совокупность представленiй о томъ, какiе вопросы надо задавать предмету, каковы методы поиска отвѣтовъ и каковы возможности наличнаго инструментарiя и риски при его использованiи. Прелесть въ томъ, что эти вещи въ сознанiи пацiентовъ Кащенки не разведены. Отчасти поэтому въ моей научной судьбѣ сложилось такъ — переводъ «Исторiи римской литературы» М. фонъ Альбрехта далъ мнѣ съ точки зрѣнiя пониманiя филологiи больше, чѣмъ 5 лѣтъ въ МГУ.
Tags: pensieri, philologica

steblya_kam

November 6 2014, 07:44:30 UTC 4 years ago

Да нет, это не Кащенко, это просто толчение воды в ступе в промышленных масштабах, за которое дают ставки.

zaharov

November 6 2014, 07:59:47 UTC 4 years ago

Мне, вот, представляется, что в теории литературы писатель - объект моделирования, наряду с его и чужими текстами. То есть, эта теория должна описывать и литературное поведение писателей и какие-то характеристики их текстов.

Соответственно, настоящая теория литературы не должна предназначаться для писателей, точно так же, как биология не предназначена для белых лабораторных мышей : )

otrok_serje

November 6 2014, 08:14:14 UTC 4 years ago

:))) Впечатлительный писатель можетъ даже въ запой уйти.

zaharov

November 6 2014, 08:20:10 UTC 4 years ago

Не представляю теории литературы без подраздела, посвященного писательским запоям : )

lev_usyskin

November 6 2014, 09:21:37 UTC 4 years ago

прежде надо бы из него выйти

thrasymedes

November 6 2014, 09:38:23 UTC 4 years ago

""Набоков добивался профессорского места в Гарварде. Все члены ученого совета были - за. Один Якобсон был - против. Но он был председателем совета. Его слово было решающим.
Наконец коллеги сказали:
- Мы должны пригласить Набокова. Ведь он большой писатель.
- Ну и что? - удивился Якобсон. - Слон тоже большое животное. Мы же не предлагаем ему возглавить кафедру зоологии!

Пока еще не Апокалипсис?

gomelyuk

November 6 2014, 09:04:15 UTC 4 years ago

Касаемо "разоблачителей" - люди yжe достаточно испорчены, лживы, бессовестны и аморальны. Но все ещё не испорчены настолько, чтобы не обличать лживость, бессовестность и аморальноть.
Понятно, у других. Но вы представляете, что начнется когда лживостью, бессовестностью и аморализмом станет принято гордиться?;)

Re: Пока еще не Апокалипсис?

philtrius

November 6 2014, 09:09:24 UTC 4 years ago

Такъ у себя они гордятся.

Qui, Пока еще не Апокалипсис!

gomelyuk

November 6 2014, 10:35:42 UTC 4 years ago

Знаете, я думаю даже прожженный-перепрожженный прохиндей, лгущий-как-дышащий, с кровью на руках,(в традициях Вашего журнала неназываемый Mr Xy) - и тот имеет в голове механизмы психологической защиты, позволяющими ему верить, что когда он бессовестно лжет, подличает и ведет себя не то что аморально, но как если бы он был вовсе вне морали - он все равно верит, что он достойный человек, просто руководствующийся принципами непостижимыми для "всяких там".;) То есть, полные беспредельщики, конечно, есть. Но вот признание собственной лживости-аморализма-бессовестности положительными качествами ведет к быстрому распаду личности. Тут что-то похожее на Азимовские законы роботехники. А другим словами "душа по природе христианка". Пока не загублена окончательно.

yu_sinilga

November 6 2014, 10:43:31 UTC 4 years ago

А кто читал "Теорию литературы"? Сухой предмет, да-с. В Литинституте Ю. Минералов читал, бывый лотмановец.

В первом предложении глагол опущен нарочно?

travellersjoy

November 6 2014, 13:40:59 UTC 4 years ago

Невольная иллюстрация: вчера, с интервалом в 5 минут - прочел сначала (в присланной мне книжке), что Персий, оказывается, в "Гамлете" цитируется - с ссылкой как раза на М. ф. А. !!) (не знал и просто мурлыкал от удовольствия!), а потом пост в чьей-то (чуть ли не в Вашей) чужой ленте какого-то <...> из Тарту(?), про то, как этот <...> проверял цитирует или нет в действительности Лермонтов в "Парусе" паскалевы Pensées (Боже, как хотелось ему череп проломить).

philtrius

November 7 2014, 08:43:55 UTC 4 years ago

Честно говоря, не понялъ, что вызвало Ваше возмущенiе. Я вотъ провѣряю, цитируетъ ли Херасковъ въ «Россiадѣ» Данте и надѣюсь, что мой черепъ, если и пострадаетъ, то не за это.

travellersjoy

November 7 2014, 12:48:56 UTC 4 years ago

Науку от ее имитации иногда нелегко отличить. И тут - формулы и там - формулы. Но 1) эти молодцы известны и даже слишком 2)Все же, если чуток подумать, то совсем легко. В данном случае было очень легко.

?!

appl_pine

November 6 2014, 14:15:02 UTC 4 years ago

"зайдя на кухню за чаемъ, въ телевизорѣ разоблачались грязные украинскiе выборы"

Re: ?!

philtrius

November 6 2014, 14:53:24 UTC 4 years ago

На мой взглядъ, тотъ, кому данный дѣепричастный оборотъ кажется неправильнымъ, недостаточно владѣетъ русскимъ языкомъ.

Re: ?!

tan_y

November 6 2014, 16:43:05 UTC 4 years ago

мне даже нравится.

Re: ?!

appl_pine

November 7 2014, 01:34:58 UTC 4 years ago

А Вы не могли бы пояснить этот момент более подробно? Розенталь, приводя редкие литературные примеры, уверяет, что такое использование является отступлением от нормы. Как здесь провести грань между допустимым и неправильным применением?

Re: ?!

philtrius

November 7 2014, 08:41:40 UTC 4 years ago

Если посмотрѣть по тэгу «русскiй языкъ», вѣроятно, можно найти примѣръ изъ Ермолова съ примѣромъ изъ Пушкина въ комментарiяхъ. Скажу только, по какой причинѣ мнѣ это не нравится: люди начинаютъ прикидываться идiотами и утверждать, будто въ силу двусмысленности они могутъ подумать, что шляпа подъѣзжала къ станцiи сама.