philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

* * *

Достопочтенный lev_usyskin недавно писалъ, что было бы странно приводить противъ высказанной мысли тотъ аргументъ, что она выгодна высказывающему.
Это справедливо по двумъ основанiямъ: кромѣ очевиднаго логическаго нужно имѣть въ виду, что въ этомъ случаѣ предполагается и отрицанiе справедливости высказаннаго интереса съ нѣкоей высшей точки зрѣнiя. Но если переформулировать вопросъ: влiяютъ ли на убѣдительность позицiи нравственныя качества ея защитника?
Спартанцы, услышавъ въ собранiи хорошую мысль изъ устъ дурнаго человѣка, посадили его, заставили подняться хорошаго и произнести ту же самую мысль. Я бы сказалъ, что это резонный подходъ. Конечно, можно повторять чужiя мысли, но мы не объ этомъ. Полагаю, что способность къ творчеству (какъ научному, постигающему, такъ и артистическому, созидающему новое) есть одинъ изъ элементовъ человѣческаго богоподобiя. Конечно, врядъ ли найдется человѣкъ, въ чьей душѣ голосъ Бога былъ бы заглушенъ совсѣмъ, какъ и такой, у котораго онъ звучитъ неискаженно; но все же я склоненъ думать, что, поскольку источникъ истины, красоты и добра одинъ, въ глубинѣ ихъ корни срастаются, даже если кто и не узнаетъ Того, чей голосъ слышитъ, и отрицаетъ его. Потому, если — реально, а не на поверхностномъ мiровоззрѣнческомъ уровнѣ — либо превратить свою душу въ безплодную пустыню, либо ожесточить ее въ сопротивленiи Богу, богоподобiе будетъ отчасти утрачено, и способность къ творчеству — вмѣстѣ съ нимъ. Возможность транслировать чужое останется, созидать свое и познавать истинное — есть у меня на сей счетъ сильныя сомнѣнiя. А вы что думаете?
Tags: pensieri

yu_sinilga

November 12 2014, 17:41:50 UTC 4 years ago

Думаю, что постмодерн - мертвяк, симулякр, гельминт и деррида по всему вышесказанному.

koniyoto_1

November 12 2014, 18:00:35 UTC 4 years ago Edited:  November 12 2014, 18:01:14 UTC

Думаю, голос Бога, - в каком бы качестве его ни воспринимали, - дает познающему внутреннюю уверенность и, возможно, указывает дальнейшие направления для мысли. Этим он выгодным образом отличается от человека-транслятора чужих мыслей, которого, например, можно без труда сбить двумя грамотно высказанными и обоснованными, но противоположными по содержанию мнениями.

eu_he_nio

November 12 2014, 18:46:15 UTC 4 years ago

Фильтриусу как человеку занятому некогда заглядывать в бездны интернета, а потому позволим себе сообщить следующее - новый номер "Отечественных записок" предлагает нам, помимо прочего, рецензию на "Русскую школу.." - и рецензию благожелательную.

thrasymedes

November 12 2014, 20:41:34 UTC 4 years ago

На мой взгляд, если высказывание содержит этический компонент, нужно учитывать личность говорящего. Объективное же содержание потому и называется объективным... Обычно оба компонента смешаны, в чём и сложность

zaharov

November 12 2014, 20:45:31 UTC 4 years ago

Довольно странно рассматривать высказывание и его автора по отдельности. Иному человеку и не нужно ничего говорить. Достаточно просто встать или выйти. Или просто промолчать.

rus_harbin

November 13 2014, 03:45:44 UTC 4 years ago Edited:  November 13 2014, 03:48:50 UTC

Мидас и тот имел ослиные уши, это к вопросу об искаженности. Но, в отличие от Мидаса, господа новиопы превращают всё отнюдь не в золото, хотя сами при этом богатеют. Ушей у них не видать, значит должны быть рога и копыта. Когда они начинают что-то говорить, я всегда ищу между строк эти рога и копыта. Вот господин Жириновский, говорит вроде по форме все правильно, а по сути издевается, ибо провокатор.

steblya_kam

November 13 2014, 07:08:09 UTC 4 years ago

Я думаю, что автор поста сам не верит в то, о чём пишет.

otrok_serje

November 13 2014, 08:11:48 UTC 4 years ago

Вы правы.

lilibay

November 13 2014, 09:36:41 UTC 4 years ago

Можно ли творить без Бога в душе? Конечно можно, только результаты такого творчества будут интересны таким же безблагодатным.

lev_usyskin

November 13 2014, 09:40:23 UTC 4 years ago

Богоподобие человека проявляется (и) в том, что он наделен собственным интересом. Это величайшая вещь, именно она не дает человечеству погибнуть. Она же - и чудеснейшая вещь: ведь трудно же постигнуть, как из этих собственных интересов отдельных людей кристаллизуется Добро, т.е. общая польза. А также Истина, примеры которой мы можем наблюдать хотя бы в рутинном заседании суда: стороны судебного спора пекутся лишь о собственном интересе, что , однако, позволят судье находить истину.

mininand

November 13 2014, 10:55:27 UTC 4 years ago

"влiяютъ ли на убѣдительность позицiи нравственныя качества ея защитника?" - важный вопрос, к тому же тесно связанный с распространенным утверждением: "ну ведь он же верит в это", в оправдание; увы, так легко оправдывается любая безнравственность.

mininand

November 13 2014, 10:58:10 UTC 4 years ago

Вы сумели по-новому сформулировать проблему "гений и злодейство"

volin

November 25 2014, 15:55:29 UTC 4 years ago

1. Очень спорный тезис о возможности утраты богоподобия.
Вроде это людям по определению неподсудно.

2. Даже если рассматривать божественность с нехристианских позиций, творческое начало - не самая важная характеристика бога/богоподобности.

3. Про "Но если переформулировать вопросъ: влiяютъ ли на убѣдительность позицiи нравственныя качества ея защитника?".

Вы должны определить позиции, которые неприемлемы. На убедительность остальных позиций высказывание их от лица мудреца или подлеца влиять не должны, иначе убедительностью просто манипулировать.