Может быть, "грамотным" и "литературным" - два отдельных (distinct) критерия?

По описанию похоже на сочинение после 8 класса в советской школе.

Плюс к тому темы, темы...(

Боже.

М-да. И цитата очень умѣстна.

Да их разучивать впору, а не учить. А темы-то - как для коррекционной школы, спасибо, хоть без идеологии обошлись. "Воспитание человека нового типа на примере "Поднятой целины" Шолохова: образы коммунистов в романе".

"Всех утопить".

Полагаю, грамотность в число этих двух не попадет. Еще до ЕГ, в 1-й пол. 90-х довелось мне быть проректором по учебной и научной работе в одном вузе. Когда написали вступит. сочинения, зав. кафедрой рус. лит-ры, как о деле привычном, спросил: "За ошибки снижать не будем?" Я, по молодости, был шокирован ("То есть как это?!") и лично ознакомился. Ну да, они на полтора-два листа делали по 15-25 ошибок. Но кого-то надо же было принимать... убедил, что лучше пусть проходной балл получится ниже, чем ставить за это 4-5 (хотя б-ву там и тройку нельзя было ставить).

У Щеглова, в чьем журнале комментарии от не-френдов запрещены, видела Ваше замечание, якобы "православных журналистов нет". Ознакомьтесь - церковно-исторический журнал, признан лучшим среди церковных СМИ в РФ, закрыт самой Патриархией за ненадобностью:

http://www.vladimirskysobor.ru/novomucheniki-i-ispovedniki-sankt-peterburgskoj/stati-v-zhurnale-sankt-peterburgskie/

Я говорил, напротив, что их достаточно, но только вот нормальные люди их не читают (что инвестор должен понимать). Пример же Ваш - не журналистика, а примерно то же, что и какой-нибудь "Вестник древней истории".

Какой же древней, С.В., когда там Псковская православная миссия и тому подобный коллаборационизм, ныне запрещенный (такая линия партии вышла). Кстати, номер раскупался в течение года.

Ну я неудачный пример привел. Я хотел сказать, что это что-то "специальное" (ну пусть будет "Вопросы новейшей истории РПЦ"). В любом случае к журналистике, о которой у Щеглова шла речь, это отношения не имеет, как и все, что пишется "для своих" или "для интересующихся". Разговор-то был о полноценном массовом СМИ общего характера, каковое, если поручить его православноозабоченным журналистам, читать (кроме им подобным) никто не будет, что инвестор (даже сам "озабоченный") худо-бедно должен себе представлять (и, судя по тому, что обратился к той команде, о которой шла речь, представляет).

Ну вот не знаю. Во всяком случае моя дочь, которая класса до 6-7 была отличницей, а потом вовсе перестала учиться, оставаясь абсолютно непросвещенной во всех других предметах (кроме англ. яз., коим она занималась индивидуально) обладает идеальной грамотностью (и даже помнит формулировки правил), что я склонен приписывать именно тому, что русский в основном "прошли" именно к этому времени. Ну и в любом случае школа, если и не может прибавить грамотности, то может (и должна) по крайней мере ее контролировать.

Я тоже правил не помню, и склонен приписывать свое овладение грамотностью тому, что мама (по профессии редактор, и потому, видимо, придававшая этому большое значение) чуть не ежедневно заставляла меня писать диктанты. Но сказать, что школа тут совсем ни при чем, было бы неправильно, потому что отстала-то она от меня тогда, когда я стал получать соотв. оценки в школе, т.е. стал удовлетворять некоему уровню, установленному школой.

Внимательно читать добротные тексты и дружить со словарями.

Им остается только учить правила и извлекать максимальную пользу хотя бы из не столь частых школьных диктантов (почему я от этого дела школу не освобождал бы).