* * *

способ проснуться - пистолет с холостыми патронами, бодрит моментально

Ну, вот. Про Бродского-то интереснее всего.

Да вотъ чего въ поэзіи Бродскаго сколько угодно, такъ это недостатковъ. Только вотъ поэзія тамъ - и впрямь поэзія, съ чѣмъ и не хочетъ смириться хозяинъ журнала.

Главная беда системного анализа - отсутствие математического аппарата. А для того, чтобы складывать вектора неких сил, хоть какой-то аппарат нужен. Имеющиеся средства теоретически позволяют описать происходящие процессы в виде графа (блоки, соединенные стрелками). Хотя это сложно уже на уровне среднего бизнеса, а политические процессы вообще будут менятся быстрее, чем вы будете их анализировать и описывать. Граф - уже хорошо, но приписать его элементам какие-то числа уже не получается. Поэтому складывать нечего.

Есть некоторая надежда на методы BigData - это как раз то, чем занимается АНБ - вслепую, без теории, попытаться вытащить из массивов данных корреляции и закономерности. Но пока даже у них данных маловато.

Так что политичнская аналитика еще долго будет оставаться трепотней.

Возвращаясь к вашему вопросу, дело, видимо, не только в том, что причин много. Но и в том, что они аналитикам неизвестны.

на все господня воля.

Пробежал быстро глазами дискуссию о Бродском. Сам бы я на эту тему ничего писать не стал, не будучи ни знатоком, ни любителем. Но вот на это: "Метафизическая пустота и есть случайность образа, плавно перетекающая въ его ложность" невозможно же не откликнуться. Это сказано очень точно, человеком с абсолютным литературным слухом. Я-то, грешным делом, полагал, что уже и некому так говорить. Как прекрасно снова услышать эту музыку, спасибо, что напомнили. Кстати (допишу), по-моему, как раз рождение Вашего вопроса номер 3 (в Европе где-то в конце 20-х годов 20 века) совпало с концом литературы. "Начало рождения" этого вопроса с "началом конца" литературы. Возможно, изменилась "метафизическая задача" человека, и теперь даже Хемницера с его "веревкой" надо понимать как-то иначе. Никто не знает еще, как.

От Бродского тошнит уже. Давайте лучше про Слуцкого или Минского. Я голосую за Минского - из трёх самый лучший, даром что забыт.

Множество причин это реальная протяженность реальных вещей, что в принципе аннулирует детерминизм. Но выкрутились. Событие считают точечным. Бац и все.

Прочел обсуждение по ссылке. Я тут (т. е. у Вас) недавно жаловался, что этим летом мне пришлось неделю провести в замкнутом пространстве (не выбраться - уж больно высоко в горах) среди современных украинцев. Так вот: ощущение ровно то же. Любящий такую мерзость и в этой любви расписывающийся (сейчас - узнав все то, что мы знаем, имея все возможности к самообразованию и доступ к любым текстам, - не будучи, скажем, диким и невежественным подростком 70-х годов прошлого века!) - безнадежен. Если он филолог, то он -(необходимо) шарлатан и невежда, если он стихотворец, то он - (необходимо) чудовищный стихотворец, если он просто частный человек, то он (необходимо) - очень скверный и (или) очень глупый человек.

Можно пойти дальше и сказать что у события и вовсе нет причины.
А есть случайность или судьба.

В отличие от уважаемого хозяина журнала, не могу удержаться и привожу мой старый комментарий:
Если согласиться с мыслью, что у культуры существует некий непрерывный путь развития, то поэзия Бродского представляется мне одной из центральных связующих нитей ХХ века.
Если согласиться с мыслью, что искусство позволяет (помогает) человеку разобраться с работой собственного сознания, то поэзия Бродского очень помогла в объединении обыденного сознания с культурным
Если Вы заметили, я говорю о поэзии, к его прозе и драматургии у меня более критическое отношение, в них он выступает слишком дилетантом