Varia

Интервью удачное.

"Толстые журналы" - пережиток до-интернетного прошлого. Читаю их на сайте "Журнальный зал", покупать незачем.

В провинции ушлые главреды, как сообщал Евгений Попов, навострились вместо гонораров авторам брать с них денежку за публикацию.

Пожалуй, соглашусь.

Что же их по-Вашему заменило?

Какая же форма встанет (или встала) на их место?

Нѣтъ, давно не читаю (т.е. какъ журналы - иногда только отдѣльные тексты). Съ другой стороны, будь у меня хоть какой-нибудь устоявшійся бытъ, - очень возможно, что и выписывалъ бы что-нибудь вродѣ "Новаго міра".

Фильтрій не разъ выказывалъ, что отвѣты на его вопросы ему и впрямь интересны. Спеціально моимъ мненіемъ онъ интересовался даже "съ придаточными".

Да кто Курилу-котреарху перил не кадит, те все тролли, вестимо! Или "прорабам перестройки" не кланяется, не льет слезу над "детками Арбата"... (вспомнилась прекурьёзная цитата из "экономиста" Шмелёва, приведенная одним занудой как аргумент доброкачественности его пописушек).

Экономические статьи Шмелева в толстых журналах (не в научных, там его подлинные тексты) писал А.Стреляный. Естественно, по мотивам разговоров с номинальным автором.

Помню такого, всё по Галковскому: "украинские евреи" :)

Не, наш затворник какой-то лирический отрывок из хрущёвского зятя в мою уютненькую запощивал, слезу давил: ах, каким крутым маршрутом они шли.

Всё правильно "Энцель" сказал: сколько бы ольшанские ни рядились в вышитые петухами косоворотки и ни писали старой орфографией, мы-то прекрасно помним, что для них главное трагическое событие новейшей российской истории - это похороны Миши Маневича. Смысл его высказывания был именно такой.

А вы тут не в первый раз в лужу садитесь, кстати: очень уместно было давешнее ваше рассуждение о людях с закрытыми блогами, которые отчего-то на пустом месте требуют к себе уважения; на что вам тут же и напомнили, что ваш блог именно "подзамочный". Зато от "троллей" безопасно, разумеем :)

или "Каторгу и ссылку", например.
При устоявшемся-то быте.

Да ну, тамъ, поди, вродѣ "Слона" что-нибудь было бы. Мнѣ такое невмѣстно.

Замена достоверности оригинальностью -- мода не новая. Особенно в халтуре. Отличие в том, что другого кажется почти нет.

По п. 2: В 2000-е регулярно читал "Иностранную литературу", но связано это было с тем, что сей журнал доставался мне бесплатно от деда жены, работавшего там главредом. Когда он вышел в отставку, чтение прекратилось, и особого желания возобновлять его нет. Дед жены, кстати, хоть проработал в журнале всю жизнь, сам признавал - пусть и с огромным сожалением - что этот формат изжил себя и умирает.

Изредка читаю отдельные тексты в "ЖЗ", целиком же не читала их никогда, даже когда выписывала.

Как форма литературной жизни они представляли собой интересное явление, но, как мне кажется, эта форма вымерла.

Спасибо за интервью - весьма поучительно.

А Ваше отношение к толстым журналам - разделяю. Кажется, были они всё-таки суррогатом. Но чего именно - сказать затруднюсь.

Не выписываю.
Специально не захожу.
По ссылкам попадаю, не только и не столько френдов, сколько поисковых машин. Довольно часто.

Советский обычай торговать в нагрузку - вместе с интересным множество неинтересное. Читаю конкретные тексты.

Раньше относился почтительно. Сохраняю это отношение к старым журналам, относившимся к другой эпохе, чем нынешняя, и выходившим за границей СССР. Давно ничего не выписываю и, конечно, не буду. Ссылкой пользуюсь редко, в последний раз ради текстов А.Г.Смирнова.

Думаю, что их вполне заменил интернет - каждый сам себе автор и журнал в одном лице. Даже интернет-журналы не нужны.

Единственно, с чем не соглашусь, так это с определением "толстого журнала" как "реликта". Скорее наоборот - вот эта контаминация фрагментов, которую можно воображать единым целым - чем не модерн?

А так конечно - и не выписываю, и не читаю, да и на сайт ЖЗ заглядываю все реже и реже.

В случае наступления зомби-апокалипсиса толстые журналы смогут заменить ЖЖ : )

Не выписывал и не читал лет двадцать.
Захаживал.

Читал, до середины прошлого десятилетия, примерно. По ссылке иногда заглядываю.

Выписывал и избирательно читал до начала 90-х, далее - нет.

1. больше не

со временъ какъ сталъ Интернетъ

ибо дышать надо : моя квартира и такъ преизполнена чтива

хуже того : друже , я уже высказывался про деградацiю технологiи заодно съ ея носителями http://kirillovec.livejournal.com/398999.html

я сейчасъ скажу банальность: я не особый фанатъ толстыхъ журналовъ, для моего личностнаго становленiя была очень важна всѣго одна-единственная книга, кромѣ Библiи -- и я ея прочёлъ въ 14-16 лѣтъ какъ слѣдуетъ ... догадайтесь, какая ?

2. да

добавлю, что Вы очень удачно замѣнили слово иностранное слово Untermensch на руссифицированное слово "парсуна" ;)

кстати про образованiе -- на сей разъ профессiональное, только что разродился текстомъ про нужды инвесторовъ и ремѣсла :

" Особыми должны быть льготы такимъ ремѣсленникамъ, которые готовятъ учениковъ. Возможна даже своего рода педагогическая повинность для нихъ.

(Кстати это позволитъ сравнительно быстро сработать пополнѣнiе рабочихъ кадровъ въ обходъ недешевой и инертной системы ПТУ и техникумовъ, то есть, извините, лицеевъ и колледжей. Подготовить рабочаго въ лицеѣ въ РФ сейчасъ стоитъ врядъ ли менее 20 000 руб. въ годъ, и необходимо какъ-бы не до 3хъ годиковъ, но, простите, почему эти деньги не можетъ хоть отчасти получать частный мастеровой-наставникъ ? Потому, что онъ не вступилъ въ связь съ образовательнымъ вѣдомствомъ ? А нужна-ли такая связь для производства ? Явно не всѣгда и не во всёмъ ... Понятно, что правильному ремѣсленнику нужна какая-никакая образовательная база, онъ долженъ мочь читать схемы и чертежи, долженъ знать матерiалы и снасть-инструментъ своего дѣла, но главное это всё-таки непосрѣдственные прiёмы труда, для чего и нуженъ наставникъ. Именно изъ прiёмовъ труда всё и рождается ! Кстати, подготовить большинство ремѣсленныхъ и рабочихъ спецiальностей можно на производствѣ за срокъ въ предѣлахъ отъ 3 мѣс. до 1 года, спросите самихъ производственниковъ, -- что ставитъ подъ вопросъ необходимость многолѣтняго профтехобученiя. )
"

(http://kirillovec.livejournal.com/509153.html)

3. текстъ, да, правильный, НО: экономики-то Вы и не понимаете

массы сопротивлялись просвѣтительнымъ усилiмъ Короны въ частности потому, что ...

дорого было чадъ учить

и смѣртность дѣтей и подростковъ была довольно высока, часто у учащихся внѣ дома она была повышенная, и то есть зачастую образованie было для начала рискованной инвестицiей

(кстати помните лѣсковскаго Шерамура, просто малость тронувшагося отъ безкормицы въ привиллегированномъ учебномъ завѣденiи ? )

Мне кажется, это такой периодически умирающий и возрождающийся жанр, сильно зависящий от редакции конкретного журнала и состояния его аудитории.

Толстый журнал требует соответствующего досуга, настроения, помещения. И конечно, чтобы авторы не чурались в них публиковаться.

Не думаю, чтобы вас пугали слова "толстый" или "журнал", а реликтом прежней эпохи, является творчество на латыни, дореформенная письменность и любовь к хорошим изданиям. Предполагаю, что в 19 веке плохих толстых журналов было предостаточно.