Varia

Да плевать на этих попов и то противно.

Это право каждого иметь своё мнение.Но когда стоит паства , одетая более,чем скромно, и выходят попы в золочёном одеянии, с холеными, лоснящимися физиономиями,невольно вспоминаешь Евангелие и задаёшься вопросом:а сами-то они веруют в то, что говорят, или это просто у них средство деньги зарабатывать?А как относиться к тому, что одного моего родственника отпевали в ретуальном зале больницы два вусмерть пьяных попа?.Причём один еле на ногах держался. Мы боялись, что он гроб свалит или сам в него упадёт, так его мотало.

Право каждого на свое мнение - это прекрасно. Когда это мнение состоит в оскорблении, сразу можно понять, на что человек потратил свою свободу.

на индивидуальномъ уровнѣ вполнѣ можно представить себѣ отрицанiе Церкви во имя Христа

Это можно представить и на коллективном уровне, если, конечно, не забывать что есть "Церковь" в евангельском определении. Там "Церковь" - все уверовавшие во Христа и исполняющие заповеди Господни. В эту Церковь можно вступить в любое время в любом месте - самостоятельно. В более поздней интерпретации "Церковь" - собрание верующих под предводительством начальников. Второй вариант вполне подходит для отрицания во имя Христа :)

Ну, почему же? Атеизм - распространённое явление :)

Почему же? А индивидуальный путь к Богу и прямые отношения с Ним - разве это не распространено среди многих христианских толков?

На что рассчитывают они, т.е. он плюс ещё 4-5 чел.? На силу, разумеется. На отсутствие с другой стороны решимости, на слабость человеческой натуры, которая проявится и в том, что с ними будут по-прежнему торговать, а воевать не будут и т.д. И всё это вполне здравые ожидания, так оно и есть, так и будет впредь. И так протянуть ещё лет 5-7, много 10. А дальше? А там видно будет.

Какое это имеет значение, если она политически не субъектна? А на индивидуально-житейском уровне вариантов два: кто-то покидает корабль, кто-то остаётся.

Насчет 2: а сейчас ситуация выглядит как раз гораздо более благополучной, чем четверть века назад (и с этикой, и с эстетикой). Возможность зарабатывания бабла для себя делает чудеса. Если иметь какие-нибудь аргентинские амбиции (а не советские или какие-то иные "в мировом маЧтабе"), то все идет благополучно - на вторые-третьи роли, а "выставляться" только друг перед другом.

1. Если всерьез принимать учение Христа, то необходимо признать, что в истории должны были случаться люди, которым удалось спастись, то есть, Церковь.

2. /Опасную интеллектуально-технологическую отсталость было бы чрезвычайно сложно преодолѣть и при безоблачномъ къ намъ отношенiи со стороны остальнаго мiра./

На мой взгляд, "при безоблачномъ къ намъ отношенiи со стороны остальнаго мiра" преодолеть "опасную интеллектуально-технологическую отсталость" было бы невозможно в силу незаинтересованности в этом российской элиты. А при небезоблачном какие-то шансы появляются.

Нет коллективной ответственности. А поставленный вопрос -- в чём-то выбор меньшего зла. Не всякая община -- церковь (община), не всякая церковь -- христианская. Насколько один человек может жить -- так человек и не один.

Ну как "возможна ли". А "лютеран богослуженье"?

По поводу нежелания поддерживания распределения бюджета минкульта вопросов несомненно много.

Но религиозные танцы прокуратуры выглядят ничуть не приличнее плясок в балаклавах на амвоне.