Кстати

Ох, именно что сравнительно, если употреблять это слово не в смысле сравнения, а в смысле "могло быть и хуже". И если повезет с учителем, ведущим класс. И с 1971 мало что изменилось.

Так то так, но кроме качества знаний есть еще и качество подготовки человеческого материала к дальнейшему развитию. Это конкурсами не проверишь, а оно играет. Позже, но играет. Опять же механизмы контроля качества позволяют (я опираюсь на опыт с австрийской школой) получить более ровный выход без слишком уж большого разброса общей обученности с одной стороны и с максимальным спектром проявленных способностей с другой. Несмотря на кризис системы обучения и местами отвратительные учебники.

Спасибо, логично.

оно объясняется давлением ВСЕЙ школы на начальное звено - с требованием приемлемых для среднего и старшего результатов: ведь предметникам достанется то, что выдаст на-гора учитель начальных классов... а на учителей среднего\старшего звена такого прессинга нет...
вы это именуете всеобучем в началке?
скоро и в началке качества не останется... с камланиями на УУД по ФГОС учителя младших классов перегружены до безобразия

Такъ ЕГЭ же. Выкинута единственная инстанцiя, какъ-то заинтересованная въ качествѣ подготовки абитурiента.

Ну Вы же спросили - "почему бы вузу не давить". Ну вотъ, въ частности, поэтому.

== Сравнительно высокое качество нашей начальной школы

Откуда такое мнение? Как раз начальное и безобразно, а уровень среднего вообще не имеет никакого значения, поскольку после начального все делятся на два класса - необучаемые (большинство) и самообучающиеся.

Это говорит только о том, что у кого-то еще хуже :)

Ну да, по-китайски все китайцы разговаривают, несмотря на трудности языка :); к тому же интересно было бы от Вас, как профессионала, узнать, на сколько лет обучения хватает традиционных педагогических приемов, вроде чтения по слогам или зубрежки правил, я уже не говорю о порядке, в котором "проходят" буквы.