Bohemicus гдѣ-то писалъ, что нѣтъ необходимости въ рамкахъ реставрацiи въ точномъ воспроизведенiи имперскихъ институтовъ и реалiй, а надо угадать точку, куда они развились бы естественнымъ путемъ, и пытаться достигнуть ея. Съ соцiальными феноменами это, на мой взглядъ, вѣрно, но въ культурной области нуждается въ уточненiяхъ: весь европейскiй культурный процессъ послѣдняго столѣтiя представляетъ собой деградацiю, и нѣтъ основанiй ни полагать, что Россiйская Имперiя уклонилась бы отъ этой деградацiи (въ области образованiя это во всякомъ случаѣ не такъ), ни желать воспроизведенiя этой деградацiи сегодня. Я бы привѣтствовалъ индивидуальный подходъ: въ архитектурѣ (эта мысль уже высказывалась) лучше не мудрствовать лукаво и отталкиваться от модерна, онъ предпочтительнѣй классицизма, ибо удобнѣе для жизни, а въ поэзiи, на мой вкусъ, идеаломъ долженъ служить Золотой вѣкъ, а не Серебряный. При этомъ 1) жить лучше такъ, какъ будто бы СССР вовсе не было и 2) все эстетически и интеллектуально цѣнное, созданное на этой территорiи въ совѣтскiй перiодъ, заслуживаетъ бережнаго сохраненiя. Такими соображенiями должна руководствоваться культурная политика возрожденной Россiи. И проводиться она должна рѣшительно и агрессивно (напр., тѣ вещи, которыя должны разсматриваться какъ проявленiе деградацiи, должны пресѣкаться желѣзной рукой въ бархатной перчаткѣ — съ реальной перспективой голодной смерти для художка-акцiониста и разоренiя для его мецената, съ рѣшительнымъ ударомъ по научной обслугѣ современнаго искусства — морить ее, впрочемъ, слѣдуетъ въ собственныхъ уѣздныхъ городахъ, а не въ Парижѣ, и букетъ предложенныхъ личныхъ непрiятностей долженъ быть впечатляющъ). Но кому здѣсь нужна разумная культурная политика? Добавлю еще, что мнѣ иногда доставляетъ садическое удовольствiе смотрѣть, какъ людей плющитъ и корежитъ отъ старой орѳографiи.
Ну, странно даже, что Богемик нашёл нужным указывать на столь очевидное, т.е. на невозможность "точного воспроизведения". В остальном же правильно. Только надо бы дополнить, а точнее, начать, правовой стороной процесса (которая тоже, разумеется, не будет "точным воспроизведением", но должна указывать на покинутую точку исторической траектории, соотноситься с ней).
Надо же, чтобы было жизненно. Организовать надо, убрав совок, как исходную и легитимирующую точку, заменив её последним периодом РИ. Сделано подобное было во многих странах, осуществивших иссечение инородного периода из своей истории. То же самое нужно проделать и здесь, опираясь на их опыт.
съ реальной перспективой голодной смерти для художка-акцiониста и разоренiя для его мецената, съ рѣшительнымъ ударомъ по научной обслугѣ современнаго искусства
Там была идентичная по методам культурная политика
то есть, как бы неявно подразумевается, что настоящие вещи не в силах сами выдержать конкуренции и могут выжить только опираясь на репрессии, коим уделено первостепенное внимание в сравнении с , собственно, созданием этих настоящих вещей.
О какой, простите, конкуренцiи рѣчь? Это же не кино и даже не литература, гдѣ есть потребитель, покупающiй билетъ или книжку. Отъ публики эти люди никакъ не зависятъ (и никакихъ "настоящихъ вещей" не создаютъ - чѣмъ, впрочемъ, гордятся).
Но, если они не зависят от публики, то, стало быть, и публика не зависит от них, то есть не знает, не понимает, игнорирует? В таком случае, с чем же тут бороться? Наоборот, если, в этом смысле, есть с чем бороться - если у "вредного " искусства есть влияние - то тогда есть и конкуренция: что-то еще могло бы повлиять больше, если бы могло. Стало быть, предложение извести "вредное" искусство административными мерами действительно было бы признанием его действенности и отсутствия конкурентоспособной альтернативы.
Насчетъ "не понимаетъ" - дѣло темное, насчетъ "не знаетъ" - какъ бы не такъ! Мало кому посчастливилось не узнать о задиранiи ногъ на солеѣ, о прибиванiи себя къ Красной площади за срамныя мѣста и т.п.
Игнорировать же это довольно трудно - собственно, все "искусство акцiонизма" въ томъ и состоитъ: три буквы на заборѣ написать такъ, чтобы всѣ объ этомъ узнали.
Собственно, если я вѣрно понимаю мысль хозяина журнала, акцiонизмъ ему столь отвратителенъ во-первыхъ потому, что он есть непротребство ("акцiонизмъ" и значитъ "непотребство, затѣянное такъ, чтобы надѣлать какъ можно больше шуму"); а во-вторыхъ потому, что когда непотребство признается искусствомъ, - пусть даже такимъ "особымъ искусствомъ", - повреждаются очень важныя основы нормальности.
Это обычная отговорка ("все новое и талантливое вызываетъ скандалъ, мы тоже вызываемъ скандалъ и ничемъ въ принципѣ не отличаемся отъ "Эрнани" и "Руслана и Людмилы"), но это неправда.
Не надо мне приписывать софизмы и демагогию. Я сказал, что искусство вызывает шум. Может быть спор, может быть и скандал, реже овации. Цель искусства -- в новом эмоциональном и интеллектуальном отклике, резонансе.
А железные руки эмоциональные отклики не жалуют. Ну а конкуренции просто не терпят.
Нѣкоторыя произведенiя искусства вызываютъ скандалъ, но скандалъ не есть искусство - а въ "акцiонизмѣ" ничего кромѣ и нѣтъ. Ну и въ "откликѣ" кромѣ новизны важно качество.
Ещё раз, я не утверждаю, что скандал -- это искусство. Нет смысла спорить со мной о том, чего я не говорил.
Что есть искусство, а что нет -- это не вопрос цензуры. Как и вопросы что в нём ошибка, а что находка. Как и то, что нравится или не нравится, Щукиной ситечко нравилось, а современников не устраивал Мане.
А то, что акционизм (или другие проявления европейской культуры последнего столетия) априори лишён свойств искусства – этот тезис мало объявить, его надо чем-то обосновать.
Это тот же самый тезисъ: вы пользуетесь разными значенiями слова "искусство" - безоцѣночнымъ ("Живопись - это искусство") и оцѣночнымъ ("Налбандянъ - это не искусство!")
Да ничего подобного, это у Вас фирменный стиль за собеседника придумывать?
Не всякая живопись -- искусство. Вот коврики из «Операции Ы» -- это живопись, но не искусство. И соцреализм в основе, содержит не образ, не познание, а халтурку. Но и в ковриках, и в соцреализме и у Налбадяна могут быть образцы искусства.
И давайте не уходить от доказательства высказанного тезиса к поискам и доказательствам подобия других тезисов.
Что значитъ "ничего подобнаго"?! Загляните въ словарь и прочтите: "Живопись - видъ изобразительнаго искусства". Это не вопросъ оцѣнки, это суть понятiя. И только потому, что живопись - это видъ искусства, и она и "бываетъ искусствомъ" (или нѣтъ) въ оцѣночномъ смысле.
А впрочемъ, разъ дошло до разъясненiй такого уровня, я, пожалуй, уклонюсь отъ продолженiя разговора.
Доказывается от противного. Если все, вызывающее и претендующее есть искусство, то самый большой художник на сегодня это конечно В.В.Путин. Если есть искусство распахивать ширинку, то чем не искусство размахивать полицейской дубинкой? Если можно с искусством нагадить, то почему нельзя с искусством убить? Иначе говоря - "чувства добрые" можно вынести за скобки и вообще о них забыть - но тогда придется забыть и о многом другом.
Спасибо, я понял: хозяин журнала, по Вашей мысли, хочет бороться с "акционизмом" и прочим "дерьмом художника" как с непотребством, то есть как с вредным действием, а не как с вредным искусством. Его "железная рука в вельветовой перчатке" будет, в лучшем случае, просто уголовным законодательством. Что ж, почему бы нет? Например, принять закон, запрещающий прибивать гениталии к мостовой в общественных местах, причем закон давал бы исчерпывающие определения мужских и женских половых органов, которые могут быть прибиты, гвоздей, которыми нельзя прибивать, и, наконец, самого акта прибивания, в отличие от приклеивания, выкладывания и прикапывания, как требующего применения ударного, а не шанцевого, инструмента. Ну и так далее - в англосаксонских странах масса такого антикварного законодательства. Я был бы безусловно "за" закон, который запретил бы подрыв основ нормальности - я это без иронии пишу. При условии, что этот закон бы был работающим и исполнимым. А вот произвол, для меня - много хуже акционизма. На том, мне кажется, и приходится останавливаться. К радости акционистов.
Я плохо разбираюсь въ юриспруденцiи - но, кажется, законы, охраняющiе общественныя приличiя, существуютъ болѣе или менѣе вездѣ. Если я въ жару рѣшу прогуляться по Москвѣ нагишомъ, меня препроводятъ въ участокъ - и правильно сдѣлаютъ.
Едва ли есть необходимость подробно описывать всѣ мыслимыя нарушенiя: что-то да можно оставить на здравый смыслъ судьи (или присяжныхъ, если угодно).
Да, конечно, для того, чтобы закон мог быть применен, нужна точность, оставляющая ровно столько места для толкования, чтобы в остальном законодателю можно было положиться на здравый смысл судьи. А вот для этого нужно, чтоб в обществе был устоявшийся взгляд на проблему и чтобы было доверие к институтам, которые будут толковать закон. Получается, что либо в обществе и так господствуют нужные законодателю взгляды на приличия, а институты пользуются доверием, достаточным, чтобы без большого шума и жестокости справляться с маргиналами и больными, либо все настолько не в порядке, что это чревато реальным кровопролитием и мошонка художника - двухсотый пункт в списке зол. Выходит, если надо об этом думать, то не об этом надо думать.
Ну да, но тут выходит некоторое противоречие, Вы не находите? Если в обществе и так все (будет) хорошо, то чего ж требовать еще произвола - а все меры, предложенные в записи, сильно отдают произволом и личными пакостями, вполне в нынешнем духе - по отношению к акционистам? Если нет, то не в этом ли проблема?
Нѣтъ, - признаться, не нахожу. Любой бѣлый столбъ надо красить регулярно, чтобы онъ оставался бѣлымъ. Природа человѣческая испорчена, а врагъ не дремлетъ. Кто изъ 1904-го могъ представить себѣ 1914, 1924, 1934-й?
Избавлю Вас от возражений, которым здесь не место и которые Вы, наверняка знаете наперед - предположим для простоты, что я с Вами согласен насчет целей и человеческой природы; но, по-моему, противоречие все равно останется. Я вижу его вот в чем: если Ваше идеальное общество нуждается - если называть вещи, предложенные автором исходной записи, своими именами - в беззаконных, произвольных репрессиях, то оно, стало быть, не опирается ни на общественное согласие, ни на признанные институты, то есть неустойчиво; стоит ли жертв то, что все равно упадет? Если же оно, наоборот, ни в каких беззаконных репрессиях не нуждается, то и говорить не о чем: все решается в полицейском порядке согласно законов о неприличии или еще каких-нибудь таких, и никакой культурной политики у такого общества не должно быть. Нет, на самом деле, никаких "железных рук" - то есть были, но где они все, железные? Стоит само только то, что устойчиво. Все "железные руки", в сколько-нибудь долгой перспективе, просто даром проливают чужую кровь и слезы.
Это все же не мое идеальное общество - я и Фильтрiй, при - надѣюсь - взаимной сvмпатiи не очень похожи въ части вкусовъ и взглядовъ. Я бы не взялся рисовать утопiю, подразумѣвающую настоящее - а тѣмъ паче неопредѣленное будущее. Кромѣ того, общественное согласiе никогда не бываетъ поголовнымъ - въ самыхъ благоустроенныхъ странахъ нѣкоторая доля подданныхъ, къ примѣру, послѣдовательно отрицаетъ даже Шестую и Восьмую заповѣди. Боюсь, что "акцiониста не замай" - заповѣдь куда болѣе спорная, чѣмъ эти.
Конечно не бывает поголовным! Я, например, был бы недоволен многим не только в Иране, но и в США, и много где. Дело не в том, есть ли недовольные, а нуждается ли общество в экстраординарных мерах, чтобы с ними бороться. Это именно и есть то самое: авторитет институтов. Правительство, прибегающее к произволу, подтачивает этот авторитет: потом его добру - как бы ни понимать добро - никто не поверит, скажут, что за политику сажают, да так оно и будет во многих случаях. Стало быть, добро, поддержанное произволом - это практический оксюморон; вот то противоречие, на которое я хотел указать.
И то, что так раздражает охранителей - почему, мол, в Европе можно, а у нас нет - это ж именно оно, то самое, и есть: потому что надо, чтоб была вера в институты, которой нет, пока институты действуют произвольно.
Вы правы - "сажать" автор не предлагал, только доставить впечатляющее количество неприятностей и разорение, что, конечно, может поеказаться бархатной перчаткой. Этот путь, кажется, еще хуже в смысле уважения к институтам: представьте, сколько незаконных действий придется предпринять при соучастии должностных лиц и на глазах публики, чтоб просто разорить неугодного мецената, под - неизбежно - вздорным предлогом. Этот "вельвет", в известном смысле, похуже железа. А очень скоро явится и железо - да поздно будет: без веры в институты и оно не поможет.
Тутъ мнѣ опять же не хватаетъ познанiй - на этотъ разъ житейскихъ. У меня есть четкое ощущенiе, что государство при желанiи можетъ очень многое сдѣлать и безъ прямо незаконныхъ дѣйствiй (и дѣлаетъ въ случаѣ нужды) - но я не чиновникъ и не коммерсантъ, жилъ всегда на скудное жалованiе да мелкiе приработки, и подробностей не знаю.
Напримѣръ, думаю, что если бы даже очень богатый фабрикантъ въ США или Англiи 1950-хъ сталъ щедро финансировать красныхъ, ему бы пришлось плохо - причемъ безъ прямого беззаконiя.
Ну, тут много можно было бы написать, про то, как - при устойчивом, пользующемся авторитетом, режиме - правительство делает, под рукой, мелкие гадости, и что из этого выходит; насколько я могу судить, обычно ничего хорошего. Все зависит от того, насколько устойчив режим, и насколько крупны гадости; счастливые правители могут больше себе позволить, а счастливые народы могут сменить их, не меняя режима. Но важно отметить, что это все проходит по разделу несовершенной практики - никто, насколько мне известно, не считает это устойчивым идеальным состоянием. Если идеал наш копирует худшие образцы, чего же ждать от реальности? Стоит ли такой идеал жертв? А если же речь идет о гласном применении административного кодекса, то, повторюсь, и говорить не о чем, и политики никакой специальной не надо.
Добавлю - про "красных магнатов", хоть пример и с перехлестом, не про художников: мы знаем теперь, что СССР финансировал на Западе целые движения, в т.ч. террористические, как, например, ирландское; почти везде существовали легальные компартии и т.д. Какие фабриканты могли с этим сравниться? К тому же, были, и действовали совершенно легально, разнообразные борцы с собственным правительством. Сартр, поддерживавший террористов во время войны в Алжире, делал это открыто, в печати. Одни спецслужбы тратили огромные деньги на подрывную деятельность, другие, как могли, строили деятелям пакости, но ни тем, ни другим это не помогло. Стоит ли думать об этой возне, мечтая о будущей идеальной стране?
Если гласно и по закону, и при общественном согласии, тогда, действительно, никакого противоречия в идеале - он, этот идеал, описывает тогда сравнительно устойчивое общество, и тем, кому оно мило, стоит к нему стремиться. Все мои возражения были про некую специальную политику по части искусства, которая, как мне показалось, должна, по мысли автора, опираться на какие-то тайные, беззаконные действия, не достойные устойчивого режима. Простите, если надоел и если приписал Вам мысли автора, как я их понял.
Нельзя говорить о конкуренцiи свѣжаго воздуха съ автомобильнымъ выхлопомъ. Тутъ нуженъ фильтръ, а не соревнованiе.
Когда художникъ предается мирному рисованiю разноцвѣтныхъ квадратовъ, а меценатъ ихъ покупаетъ и вѣшаетъ въ гостиной, можно разсуждать, кто тутъ конкурентоспособнѣе - который съ квадратами или который съ пышногрудыми женщинами.
*либо можно хоть нагишомъ съ вѣникомъ не скажу гдѣ? Все, что между, невозможно, поскольку нельзя записать въ законѣ? *
знаете, вот меня и думаю, не только меня появление в общественном месте кого-либо нагишом с веником скорее развлечет, нежели сподвигнет на злые чувства - особенно коли вторженец ладно сложена.
А вот толпы угрюмых , слоняющихся по Невскому в потрепанных спортивных костюмах в качестве верхней одежды или же пролетарии, спускающие в жару свои пиджаки на треть ради обнажения плечей, раздражают сильно - но все названные никакого отношения к акционизму вроде бы не имеют. Я уж не говорю про русских нищих, урожай которых тем гуще, чем отвратительнее демонстрируемые ими язвы и уродства.
Однако явившiйся въ общественное мѣсто нагишомъ съ вѣникомъ будетъ препровожденъ въ участокъ далеко не только въ Иранѣ. Изъ чего, видимо, слѣдуетъ, что между полной вседозволенностью и паранджой все же возможны промежуточныя стадiи.
вообще - да, но в данном случае - скорее, мои представления о методах контроля за приличиями
а тема одна, в том-то и дело: теоретическая и практическая бесполезность репрессий, основанных на вкусовщине
впрочем, общепринятые воззрения здесь как раз в очень большой степени совпадают с таковыми хозяина журнала - думаю, его поддержали бы и ивановские ткачихи, и кубанские механизаторы.
Для осуществления такой политики необходимо, чтобы значительный слой интеллигенции мысленно жил в той эпохе. Вчерашним днем образованных людей должен быть не советский быт, а дореволюционный. В головах творческих людей должна быть плотная, взаимоувязанная картина жизни того времени. А это не так, общество живет какими-то обрывочными мифами о России начала 20-го века. В головах нынешней интеллигенции советская пропаганда, полученная в детстве, перемешалась с либерально-демшизоидной, воспринятой в молодости.
Точно так же, т.е. посредством пропаганды, а в более длительной перспективе - образования, создаётся другой миф, вместо нынешнего советоидного. Только этот миф будет отличаться своим отношением к исторической традиции и, соответственно, к тому, что её пресекло. Людям будет сказано, что они натворили дел, набезобразили, сбились с пути и вот, спустя век, вновь на него возвращаются. В общем это процедура исторического покаяния.
Историческое покаяние это изменение отношения к прошлому, смена ориентиров, переоценка ценностей. Оно необходимо в случае схода с исторического пути и желания вновь на него вернуться. Для США, Англии и даже Франции (прошедшей через Реставрацию и ряд революций, но не осуществившей разрыва с прошлым по советскому сценарию) это не актуально. А вот для того, чтобы вновь стать Россией, это совершенно необходимо. Без этой процедуры - совок на мешке с костями.
При диалоге с советскими людьми надо делать поправку на их нехристианские чувствования. Поэтому правильнее им говорить что-то вроде "декларация отказа от совка и восстановления связи с Россией" - с этим они ещё могут согласиться.
Культура - тоже всего лишь производное от культа. Нам предлагают срочно выписаться из русских в англосаксы или французы (комментарием выше). "А зачем тогда всё, если я должен перестать быть самим собой".
Поэтому и нужно говорить о необходимости вернуться к русскости от советчины, что предполагает некоторые публичные акты. А люди думают, что "можно так", из совка в Россию, прихватив с собой Ульянова и Джугашвили, как "неотъемлемую часть нашей исторической идентичности", как писал Володька-дурачок. У С.П.Мельгунова есть хороший термин: "государственная катастрофа России" - вот что такое их "великая р-ция".
Тем русским, которые были жертвами и пострадавшими, действительно, уже не в чем каяться по причине их перемещения в иной мир. Советским же - необходимо, чтобы перестать быть советскими и хотя бы стать на начало пути превращения в русских. Это относится как к индивидуумам, так и к государству, народу в целом. Историческое покаяние - не индивидуально (как таинство покаяния в христианстве), это политико-нравственная формула, принимаемая в качестве декларации и означающая отказ от советского периода со всеми его "ценностями" и возврат на исторический путь русского государства. А произнесённую вами по оплошности фамилию тут произносить не принято.
Я этим в основном и занимаюсь у себя в блоге, ибо отбрасывание и растаптывание совка и восстановление связей с Россией на всех уровнях (в том числе и на семейно-генеалогическом) и есть историческое покаяние, изменение ума, сознания. А полагание советскими людьми себя русскими - вдруг, просто так, здоров живёшь - есть коснение в совке и продолжающееся соучастие в преступлении уничтожения России.
>>съ реальной перспективой голодной смерти для художка-акцiониста и разоренiя для его мецената ... въ собственныхъ уѣздныхъ городахъ
А что, в наших уездных городах процветают (или вообще существуют) художники-акционисты? Или их научная обслуга? Или уездные города предполагаются как место ссылки?
Художники-акцiонисты заводятся моментально вездѣ, гдѣ за написанiе трехъ буквъ на заборѣ готовы дать хоть немного денегъ или хотя бы извѣстности. Пермь вотъ, пока Гельманъ былъ во славѣ своей, процвѣла актуальнымъ искусствомъ.
Ну то, что если где дают деньги, там тут же заводятся те, кто их берет - не новость и ничего специфического для искусства тут нет. Гельман - столичная штучка, в провинции таких нет. Или мне о них не известно. Москва, Питер, Ёбург - где еще?
Гельманъ одно время курировалъ культуру Пермской области, напоминаю. На фестивалѣ "Бѣлыя ночи въ Перми" онъ устраивалъ выставки всякаго актуальнаго искусства, и тамъ была обильно представлена провинцiя. На выставки, правда, никто не ходилъ (кромѣ прессы), но это уже другой вопросъ.
Я, правда, не понимаю, какъ и кто можетъ предписать эстетическiе идеалы пишущимъ стихи. Архитекторомъ можно управлять - онъ зависитъ отъ заказа и отъ разрѣшенiя строить, а стихотворцемъ какъ?
Такая реставрация, о которой идет речь, в моем понимании возможна только если удастся возродить элиту и образованный слой такого же качества, как был в РИ. А дальше уже проще. Владелец заводов, газет, пароходов, любитель изящной словесности г-н Иванов И.И. учредил поэтическую премию им. Пушкина А.С. Ну вот как-то так.
Если образованный слой (включая ту его малую часть, которая читаетъ современную поэзiю) уже таковъ, что предпочитаетъ стихи, болѣе напоминающiе Баратынскаго, нежели Мандельштама - то конечно, проблема предполагается рѣшенной изначально.
Нѣкоторое логическое затрудненiе мнѣ видится развѣ въ томъ, что въ началѣ ХХ в. образованный слой предпочиталъ-таки Блока, Брюсова и Бальмонта - хотя бы Бунину, къ примѣру (который, конечно, ближе къ нормамъ Золотого вѣка). Вкусы образованнаго слоя вообще съ трудомъ поддаются управленiю - даже при очень жесткомъ режимѣ.
Прошу прощения, если тема уже поднималась. А не могли бы вы изложить причины по которым, на ваш взгляд, старая орфография предпочтительнее настоящей? Или вы используете ее просто как небольшой фильтр для посетителей?
А кому будет доверено высокое право оценивать артефакты на предмет наличия в них признаков дегенеративности или наказывать «художника» голодной смертью?
ууу... дык ведь пробовали играться с "конструктивным искусством". 2 раза кстати, сначала Бидермайер и викторианство, потом фашисты и НС.
Как ни крутили, всё Лена Рифеншталь выходит. Даже Хайне не получается, даже на Марлен Дитрих с её "Wenn die Soldaten durch die Stadt marschieren.." косились, мол что это за упаднические пораженческие песенки. Лена конечно наше всё и большой талант, но отсутствие разнообразия замораживает развитие искусства от слова "совсем". Неужели Вы и вправду считаете, что бег по тем же граблям в третий раз будет продуктивнее, чем в первые два? Учитывая ещё и то, что в первые два раза по ним бегали общества, находившиеся тогда на острие развития, а сейчас побежит "красный человек" и "парикмахеры" (ц генерал Миллер).
Борьба с "неправильным искусством" есть, на самом деле, его признание. Не так мало людей хотят, как ни странно, именно этого. Охотников пострадать за свой - впрочем, внимания недостойный - культурный продукт даже больше, чем художников. Начнется своеобразное соревнование в мученичестве и непризнании, которое будет заслонять собой качество собственно работ; немедленно появится связь с той или иной альтернативной идеологией. Потребуются действительно жестокие, одиозные репрессии, и Ваша культурная политика окажется запятнанной навеки; но и этого будет мало. В общем, проходили. И вообще, если нужна "культурная политика", чтобы бороться с "дерьмом художника", то, значит, положительная альтернатива еще мертвее?
И чья же железная рука определит ценное и эстетическое? Готовы ли Вы собственноручно кого-то душить? Как-то это будет больше походить на Михалкова или Толстого, хотя и по-разному. И зачем человек, который сам творит, станет душить других?
жить лучше такъ, какъ будто бы СССР вовсе не было___
Если искусство будет делать вид, что чего-то "не было", это будет фальшивое искусство. Нельзя языком Золотого века выразить все ужасы 20го, не только советские ужасы, многое, от пулемётов и Хиросимы до компьютерной зависимости и бетонных городов. Либо же этот язык трансформируется во что-то, похожее, например, на Егора Летова.
молодец! Всё правильно, перчатку только надо резиновую, что бы не замараться. и всех типа художников акционистов фрилансеров и прочих врагов народу нашему в топку. А орфография наша старая сильнее смысл передаёт.
"...въ архитектурѣ (эта мысль уже высказывалась) лучше не мудрствовать лукаво и отталкиваться от модерна... "
Максимум из модерна - лифт (только чтобы дубом покрыть двери и кабину), стеклопакеты (с деревянными рамами), водопровод и кондиционер централизованный (с вентиляцией спрятанной во двор).
Для уюта жизнь, если помпезности и улиц-проспектов не хочется, есть позднее средневековая Европа - фахверк, вот это всё.
Про самое последнее. Я тоже получил сейчас просто колоссальное удовольствие - зашел в блог ненавистника русской грамоты niktoinikak - чудак постит (почти ежедневно) чудовищнейшие вирши Винокурова, приговаривая: "это лучшее, что я читал в жизни".
Формулировка хорошая. Вот только слово "имперский" мне никогда не нравилось - что-то в нем напыщенное есть. Кстати, до 1917 года оно почти не употреблялось применительно к чему-либо русскому - видимо, это какой-то позднейший неологизм (советский? постсоветский?). С другой стороны, а чем его заменить? "Дореволюционные" - тоже никуда не годится.
Не всегда подходит. Не все дореволюционные реалии выносят прилагательное "императорские". Дореволюционные учреждения или порядки - не то, что императорские учреждения или порядки, и т.п.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
December 9 2015, 08:38:10 UTC 3 years ago
December 9 2015, 08:43:57 UTC 3 years ago Edited: December 9 2015, 08:51:40 UTC
December 9 2015, 08:53:15 UTC 3 years ago
December 9 2015, 08:56:21 UTC 3 years ago
Такое уже практиковалось в СССР
December 9 2015, 08:50:40 UTC 3 years ago
Там была идентичная по методам культурная политика
December 9 2015, 08:51:27 UTC 3 years ago
December 9 2015, 08:57:15 UTC 3 years ago
December 9 2015, 09:16:32 UTC 3 years ago
то есть, как бы неявно подразумевается, что настоящие вещи не в силах сами выдержать конкуренции и могут выжить только опираясь на репрессии, коим уделено первостепенное внимание в сравнении с , собственно, созданием этих настоящих вещей.
December 9 2015, 09:52:10 UTC 3 years ago
December 9 2015, 11:17:07 UTC 3 years ago
Наоборот, если, в этом смысле, есть с чем бороться - если у "вредного " искусства есть влияние - то тогда есть и конкуренция: что-то еще могло бы повлиять больше, если бы могло.
Стало быть, предложение извести "вредное" искусство административными мерами действительно было бы признанием его действенности и отсутствия конкурентоспособной альтернативы.
December 9 2015, 12:18:42 UTC 3 years ago
Игнорировать же это довольно трудно - собственно, все "искусство акцiонизма" въ томъ и состоитъ: три буквы на заборѣ написать такъ, чтобы всѣ объ этомъ узнали.
December 9 2015, 12:28:52 UTC 3 years ago Edited: December 9 2015, 12:33:46 UTC
December 9 2015, 12:55:46 UTC 3 years ago
December 9 2015, 13:00:40 UTC 3 years ago
December 9 2015, 13:22:23 UTC 3 years ago
А железные руки эмоциональные отклики не жалуют. Ну а конкуренции просто не терпят.
December 9 2015, 13:27:36 UTC 3 years ago
December 9 2015, 13:58:56 UTC 3 years ago
Что есть искусство, а что нет -- это не вопрос цензуры. Как и вопросы что в нём ошибка, а что находка. Как и то, что нравится или не нравится, Щукиной ситечко нравилось, а современников не устраивал Мане.
А то, что акционизм (или другие проявления европейской культуры последнего столетия) априори лишён свойств искусства – этот тезис мало объявить, его надо чем-то обосновать.
December 9 2015, 14:04:14 UTC 3 years ago
December 9 2015, 14:07:56 UTC 3 years ago
December 9 2015, 14:17:40 UTC 3 years ago
December 9 2015, 14:54:21 UTC 3 years ago
Что искусство, что не искусство, что потребство, что непотребство – вопрос для обсуждения, в котором многое зависит и от возможностей восприятия.
Жданов Ахматову называл порнографией, Хренников говорил о Губайдуллиной почти Вашими словами.
December 9 2015, 15:04:06 UTC 3 years ago
December 9 2015, 15:29:55 UTC 3 years ago
Не всякая живопись -- искусство. Вот коврики из «Операции Ы» -- это живопись, но не искусство. И соцреализм в основе, содержит не образ, не познание, а халтурку. Но и в ковриках, и в соцреализме и у Налбадяна могут быть образцы искусства.
И давайте не уходить от доказательства высказанного тезиса к поискам и доказательствам подобия других тезисов.
December 9 2015, 15:55:27 UTC 3 years ago
И только потому, что живопись - это видъ искусства, и она и "бываетъ искусствомъ" (или нѣтъ) въ оцѣночномъ смысле.
А впрочемъ, разъ дошло до разъясненiй такого уровня, я, пожалуй, уклонюсь отъ продолженiя разговора.
December 9 2015, 14:10:56 UTC 3 years ago
December 10 2015, 09:55:56 UTC 3 years ago
Если все, вызывающее и претендующее есть искусство, то самый большой художник на сегодня это конечно В.В.Путин. Если есть искусство распахивать ширинку, то чем не искусство размахивать полицейской дубинкой? Если можно с искусством нагадить, то почему нельзя с искусством убить?
Иначе говоря - "чувства добрые" можно вынести за скобки и вообще о них забыть - но тогда придется забыть и о многом другом.
December 10 2015, 10:10:53 UTC 3 years ago
December 9 2015, 14:00:00 UTC 3 years ago
December 9 2015, 14:42:38 UTC 3 years ago
Едва ли есть необходимость подробно описывать всѣ мыслимыя нарушенiя: что-то да можно оставить на здравый смыслъ судьи (или присяжныхъ, если угодно).
December 9 2015, 15:21:38 UTC 3 years ago
Получается, что либо в обществе и так господствуют нужные законодателю взгляды на приличия, а институты пользуются доверием, достаточным, чтобы без большого шума и жестокости справляться с маргиналами и больными, либо все настолько не в порядке, что это чревато реальным кровопролитием и мошонка художника - двухсотый пункт в списке зол. Выходит, если надо об этом думать, то не об этом надо думать.
December 9 2015, 15:27:51 UTC 3 years ago
December 9 2015, 15:43:45 UTC 3 years ago
December 9 2015, 19:19:53 UTC 3 years ago
December 9 2015, 20:47:16 UTC 3 years ago
December 9 2015, 20:57:08 UTC 3 years ago Edited: December 9 2015, 21:04:04 UTC
Кромѣ того, общественное согласiе никогда не бываетъ поголовнымъ - въ самыхъ благоустроенныхъ странахъ нѣкоторая доля подданныхъ, къ примѣру, послѣдовательно отрицаетъ даже Шестую и Восьмую заповѣди. Боюсь, что "акцiониста не замай" - заповѣдь куда болѣе спорная, чѣмъ эти.
December 9 2015, 21:22:50 UTC 3 years ago
И то, что так раздражает охранителей - почему, мол, в Европе можно, а у нас нет - это ж именно оно, то самое, и есть: потому что надо, чтоб была вера в институты, которой нет, пока институты действуют произвольно.
December 9 2015, 21:29:18 UTC 3 years ago
December 9 2015, 21:42:31 UTC 3 years ago
December 9 2015, 21:59:37 UTC 3 years ago
Напримѣръ, думаю, что если бы даже очень богатый фабрикантъ въ США или Англiи 1950-хъ сталъ щедро финансировать красныхъ, ему бы пришлось плохо - причемъ безъ прямого беззаконiя.
December 9 2015, 23:02:31 UTC 3 years ago Edited: December 9 2015, 23:16:11 UTC
Добавлю - про "красных магнатов", хоть пример и с перехлестом, не про художников: мы знаем теперь, что СССР финансировал на Западе целые движения, в т.ч. террористические, как, например, ирландское; почти везде существовали легальные компартии и т.д. Какие фабриканты могли с этим сравниться? К тому же, были, и действовали совершенно легально, разнообразные борцы с собственным правительством. Сартр, поддерживавший террористов во время войны в Алжире, делал это открыто, в печати. Одни спецслужбы тратили огромные деньги на подрывную деятельность, другие, как могли, строили деятелям пакости, но ни тем, ни другим это не помогло. Стоит ли думать об этой возне, мечтая о будущей идеальной стране?
December 9 2015, 23:21:21 UTC 3 years ago
И напоминаю, что это все же не мой идеалъ (хотя ровно въ этомъ пунктѣ я ничего не имѣю противъ).
December 10 2015, 01:51:36 UTC 3 years ago
December 9 2015, 14:04:26 UTC 3 years ago
а коли и такой нету - то тем более загадочен смысл предлагаемых репрессий
December 9 2015, 14:15:35 UTC 3 years ago
Когда художникъ предается мирному рисованiю разноцвѣтныхъ квадратовъ, а меценатъ ихъ покупаетъ и вѣшаетъ въ гостиной, можно разсуждать, кто тутъ конкурентоспособнѣе - который съ квадратами или который съ пышногрудыми женщинами.
Публичный скандалъ загрязняетъ общественное пространство. Нуженъ фильтръ.
December 9 2015, 14:20:20 UTC 3 years ago
мне любопытно другое6 как бы вы сказали, в чем именно состоит указанное вами загрязнение?
December 9 2015, 14:22:19 UTC 3 years ago
December 9 2015, 14:32:01 UTC 3 years ago
и не требует ли ваш довод приведение женского костюма к иранскому стандарту?
December 9 2015, 14:37:20 UTC 3 years ago
То есть либо паранджа - либо можно хоть нагишомъ съ вѣникомъ не скажу гдѣ? Все, что между, невозможно, поскольку нельзя записать въ законѣ?
December 9 2015, 14:48:54 UTC 3 years ago
знаете, вот меня и думаю, не только меня появление в общественном месте кого-либо нагишом с веником скорее развлечет, нежели сподвигнет на злые чувства - особенно коли вторженец ладно сложена.
А вот толпы угрюмых , слоняющихся по Невскому в потрепанных спортивных костюмах в качестве верхней одежды или же пролетарии, спускающие в жару свои пиджаки на треть ради обнажения плечей, раздражают сильно - но все названные никакого отношения к акционизму вроде бы не имеют. Я уж не говорю про русских нищих, урожай которых тем гуще, чем отвратительнее демонстрируемые ими язвы и уродства.
December 9 2015, 14:53:33 UTC 3 years ago
December 9 2015, 15:05:56 UTC 3 years ago
December 9 2015, 15:08:53 UTC 3 years ago
December 9 2015, 16:19:46 UTC 3 years ago
а тема одна, в том-то и дело: теоретическая и практическая бесполезность репрессий, основанных на вкусовщине
впрочем, общепринятые воззрения здесь как раз в очень большой степени совпадают с таковыми хозяина журнала - думаю, его поддержали бы и ивановские ткачихи, и кубанские механизаторы.
December 9 2015, 19:10:47 UTC 3 years ago
Поддержали бы, конечно, - они въ такихъ вопросахъ тоже бываютъ неправы, но рѣжѣ многихъ другихъ.
December 9 2015, 19:53:56 UTC 3 years ago
это все равно как считать , что рост благосостояния и улучшение условий труда в Европе обязаны профсоюзам и забастовкам
такая же ложная причинно-следственная связь
December 9 2015, 20:09:43 UTC 3 years ago
December 9 2015, 08:52:18 UTC 3 years ago
December 9 2015, 09:05:10 UTC 3 years ago
December 9 2015, 10:03:32 UTC 3 years ago
Покаяние для национальной культуры деструктивно. Давайте дальше думать, надо, чтобы то же самое, но без покаяния.
December 9 2015, 13:03:34 UTC 3 years ago
December 9 2015, 13:25:00 UTC 3 years ago
December 9 2015, 13:31:16 UTC 3 years ago
December 9 2015, 13:34:17 UTC 3 years ago
December 9 2015, 13:37:48 UTC 3 years ago Edited: December 9 2015, 13:39:50 UTC
December 9 2015, 14:02:59 UTC 3 years ago
А переоценка, конечно нужна в духе того, как об этом относительно недавно писал Галковский.
December 9 2015, 14:28:27 UTC 3 years ago
December 10 2015, 06:10:03 UTC 3 years ago
December 10 2015, 08:10:51 UTC 3 years ago
December 9 2015, 08:52:41 UTC 3 years ago
А что, в наших уездных городах процветают (или вообще существуют) художники-акционисты? Или их научная обслуга? Или уездные города предполагаются как место ссылки?
December 9 2015, 08:56:52 UTC 3 years ago Edited: December 9 2015, 08:57:52 UTC
Пермь вотъ, пока Гельманъ былъ во славѣ своей, процвѣла актуальнымъ искусствомъ.
December 9 2015, 10:17:41 UTC 3 years ago
December 9 2015, 10:31:46 UTC 3 years ago
December 9 2015, 09:01:00 UTC 3 years ago
December 9 2015, 09:04:32 UTC 3 years ago
December 9 2015, 09:06:44 UTC 3 years ago
December 9 2015, 09:13:22 UTC 3 years ago
December 9 2015, 09:24:30 UTC 3 years ago
December 9 2015, 09:32:47 UTC 3 years ago
December 9 2015, 09:42:07 UTC 3 years ago
Нѣкоторое логическое затрудненiе мнѣ видится развѣ въ томъ, что въ началѣ ХХ в. образованный слой предпочиталъ-таки Блока, Брюсова и Бальмонта - хотя бы Бунину, къ примѣру (который, конечно, ближе къ нормамъ Золотого вѣка). Вкусы образованнаго слоя вообще съ трудомъ поддаются управленiю - даже при очень жесткомъ режимѣ.
December 9 2015, 09:03:24 UTC 3 years ago
December 9 2015, 09:04:26 UTC 3 years ago
December 9 2015, 09:18:11 UTC 3 years ago
December 9 2015, 10:35:10 UTC 3 years ago
December 9 2015, 10:35:16 UTC 3 years ago
December 9 2015, 10:47:35 UTC 3 years ago
Как ни крутили, всё Лена Рифеншталь выходит. Даже Хайне не получается, даже на Марлен Дитрих с её "Wenn die Soldaten durch die Stadt marschieren.." косились, мол что это за упаднические пораженческие песенки. Лена конечно наше всё и большой талант, но отсутствие разнообразия замораживает развитие искусства от слова "совсем". Неужели Вы и вправду считаете, что бег по тем же граблям в третий раз будет продуктивнее, чем в первые два? Учитывая ещё и то, что в первые два раза по ним бегали общества, находившиеся тогда на острие развития, а сейчас побежит "красный человек" и "парикмахеры" (ц генерал Миллер).
December 9 2015, 11:31:30 UTC 3 years ago
И вообще, если нужна "культурная политика", чтобы бороться с "дерьмом художника", то, значит, положительная альтернатива еще мертвее?
О пустом месте этики
December 9 2015, 11:48:02 UTC 3 years ago
December 9 2015, 12:04:10 UTC 3 years ago
Если искусство будет делать вид, что чего-то "не было", это будет фальшивое искусство.
Нельзя языком Золотого века выразить все ужасы 20го, не только советские ужасы, многое, от пулемётов и Хиросимы до компьютерной зависимости и бетонных городов.
Либо же этот язык трансформируется во что-то, похожее, например, на Егора Летова.
December 9 2015, 18:30:11 UTC 3 years ago
Всё правильно, перчатку только надо резиновую, что бы не замараться.
и всех типа художников акционистов фрилансеров и прочих врагов народу нашему в топку.
А орфография наша старая сильнее смысл передаёт.
December 9 2015, 20:35:47 UTC 3 years ago
Максимум из модерна - лифт (только чтобы дубом покрыть двери и кабину), стеклопакеты (с деревянными рамами), водопровод и кондиционер централизованный (с вентиляцией спрятанной во двор).
Для уюта жизнь, если помпезности и улиц-проспектов не хочется, есть позднее средневековая Европа - фахверк, вот это всё.
December 10 2015, 01:16:29 UTC 3 years ago
И смѣхъ и грѣхъ.
December 10 2015, 19:55:46 UTC 3 years ago
December 11 2015, 07:38:42 UTC 3 years ago
December 10 2015, 21:48:35 UTC 3 years ago
December 11 2015, 08:10:53 UTC 3 years ago
December 12 2015, 15:22:54 UTC 3 years ago
December 12 2015, 17:27:30 UTC 3 years ago
О да! ;)