philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius
Category:

De artibus liberalibus

Запись о культурной реставрацiи — чего давно въ моемъ живомъ дневникѣ не было — вызвала активную дискуссiю. Отчасти я не могу даже сожалѣть, что самъ не принялъ въ ней участiя, поскольку Platonicus прекрасно представилъ мою точку зрѣнiя. Но — съ одной стороны — мнѣ хочется нѣкоторымъ тезисамъ возразить (я это сдѣлаю послѣ, если боги и силы позволятъ), а пока сосредоточу вниманiе на одномъ эстетическомъ феноменѣ первостепенной важности, который часто не принимается къ разсмотрѣнiю.
Такой вотъ силлогизмъ: 1) искусство интересно и на завтрашнiй день; 2) актуальное неинтересно на завтрашнiй день; 3) слѣдовательно, искусство ≠ актуальное. Разумѣется, искусствосвободно и нѣтъ никакого запрета на обращенiе къ актуальнымъ темамъ и мыслямъ (для искусства это сфера безразличнаго), но обслуживать соотвѣтствующiй кругъ потребностей оно можетъ своей не-сущностной частью. Изъ этого слѣдуетъ нѣсколько вещей. Актуальнаго искусства не бываетъ, и, если непотребство, навязываемое публикѣ, протаскивается подъ видомъ искусства, для этого нѣтъ никакихъ основанiй. Болѣе того, настоящее искусство, содержащее актуальные элементы, не можетъ оказывать, сохраняя свою сущность, влiянiя на публику. Влiянiя въ актуальномъ смыслѣ, поскольку своимъ вѣчнымъ измѣренiемъ искусство, несомнѣнно, такое влiянiе оказываетъ, хотя его сущностный признакъ — способность обходиться вовсе безъ публики (чего актуальный акцiонизмъ не можетъ по опредѣленiю). Равнымъ образомъ художникъ, если онъ желаетъ воздѣйствовать на общество, можетъ это дѣлать не своей художественной ипостасью и тѣми аспектами своего творчества, которые выходятъ за рамки искусства. Что же касается «вѣчнаго» аспекта, то намъ не дано предугадать и т. д., и потому лучше не торопиться съ желанiями чего-то добиться въ этой области. Такимъ образомъ, попытка воздѣйствiя на публику средствами искусства есть опытъ съ негодными средствами изначально: то, чѣмъ пытаются воздѣйствовать, не есть искусство уже въ силу этой попытки. А слишкомъ нетерпеливому творцу надо предложить подождать лѣтъ сто: способность сдѣлать это и будетъ критерiемъ подлинности для имъ созданнаго. Кстати — обратимся къ собственному опыту — я не считаю поэзiей свои стихотворныя посланiя и только потому опубликовалъ ихъ въ открытомъ доступѣ. Къ тому, что пишется серьезно, я отношусь иначе.
Уфффъъъъ…
Tags: реакціонное

flying_bear

December 10 2015, 14:24:28 UTC 3 years ago

Да, конечно. Проблема, с моей точки зрения, была исключительно в пожелании серьезных неприятностей (причиняемых полицией) тем, кто не согласен с этими безусловно верными, на мой взгляд, теоретическими положениями. Хочу отметить, что Платоник в том обсуждении занял более умеренную позицию в этом конкретном смысле. С тем, что он написал, готов согласиться почти буквально, с тем, что было в вашей исходной записи - простите, нет.

scholarpunk

December 10 2015, 22:53:35 UTC 3 years ago

Салтыков-Щедринъ бы поржалъ!..

bowhill

December 10 2015, 15:05:25 UTC 3 years ago

Искусство может быть актуальным, неудачным, мимолётным, вечным, талантливым, массовым и неизвестным -- очень разным. И искусство -- это всегда высказанная мысль или образ, обращение. У него всегда есть собеседник, даже если это ты сам. Искусство даже одного зрителя может пережить себя в развитии.

Что же до «непотребства», поставленного во главу угла, то к нему нужно отнести акционизм PR. Да, это оно, но вызвало оно человеческого больше, чем вся наша публицистика, если не сказать больше.

Ерофеев – непотребство, но что вы поставите с ним рядом?

Platonicus не нашёл ответа на многие вопросы, но принципиальный -- неспособность.

scrucis

December 10 2015, 18:05:25 UTC 3 years ago

Конечно, не мне и не здесь спорить о том, что такое искусство, но... Актуальное - всегда не вечное и потому не искусство? Ну, я всегда подозревал, что со стихотворением "Клеветникам России" что-то не в порядке :-)