* Меланхолично *

> но платящему гражданину слѣдуетъ предоставить выборъ, кому именно помогать.

Но при использовании этого права брать больше, чем без него.

Прям скажем, платящий налоги гражданин должен иметь возможность воздействовать на то, куда они тратятся, безотносительно детей и пенсий, любые его налоги. С чего там началась американская революция - "нет налогам без представительства"?

я думаю, это довольно опасно, пока нет возможности отслеживать, куда действительно пойдут налоги. просто те, кто платят, будут беситься, а многодетным будет казаться, что они получают слишком мало. у нас и так слишком много раздражения, а будет еще больше.

гражданину слѣдуетъ предоставить выборъ, кому именно помогать - либо Ротенбергу, либо Чубайсу

Допустим справедливо. Но возникает куча вопросов: кого считать малодетным - с какого возраста (до какого возраста еще можно успеть "нарожать", утрата детей (от детской смертности до гибели/утрате работоспособности в зрелости) и соответственно тоже по льготополучателям. Не говоря про текущую беременность и молодые семьи.

Так-то детишек можно и усыновить или семейный детский дом сообразить. Остаются бездетные по представлениям и чайлдфри. Вот последних можно и обложить, если это не дурость молодости, а стремление по жизни. Но они купят справку о бесплодности. Никто не выиграет - только взяткополучатели и допсотрудники из налоговой.

А не надо изъ безплодiя дѣлать отмазку. Это не наказанiе, а налогъ.

Собственно, можно повернуть въ противоположную сторону - льгота для многодѣтныхъ.

Безусловно нет.

Вообще, должен существовать только поземельный налог, и его размер никак не должен зависеть от природы землевладельца.

Это годится только при отмѣнѣ пенсiй.

Это никак не препятствует существованию пенсий на основе добровольных частных взносов.

Причин бездетности может быть много, и две крайности - сознательный выбор и физическая невозможность их завести - это действительно лишь крайности, между которыми множество других причин, порой вполне уважительных. Облагать бездетных отдельным налогом будет несправедливо.
Ставки подоходного налога должны быть дифференцированными исключительно на основании уровня доходов, а многодетность должна поощряться ощутимыми, а не формальными льготами (нормальныепособия, декрет, льготы по коммунальным платежам, проезду, бесплатная парковка и т.п.).

Зачем лишний "кнут" - налог на бездетность? Лучше дополнительный "пряник" - пособие многодетным.

Не считаю справедливым. Важно не количество, а качество граждан.

Тогда лучше не налог на бездетность вводить, а вообще пенсии отменить (за некоторыми исключениями). Резко возрастёт понимание необходимости воспитания у родителей.

Лучше не вводить никаких налогов и не отменять пенсий. Негативная мотивация плохо работает. Всё очень сильно зависит от конкретной ситуации, в которой находится то или иное государство. Одно дело Швейцария и совсем другое — Китай.

Ну да, самые лучшiе граждане - иммигранты.

Я сомневаюсь, что в XXI веке сохранится прямая связь между рождаемостью коренного населения и количеством иммигрантов.

Мы куда-то ушли отъ Вашего исходнаго утвержденiя. Вы сказали, что количество не важно. На этомъ уровнѣ Ваше уточненiе про прямизну связи - мелкая подробность.

Ну да. Только я не совсем понял, почему вы считаете лучшими гражданами иммигрантов.

Это я Васъ троллилъ. Простите.

Так бывает, ничего страшного.

Есть масса вещей, которые были бы справедливы, если бы существовал источник объективной и точной информации о текущем положении дел и намерениях каждого. Такого источника в распоряжении государства, к общему счастью, нет, и, стало быть,  надо ограничивать себя в стремлении к справедливости.

Зачем нужна помощь многодетным? Тем более за счет малодетных, какого черта разумные люди, соизмеряющие свои возможности (потому что соизмеряющим возможности многодетным семьям очевидно не нужна поддержка) должны оплачивать брачные игры неразумных?

Разве 150 миллионов человек в вечной мерзлоте это мало?

Судя по завозу "таджиковъ" - мало. Но Вы вѣдь просто потроллить хотѣли?

Как будто таджики не обслуживают избыток коренного населения.

Ну, люди вообще "обслуживаютъ" людей. Избавиться отъ людей - это, безусловно, радикальный способъ избавиться отъ всѣхъ проблемъ. Но тогда лучше не ограничиваться отдѣльными регiонами, а то опять понаѣдутъ.

Разве я предлагаю ограничиваться отдельными регионами?

Нет, нужна не помощь многодетным, а улучшение качества жизни всех родителей с детьми. Штрафовать за "убеждения" неправильно; достаточно чтобы идейный чайлдфри наравне со всеми платил за "детную инфраструктуру", а если пользоваться не желает - его/её право.

Не считаю правильным принудительное поддержание плодовитых за счет бездетных. Сам отношусь к последним.

Откажитесь отъ пенсiи.

Тут важно сильное желание людей решать определенную задачу, так как очень быстро от экономического стимулировпния, перейдут к выращиванию нужного государству количества людей в инкубаторах, послушных и воспитанных.
Так что возможно это и справедливо, но крайне глупо.

Послушные и воспитанные уже есть, называются пенсiонеры, и ихъ больше, чѣмъ работающихъ. Ихъ больше - потому что они не рожали, а зарабатывали пенсiю.

Так я и говорю, несмотря на благие намерения будет прагматичное и эффективное решение, с упором на технологии почему бы не восполнить население армией клонов и армия послушных и воспитанных пенсионеров будет с этим согласна.
И понятно, что всяческая модернизация и естественная высокая рождаемость вещи противоположные, либо надо от чего то отказываться, либо.......
Мне кажется люди как то наивно обращают внимание на слова, и красивые теории, а надо обращать внимание на направление воли.

"Высокая рождаемось" - это одно, а "отрицательный приростъ" - другое. У насъ проблемы не съ "высокой рождаемостью". Кромѣ того, про несовмѣстимость высокой рождаемости съ "модернизацiей" возможны мнѣнiя...

Но я, собственно, хотѣлъ сказать всего лишь, что такимъ способомъ радикально ухудшить ситуацiю нельзя: количество людей, полностью зависящихъ отъ государства, уже близко къ экономически допустимому максимуму.

Сомнительная мера. Лучший способ помочь семьям с детьми - дать им хорошую детскую инфраструктуру. Садики, школы полного дня, центры детского развития и творчества, государственные няни и репетиторы, жилье.

Про репетиторовъ хочется подробнѣе.

Впрочемъ, нѣтъ, подробнѣе хочется про жильё.

Сейчас семье с двумя детьми оказывается существенная помощь в приобретении жилья, например. Этого, конечно, мало. Чтобы в семье завелся второй ребенок - нужно, чтобы появился первый.

Про репетиторов. Сейчас это - маргинальный вид самозанятости, который не имеет вида ни бизнеса, ни общественной деятельности, ни государственного учреждения. Не очень сложно оформить этот способ получения образования всеми тремя способами.

Было бы крайне полезно существование частных репетиторских агенств, государственных репетиторов, числящихся при школах, а также волонтерских организаций, занимающихся, например, детьми в больницах, мигрантами и т. п.

Понятно, спасибо!

Про репетиторовъ надо подумать, про жильё всё пока кажется совершенно нереалистичнымъ.

Считаю глубоко несправедливой. Дети в семействе - это проявление промысла Божия и воли человеческой. Первый в материальном стимулировании не нуждается, а для второй - такое стимулирование вредно.
А.