philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Categories:

Злобное ворчанiе

1. О прибавочной стоимости

Не знаю, писали о ней экономисты до мракса или нѣтъ. И сознательно не хочу провѣрять. Если и не писали, то въ силу очевидности феномена: если рабочiй обходится капиталисту дороже, нежели можно выручить за производимый имъ продуктъ, то недолго такой капиталистъ покапиталистствуетъ. Новость мракса заключалась не въ констатацiи этой очевидности, а въ ея моральномъ вмѣненiи: ахъ, эксплуатировать нехорошо. Но, разумѣется, такой ходъ мысли сразу выводитъ за рамки науки: какъ вотъ одинъ народный депутатъ недавно заявилъ, что версiя о готовности СССР напасть на Германiю непрiемлема, поскольку колеблетъ ихъ (депутатскiя) представленiя о томъ, кто хорошо и плохо.
2. О пропагандѣ
Помнится, во времена Хмѣльцина массовая пропаганда была въ духѣ Сванидзе: СССР = Россiя, и то, и другое — дрянь и слова добраго не стоитъ. Она оказалась абсолютно неэффективной.
Потомъ она сохранила знакъ равенства, но помѣняла оцѣнку. И это стало вполнѣ эффективнымъ.
Не вѣрю я во всесилiе пропаганды. Чтобъ она легла, для нея надо имѣть подготовленную почву. И очень поучительны неудачныя пропагандистскiя кампанiи.
3. Еще о пропагандѣ (къ этому)
Да почти все равно, вѣритъ кто въ свою пропаганду или нѣтъ. Важнѣе, что онъ мыслитъ въ тѣхъ же категорiяхъ. Можно знать, что выдаваемые буржуями пролетарiямъ 200 гр. хлѣба въ недѣлю — ложь, но если ты мыслишь о реальности въ категорiяхъ борьбы пролетарiевъ съ буржуями… Сферу своихъ интересовъ, категорiальный аппаратъ и умственный уровень, кстати, скрывать много сложнѣе, чѣмъ факты.
Tags: реакціонное

chaource

February 1 2016, 07:18:39 UTC 3 years ago Edited:  February 1 2016, 07:20:26 UTC

Ad 1.

Кажется, писали о прибавочной стоимости и до Мракса. Это не онъ придумалъ.

Я какъ разъ прочиталъ книгу довольно вмѣняемаго автора про мраксизмъ. http://www.amazon.com/Marxism-Routledge-Revivals-Philosophy-Economics/dp/0415688035

Кратко - все, что Мраксъ-Энгельсъ написали объ экономикѣ, устарѣло и было отвергнуто уже лѣтъ черезъ 10-15 послѣ опубликованiя перваго тома "Капитала", и съ тѣхъ поръ такъ и остается вполнѣ безполезнымъ для экономической науки. Все, что они написали о политикѣ, грядущей якобы неминуемо пролетарской или коммунистической мiровой революцiи, оказалось ошибочно, т.к. никогда не соотвѣтствовало наблюдаемой реальности. Все, что они написали о философiи, - ядреная чушь, написанная въ пылу споровъ съ другими такими же философами, и имѣвшая цѣлью лишь показать своихъ противниковъ (сейчасъ уже совершенно забытыхъ) нехорошими и зюмо-зюмо-некузявыми.

Забыть и никогда не вспоминать, что такiе были.
И тем не менее... это не отвечает на вопрос -- почему же тогда его идейки все так же популярны? ;)
1. Там, как я понимаю, есть два Маркса, довольно легко разводимых: М. - ученый-экономист и М. - политфилософ. В первом случае он - автор оригинальной теории стоимости, ныне , впрочем, признанной устаревшей, т.е. плохо, частично описывающей реальность. Второй - тут не требуется комментариев.

3. А вот это очень хорошо сформулировано.
У Маркса не совсем так. Он описывает "стоимость" продукции, как будто она аналогична понятию энергии в физике, и на нее должен распространяться закон сохранения. В рамках этой логики, после того, как капиталист продал продукцию и рассчитался с рабочими и поставщиками, у него остается прибыль. Но это не прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость это то, что осталось от прибыли после того, как капиталист потратился на свое сверхпотребление. Он тратил-тратил, а все равно осталось, так и образовался капитал - куча непотраченных денег. Вот эти непотраченные деньги, составляющие капитал, Маркс и назвал прибавочной стоимостью, и оценил их как результат несправедливой эксплуатации труда рабочих.
Не вижу большой разницы.
Бредовая сама постановка вопроса. Батон хлеба для умирающего от голода и для сытого имеют разную стоимость. А свежее молоко приходится продавать любому, кто успеет его купить в течение 4 часов, уж какие деньги ни есть иначе оно прокиснет, и совсем не заработаешь. А как обстоят дела со стоимостью услуг, интеллектуальными ценностями и полезными ископаемыми - полный караул.

Сейчас марксово понятие стоимости изучают только в университетах, практической ценности оно не имеет ни в быту, ни для науки.

Налог же за "добавленную стоимость" берут, причем не в марксовом понимании, а в максимально расширительном - с разницы между выручкой и затратами.
Это чтой-то странное вы сказали.

трудовая стоимость -- это синоним "общественно полезного труда",
идея о том, что чтобы рабочий не делал (например копал яму, и тут же её закапывал... как в армии %) ) он делает нечто полезное,
а буржуй-предприниматель получается это полезное у него берет...
получает с него навар, а потом с рабочим им по-честному и не делится (вопрос того какое же деление честное, как-то выпадает у него из рассмотрения ;) ).
Что касается прибавочной стоимости, то марксисты просто взяли используемое и ранее довольно грубое упрощение -- трудовую теорию стоимости -- и сделали из неё "универсальную истину".

С точки зрения интеллектуальной честности это всё равно, что для упрощения расчётов принять число Пи равным трём -- и затем исходя из этого попытаться перестроить все основы математики.

Справедливости ради следует отметить, что эта "добрая" традиция в экономике прижилась: достаточно перечесть экономистов, считающих абсолютными истинами ещё более грубые упрощения (модель максимизации пользы, perfect information theory).

Ложность оснований и выводов марксизма была понятна экономистам сразу, но вся эта интеллектуальная западня городилась не для экономистов.

cass1an

February 1 2016, 11:43:47 UTC 3 years ago Edited:  February 1 2016, 11:44:27 UTC

"грубые упрощения (модель максимизации пользы"
Что вы имеете в виду? Чисто терминологически это (если я правильно понял) скорее "методологический эгоизм", нарастающий на методологический индивидуализм и, да, максимизацию полезности, чем сама максимизация. Производная же это не "грубое упрощение", а "абсолютная истина" (при том, что дикорастущих "бесконечно малых" в природе не водится), но вот полученные с ее помощью расчеты воды в трубах - упрощения. Если свято верить, что источник воды в трубе всегда один - можно до многого домоделироваться, но производная тут побоку.

"perfect information theory"
А тут вы что имеете в виду? EMH Фамы?
Я хорошо помню, что при Ельцине Россию и СССР не равняли и вся идеология была в духе возвращения к империи. Сванидзе никогда не сказал плохого слова про Россию.
Моя память говоритъ мнѣ противоположное.
Можно хотя бы один пример?
Я помню впечатлѣнiе отъ тогдашней пропаганды, но, разумѣется, далекъ отъ того, чтобъ держать въ памяти (и тѣмъ паче въ зафиксированномъ видѣ) ея опусы.
Странно, чтобы историк опирался лишь на свою память.
"Новость" Маркса, мне кажется, совсем не в том, что он "поймал капиталистов с поличным" и потом занялся морализаторством. За такое морализаторство сам Маркс яростно поносил других социалистов, например, Прудона. Маркс был убежден, что его учение "научно": объективно, проверяемо и совершенно не сентиментально. Не в том дело, что капиталисты плохие, а рабочих жалко, нет - дело в вере в прогресс, который, в соответствии с теорией, должен произойти благодаря экономике и классовой борьбе. Тот поступает хорошо, кто помогает тому, что все равно наступит; тот же, кто против рожна идет, только попусту губит себя и других. Именно этот подход - новая мораль и мечта о новом мире - и превратил марксизм в светскую религию и обеспечил движению возможность пережить полный крах конкретных рассчетов и предсказаний.

edgar_leitan

February 12 2016, 12:05:48 UTC 3 years ago Edited:  February 12 2016, 12:07:43 UTC

Ad tertium dicendum: Да, история с "девочкой Лизой" оказалась пропагандистски раздутой ложью. Увы, левые российские (да и европейские) человеколюбцы не понимают или не желают принимать того, что факт данной партикулярной лжи мало что меняет в фундаментальной правде. Преступность, вызванная наплывом му@ких мигрантов, в Германии (и в Скандинавии, особенно в Швеции) действительно зашкаливает. Чтобы в этом убедиться, достаточно мониторить вполне mainstream-овые немецкие СМИ, особенно региональные и городские.

Признавая данные факты, а также всё безумие и самоубийственный характер нынешней политики Германии, (некто собирательный) ТЫ немедленно становишься: для европейских левых -- фашистом, нацистом и расистом, а для российских либералов -- ватником, совком и (тем же) фашистом и расистом. Иначе говоря, одной пропаганде противостоит другая, такая же беззастенчиво лживая.