* Угрюмо *

> вполнѣ вторичный и уступающiй прототипу «Буранъ»

Клѣвѣтаъ!!!...

"Буран" был на порядок круче шаттлов, а уж самостоятельное автоматическое его приземление в те времена... Это примерно на как на нынешнем уровне Элон Маск.

Ну, не на порядок, но современнее и удачнее. И вообще - у нас если космическое что, или танки-самолеты, или там калаш какой с пулеметом - то да, а вот ежели бытовое для потребителя... То сплошь автоваз блохастый.

космическое производства СССР имѣло подозрительно мало коммерческой цѣнности

Интересно, а была ли вообще где-либо коммерческая ценность в космической индустрии? Только прошу воздержаться от приведения в пример св. Маска - все-таки капитал он проедает, хоть и собственный.

да

спутниковая связь , допустимъ

сканированiе атмосферы

или : съёмка объектовъ изъ космоса разными объективами и въ разныхъ лучахъ , реально можно разогнать такъ что автомобильные номера читать можно

рядъ новыхъ матерiаловъ обкатывается въ космосѣ хорошо

какъ ни странно, это не только для военныхъ, но и для мирныхъ, коммерческихъ нуждъ очень даже годится

Это вы прибыль у телекомов складываете с прибылью у разработчиков/производителей спутников и разработчиков/производителей средств выведения на орбиту, а я спрашивал об окупаемости только последних. Им ведь потребовалось ждать почти полвека, чтобы развился рынок коммерческих запусков, на котором можно заработать на модификацию королевской "семерки". Я вот не слышал про инвесторов, готовых (без нуворишеских мечтаний, хоть и благих) рискнуть и вложиться в ракетостроение хотя бы лет на 30 - потому что возможностей для роста нового рынка вроде возникновения телекомов не видно даже Маску. Материалы с особыми свойствами из-за невесомости уже известны лет 15, но спроса на них нет - чтобы он появился, нужно чтобы такое же нельзя было сделать дешевле в азии, южной америке или африке, а там еще запас дешевой рабочей силы лет на 50. В общем, без господдержки ракетостроение не живет - хоть в виде заказов на грузы до МКС или от военных, хоть в виде особого порядка выдачи разрешений на ввоз/использование компонентов и технологий вроде российских двигателей, пролежавших на складе с 70х годов.

Мосты и насыпи ж/д тоже старался проектировать не столько частный секторъ сколько казенный. Прибыли отъ ж/д произходили не на этихъ этапахъ.

Все так - по части любой инфраструктуры частный капитал никогда особенно успешен не был, и на то есть много мудреных экономических моделей (это где про дефекты рынков), а еще больше - собственно случаев рискового поведения с последующим банкротством, причем иногда и не один раз на те же грабли лезли с тем же результатом. Собственно, поэтому госучастие в экономике и требуется - разруливать, поддерживать, организовывать и т.д. там, где частный капитал недееспособен.

Вот космическая индустрия уже с полвека как в той же "инфраструктурной" стадии и существует - на планете нет ни одного частного бизнеса, который бы обеспечивал себе прибыль на изготовлении носителей и запуске на орбиту таким же образом, как это делают автомобильные и судостроительные компании, т.е. без поддержки госбюджета в той или иной форме. Соответственно, конкуренция между ними в основном шла за эту поддержку, а не за удешевление себестоимости для массового потребителя, хоть бы он и был в виде телекомов, а не собственно обычных людей. А без нормальной конкуренции получаются только очень дорогие системы, сколько бы талантливых инженеров образование ни подготовило.

я бы и про танки не стал бы - не так они хороши, как дешевы вкупе с сидящими в них людьми

я заподозрю, что РЕСПЕКТАБЕЛЬНОЕ образованiе тамъ не особо демократично

но окружено покровами коммерческой тайны и чуждо навязчивой саморекламѣ

я не былъ въ англосаксонскихъ странахъ, но имѣлъ возможность бесѣдовать съ приличными Европейцами и Японцами, которые бывали и что-то по дѣлу оттуда вынѣсли


въ основномъ вынѣсенное не было проплачено грантами широкораспространенныхъ фондовъ, не предназначалось и для мультирассовыхъ школъ небогатаго уровня

Присоединяюсь! Но оно и не должно быть демократично. Я так даже подозреваю что и образ жизни в слоях чуть более верхних вполне патриархален и традиционен как исламским фундаменталистам и не снилось. Прогресс новации толерантность и всё такое это всё таки для широких слоёв общества. Элита (в хорошем смысле слова) в таком не нуждается.

есть правильная книжечка Кэйти Фоксъ "Наблюдая за Англичанами", рекоммендую http://royallib.com/book/foks_keyt/nablyudaya_za_anglichanami.html


она правда мало пишетъ именно про школу, но про вкусы СОВРЕМЕННЫХЪ классовъ общества просто шикарно

Спасибо, книжка действительно весьма забавная. Чем то напоминает "Сакуру и дуб".

Учу по ней жену и чадъ современной классовой борьбѣ

В РФ за реформу принялись с фанатизмом, достойным лучшего применения (по-видимому, наследие тяжёлого тоталитарного режима). В Штатах например тестирование всего лишь один из элементов учебного процесса, даже в публичных школах (не говоря частных). При поступлении в колледж показатели SAT (наиболее распространённый тест из признаваемых колледжами) составляют только 20-30% веса при приёме. В школах основное внимание с самого начала обучения уделяется развитию критического мышления (critical thinking), поэтому на уроках много обсуждений (в первую очередь работ друг друга), полемики и т.п. Ученики приучаются к самостоятельному творчеству буквально с пелёнок, что возможно имеет и свои минусы. Но для меня например очевидно, что livejournal мог придумать только американец как наиболее удобный инструмент именно для таких занятий. Кстати, контроль за знаниями, особенно в колледже, стоит на неизмеримо более высоком уровне чем в России, для студента нормально выдавать не менее нескольких "курсовых работ" за семестр по разным предметам, не говоря о разных тестах и это не считается большой нагрузкой

Именно, насколько я понимаю, всеобщему экзамену (ЕГЭ), как и подготовке к нему придаётся слишком большое значение

В Штатах например тестирование всего лишь один из элементов учебного процесса, даже в публичных школах (не говоря частных).

это вы что хотели сказать?

"вторичный и уступающiй прототипу «Буранъ»" - если не затруднит, не могли бы вы привести какие-нибудь аргументы (ссылка годится). Как непрофессионал непрофессионалу, так сказать.

Идея шаттла была также в том, чтобы возить с собой дорогущий маршевый кислородно-водородный двигатель, совершенно бесполезный на орбите. А идея бурана - в том, чтобы получить еще и новую ракету-носитель, дешево масштабируемую до сверхтяжелой.
Что касается многоразовости (а также сверхзвука, гиперзвука и авиакосмических аппаратов) - не было, нет и не предвидится широкого спроса на такие транспортные системы (кроме военных - но у них цели все равно на земле) по этой цене. И конкуренции для снижения оной тоже нет - потому что все уже полвека упирается в технические возможности (материалы, энерговооруженность). Кстати, именно поэтому буран так похож на шаттл внешне - оптимум при имеющихся способах достижения нужных скоростей без сгорания зависит только от физики. Внутри же он весьма отличается.

А не расскажите, как изменили американцы образование "под СССР"?
Из того, что я знаю - только массовый перевод советских журналов на английский.

Советские журналы переводили задолго до спутника

http://scholar-vit.livejournal.com/447184.html

//Я въ принципѣ демократiю не люблю, въ образованiи — и того менѣе.//

Разве в основе образования не лежит демократичность, ну то есть оценка по знаниям, а не по иным критериям?

Оценка по знаниям лежит в основе меритократии, которая демократии перпендекулярна.

Оценка по знаниям вещь вполне порочная; по крайней мере очень к этому склонная. Да и изжила себя уже очень давно- по агонии совкового образования это очень наглядно.

Если исходить из того, что образование имеет целью получение некоторых знаний - это единственный критерий. Если, же, напр. видеть его задачу в "воспитании человека" или чего-то подобного, то никаких внятных критериев вообще быть не может.

Собственно и я про это; а какие цели были в школе в совке- наверное никому напоминать не надо...

нееее, образованiе есть подгонка до того или иного стандарта, который можетъ быть очень и очень разнымъ и мало демократическимъ

это если мы говоримъ про цѣль процесса , да ?

Да, насчет 40-50 лет, видимо, правильно. Когда запас "настоящих" и связанных с ними был исчерпан, "успехи" в общем-то кончились. К сожалению, за недостатком времени сюжет пришлось оставить, и не могу пока назвать точную долю их среди признанных "выдающимися" самим Совком, но по предв.выборкам она свыше 3\4.

у меня чётко написано : 70 лѣтъ , 3 поколѣнiя


и я объяснилъ, почему http://kirillovec.livejournal.com/30343.html


и не только на данныхъ "СССР"

Шаттл был не приспособлен к посадке в автопилотируемом режиме.
Все, что я слышал от специалистов, говорит мне, что Буран был более совершенной машиной, чем Шаттл.
Я в то время учился в МАИ. Сам я инженером так и не стал, и экспертом по этому вопросу совсем не являюсь, но обсуждения Бурана помню. Видел и сами Бураны на Тушинском заводе.