* Угрюмо *

проблема еще и та что русскоязычная школа ВООБЩЕ мало настроена на воспитанie русскаго нацiоналиста и имперiалиста, притомъ не только массовая, любая

не столь давно убѣдился въ этомъ, общаясь съ подругой дочери учащейся въ платной "православной гимназiи" , въ которой хотя бы достаточно Законъ Божiй и церковная исторiя преподается (правда видимо за счетъ иностранныхъ языковъ), да и вообще съ религiей неплохо

кстати съ договороспособностью у той барышни было тоже не слишкомъ , но всё же чуть выше нуля


нахожу причины недоговороспособности въ томъ, что, стоя у кормораздаточно-мясорубнаго конвейра/очереди и видя въ сосѣдѣ только конкуррента , не собственника, не партнера, не смѣжника даже порой, не очень въ ней нуждаешься

я работалъ на конвейрахъ, я знаю разницу , знаю что такое и конвейръ и очередь


сов. общество было просто аллергически индивидуалистичнымъ

да-да, это именно аллергическая реакцiя на конвейерно-очередную реальность

если игнорировать моменты конвейра и очереди , этаго индивидуализма просто не понять


развиваю Вашу тему по-своему тутъ http://kirillovec.livejournal.com/627139.html

Гаджеты не ровня Колумбу, потому что - это уже понятно - через десять лет будут совсем другие гаджеты. И, кстати сказать, другое американское кино (за исключением нескольких фильмов, которые надолго). Колумба же обсуждают уже пятьсот лет, и знание того, кто такой Колумб, предполагает огромный пласт культуры. Который автоматически недоступен для незнающих, кто такой Колумб. Речь не о конфликте поколений, а о том, признавать ли, что культура - это иерархия и традиция. И в молодом поколении многие это признают, и в старшем поколении многие этого не понимают.

насчет того прекрасного поветрия, о котором вы упомянули у Иванова - интересно, а где ваши коллеги публикуют мемуары?
(В наш век, когда люди не оставляют бумажных архивов, я бы вообще всех обязала писать хоть мемуары взамен. Ну, скажем, каждого десятого в профессии...)

В каких-то местных уральских издательствах, небольшим тиражом. Иногда выкладывают в сеть.

Большинство претензий к незнанию истории, но предположение, что история кончилась, выглядит довольно правдоподобно. И зачем тогда ее знать, ничему она не научит

это вопросъ, какъ ея упаковать, вопросъ къ писателямъ


исторiя техники скажемъ можетъ научить оной

экономическая исторiя тоже заставляетъ экономически мыслить


написано по-моему немало хорошихъ книгъ, ещё и по исторiи государства и права

зачем-то в цитируемой статье смешивают хорошее образование и научное мировоззрение
наличие второго для такого первого, которое позволяет эффективно зарабатывать деньги (что и является лично-человеческой целью инвестиций человека в образование), вовсе не есть обязательность

При таком подходе, каков по ссылке, "специалиста по связям с общественностью" (специальность в коммерческих ВУЗах) надо прямо возводить в академики :)

Ваши точки зрения можно разделить на политеистическую и монотеистическую. Если предположить, что изначальная суть этого явления(образования) в стремление человека уподобиться Богу. Будучи создан по образу и подобию, и приобретя этот своеобразный инстинкт в процессе эволюции, человек стремится возвыситься для того чтобы управлять и созидать. В таком случае образование можно считать инструментом воспроизводства элиты, которую в свою очередь можно уподобить греческому Пантеону с его иерархиями и специализациями (это политеистическая точка зрения).

"Сегодня культурное меньшинство, скорее всего, не меньше количественно, чем прежде. Однако, потеряв общественный авторитет по причине утраты экономического и политического влияния, - оно лишилось и власти, которая некогда распространялась на всё общество." Николас Гомес Давила.
Сегодня по факту политическое и экономическое влияние имеют люди которые не имеют образования-они вынуждены опираться либо на насилие либо на примитивные манипуляции.

Да повестка перехвачена уже давно,однако то что Вы говорите образованоость это то что ни с кем нельзя поговорить, то в чем человек одинок, не противоречит тому о чем пишет И-П это просто индивидуальный разворот этого социального измерения.
Нассчет гаджетов и кино я бы не путал образование с формированием потребителя, можно конечно говорить, что потоебителя и специалиста нам достаточно. Но тогда нужно забыть о таких старых словах как культура, образование и воспитание.

последнее наблюдается в американских вузах и приводит к смешанным результатам. с одной стороны - профессора вынуждеы подтсраиваться под аудиторию, с другой стороны - образование становится более заточенным и точным с точки зрения методологии

Да, статья странная, и это самое вежливое, что я могу о ней сказать.

<для меня акцентъ всегда на индивидуальномъ усилiи>

Для меня акцент всегда на этической стороне образования - а кто образуется, кого формируем? (А следовательно - на индивидуальном усилии, тоже.) Набор знаний не самоценен, он вытачивает определенный человеческий тип. Образование, заточенное под идеал "джентльмена" или афинского гражданина модели "калос кай агатос" или "советского интеллигента" - разное, подразумевает разный набор знаний и умений, которые и помогают воплощать идеал. Никакой образованности вообще не существует.

И уж если говорить о социальной стороне дела, то это никогда не все общество, а всегда группа, непременно отличающая себя от другой группы (аристократ - простолюдин, интеллигент - обыватель), причем отличающей не социально, а этически. Никакой всеобщей меры образованности в пределах 10 класса никогда не существовало. Никакого всеобщего взаимопонимания между сов. людьми, окончившими десятилетку, не было. Была группа, для которой стандарт образованности стоял выше, и другие группы, с планкой значительно низшей. Между ними лежала пропасть непонимания, вполне нормальная и обычная для всех времен.

Чтобы меряться образованностью, нужен не просто консенсус в социальной группе по поводу того, что считать образованностью, но и сама эта социальная группа.

Умерло не образование; незачем оглашать деревню преждевременными рыданиями. Умерла соц. группа советской интеллигенции с ее представлением об образовательных стандартах. Пройдет время, родится новая элитная соц. группа, сформирует свой этический идеал и - уже под него - выработает новый культурный кодекс.

А может, и не родится, и мы живем в эпоху индивидуализации образовательных усилий. Каждый сам за себя. Сам делаю этический выбор, сам определяю, какой набор знаний ему соответствует.

В общем, то, о чем вы и говорите - "индивидуальное усилие", вытачивание в скальной породе персональной культурной ниши (или, по-вашему, катакомбы).

Ничего плохого в этом нет. Этика - персональна, почему служащее ей образование не может быть таким?..

В посте описывается коммуникативная функция образования. Общий объем знаний в разных областях позволяет существенно ускорить как обмен мнениями, так и принятие решений. А чрезмерно высокие сроки принятия любых решений - одна из самых больших проблем в России.