* Угрюмо *

Тогда почему именно это - поскольку мои друзья, соратники, собутыльники умеют делать только дп (что действительно проще) и им нужно помочь материально. Я и помогаю

И у Вас, и у Salery ИМХО имеется одна и та же ошибка в рассуждении: искусственность построения базы для рассужения и недопустимое упрощение. Не хочу обзываться, но вы Савонаролы какие-то. Если разбирать ситуацию детально, то:

1. Нравится не искусство, а предметы искусства. Я не могу видеть стиль Biedermaier (не, могу конечно, но я столько не выпью, чтоб визуализироватъ стиль как абстракцию), я могу видеть картины Йозефа Коха и испытывать антипатию или симпатию. При этом мне абсолютно наплевать на классификацию предмета искусства. И на позицию искусствоведов, буде эта позиция не состоит в донесении до меня любимого тонкостей и нюансов, позволяющие мне предмет искусства, мысли художника, за ним стоящего, глубже понимать.

2. Предмет искусства есть воплощенная мысль художника.

3. Восприятие предметов искусства зависит от внутренней конструкции личности зрителя. Внешние обстоятельства, принадлежность к той или иной общественной страте, тип образования, могут их блокировать или раскрывать, не более. При этом, чем более развито общество, тем обе эти зависимости ослабляются (см п.4)

4. Человек есть существо (само)программируемое и существенным образом недетерминированное. Кроме самых простых ситуаций его реакцию, точнее, его реакцию на свою собственную реакцию, точно предугадать невозможно. Можно лишь допустить, что она с некоей вероятностью будет попадать в некую область значений. При этом реакция удовольствия или приемлемости может возбуждаться в любом множестве или несвязных множествах точек из области значений. То есть не пролеткульт XOR классицизм, а пролеткульт OR классицизм или пролеткульт AND классицизм. Поиск и нахождение параллелей и аллюзий порождает эффект узнавания, новые инъекции дофаминчика, стимулирующие дальнейшее развитие синтетического метода восприятия мира.

5. Из 4. Совокупные области значений для некоторой группы людей (опустим различие их для улицы и для кухни) достаточно широки и продолжают расширяться в связи в т.ч. и с воздействием на сознание людей новых или измененных форм предметов искусства, отражающих новые обстоятельства и идеи. См. п.2

6. Расширение вариативности мышления и миропредставления группы резко усиливает ее креативность, способность комбинировать разные подходы (п.4) и дает весомые эволюционные преимущества. И наоборот.

7. Из п.6 следует, что любые формы искусства, получающие по тем или иным причинам монополию, становятся дегенеративными (ведут к дегенерации). Что подтверждается практикой. Поэтому на творчество во всех его видах в первом мире накладываются минимально возможные ограничения. Более того, свобода его защищена тремя перекрывающимися принципами: свободой слова, свободой творчества и свободой печати. Результат налицо: экспоненциальное увеличение скорости развития.

P.S.

Отдельно удивил пассаж:
>>
«Современное искусство» невозможно отделить от современной европейской идеологии и политики, от таких явлений, как беснование вокруг геев, «политкорректность» или «мультикультурализм» и т.д. Невозможно отвергать его, не отвергая то, что ныне называется «европейством». В этом смысле существующие еще в Европе любители «домассовой» культуры (будь то хоть готика, хоть модерн) это - «бывшие европейцы» (как существовали в Совдепии «бывшие офицеры» и вообще «бывшие»).
<<

Знает ли ув. Salery, что модерн и прочие югендштили вообще-то классический масскульт и есть? Что мультикультурализм - осложненная левацким влиянием попытка расширить всеядность европейской культуры за счет почти несъедобных вещей. Съедобное далее переварить, на несъедобное выработать стойкий иммунитет, заодно от культа благородного дикаря полечиться. Что политкорректность в варианте, выходящем за рамки обычного этикета, есть попытка маргиналов прихватить больше власти и ресурсов, чем их по их бездарности полагается. И на континенте она некоторым расширением этикета и закончилась. Правда АС хлебнули, да. Но тоже не смертельно. Что "европейством" это всё называют либо записные пропагандоны, либо скрепами ударенная публика. Что основой европейского modus vivendi и modus operandi остается как и прежде прагматизм не без добавки романтизма, скепсис и стремление к самостоятельности мышления и действия, а любители "домассовой" культуры настолько малочисленны, что на концерты за год билеты надо заказывать и в музеях, которых как дерьма за баней, бывает не протолкнуться. Беснование вокруг геев... не, не слышал. Геи есть, беснование отсутствует, видимо с бесами проблема, все в финансовом секторе заняты. Ах, пардон, было дело. В качалке нашей один _красивый_ хлопчик сумел на себя пристальное внимание обратить, когда блины на штанге не закрепил и они съехали на жиме лёжа.

Так ведь, важнейшим искусством для народа является кино! (А в последнее время ещё и компьютерные игры). Те, кто ходят в музеи, чтобы смотреть там живопись, читают стихи и серьезную современную литературу - это не народ, это меньшинство. А значит, что там этому меньшинству больше нравится - "дегенеративное" или "неоклассическое" - какая разница?

Пипл сам воспроизводит то, что ему нужно. Т.е. в третьем пункте слово "желаемую" необязательно присутствует. Так проще и для тех, кто снизу и для тех, кто сверху. Для внедрения кф пришлось бы по локоть влезать и бесконечно долго опекать, а тут может само куда-нибудь вырастет. Эти лишь последуют за течением и при необходимости чуть подкорректируют направление.
Интересны модели, по которым будет происходить переход от массового общества к следующей фазе. Мне понравилась идея Галковского: построение социальных общностей на основе виртуальной реальности. Если дп - это крайняя форма реализма ввиду исчерпанности, то дальше реализм может начать с начала, только уже на базе вирта, а не окружающей действительности. Собственно уже начал.
Сюда же хорошо вписываются коллективы с нью-фолк песнями в национальных костюмах.

Мне кажется, явно пункт 3.

Вы упускаете, что так называемое "современное искусство" - это случайные предметы и акции, встроенные в культурные конструкции, созданные для нормального искусства и его произведений. Художники, выставки, картинные галереи, коллекции - это все инфраструктура, созданная и развитая для искусства. Но спрос на взаимодействие с этой инфраструктурой (ритуальное, профаническое, статусное) так велик, что настоящих художников и предметов искусства просто не хватает, и этот спрос заполняют чем попало - случайными людьми и предметами.

Ну, чтобы проще, давайте возьмем такую аналогию. Вот есть армия со своей инфраструктурой - штабами, фронтами, окопами, приказами "ни шагу назад", котлами и выходами из окружения. Но война приняла такой масштаб, что солдат, офицеров и оружия не хватает. Берем случайных людей и говорим им - ты солдат, а ты - офицер, даем им в руки случайные предметы (это - оружие), и отправляем на фронт. Примерно так.

[На этом месте пришло в голову, что, может быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИДЕТ ВОЙНА, где на одной стороне - искусство, а на другой - что-то антагонистическое, и у искусства дела настолько плохи, что в ход пошло все вот это.]

Я могу предположить, что хороших художников, скульпторов, режиссеров и их произведений не стало меньше, чем в прошлом веке. Но "современного искусства" стало очень много и становится все больше. Наверное, можно сказать, что ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ настоящего искусства падает. Кроме того, "современное искусство" очень хорошо сочетается с массовым потреблением и массовыми СМИ, что вызывает постоянный рост спроса на него и постоянное внимание общества.

Но вот, с гиперинформационной эпохой "современное искусство" не сочетается, потому что дешевые коммуникации нивелируют фактор массовости. По ТВ могут устраивать ток-шоу про "современное искусство" и игнорировать важные события в мире настоящего, но в интернете каждый, кому настоящее искусство интересно, может легко добраться до него, а негативное влияние "современного искусства" устранить, поставив его в игнор.

но оно же всегда было.

Мне кажется, что все споры свелись к дефинициям, а не к анализу реально существующих объектов и явлений. В подобных случаях проще всего пользоваться примерами. Является ли юродство явлением в системе религии? (рассчитываю на компетентного читателя первоисточников) Является ли акционизм ( пример - Павленский) явлением в системе искусства? (неважно какого: изобразительного, театрального, циркового). Ответы на эти вопросы слишком сильно зависят от системы координат отвечающего.

Насчет "посмотреть историю" спорить не приходится. Там многое можно увидеть, вот например:
"До сих пор еще не совсем осознан - и по большей части замалчивается или отрицается теми, кто постиг происходящее лучше других, - тот факт, что, с конца 18 века отчасти бессознательно, отчасти сознательно начинается великое наступление на архитектуру.. Своего апогея это наступление достигает в 20-е годы 20 века, и здесь противники архитектонического, уверенные в своей победе, уже сбрасывают маски и открыто требуют выдворения архитектуры, чье ведущее положение медленно подтачивалось в течение последних 150 лет" (Ханс Зедльмайер).
Сто пятьдесят лет на капризы художников и прихоти заказчиков не спишешь.
Всячески рекомендую Фильтриусу названного выше автора, а интриги ради приведу буквально следующую - и наверно неожиданную для читателя - фразу из той же книги:
"Первую фазу этой борьбы [с архитектурой] образует "садовая революция"" ("Утрата середины", 1948).