philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Нѣсколько тезисовъ

1) мраксистская идеологiя играла опредѣляющую роль въ политикѣ СССР до самаго его конца.
2) Это былъ подлинный мраксизмъ, неискаженный, другаго нѣтъ, только съ 1917 до 1953 г. — въ смягченномъ варiантѣ, а потомъ и вовсе съ человѣческимъ лицомъ и слегка похожiй на цивилизацiю.
3) Въ нынѣшнемъ косплеѣ этотъ идеологическiй элементъ отсутствуетъ полностью. Если анализировать структуру мышленiя любаго изъ принимающихъ рѣшенiя, мраксистскiя бредни прочно засѣли у нихъ на уровнѣ оцѣнокъ и анализа, но никакъ не сказываются на цѣляхъ и цѣнностяхъ.
Tags: pensieri, реакціонное

revliscap

June 14 2016, 07:56:06 UTC 3 years ago

А что такое марксизм? Я понимаю марксизм как "среда определяет сознание". Так же, рабочие становятся частью капитала.

philtrius

June 14 2016, 08:17:23 UTC 3 years ago

Сами основоположники настаивали на томъ, что самая краткая формулировка — уничтоженiе частной собственности.

revliscap

June 14 2016, 12:02:19 UTC 3 years ago

Уже Платон полагал, что частная собственность развращает и не позволяет гражданам согласованно отстаивать интересы государства. Но отмена частной собственности предполагалась только для стражей, элитных воинов, им же запрещалось прикасаться к золоту и иметь семьи (их подруги и их дети были обобществлены), их детопроизводство планировалось.

Такое ощущение, что философская мысль не сильно продвинулась с тех пор.

ermenegilda

June 15 2016, 06:29:09 UTC 3 years ago

Не так, детей, да, сразу бы отбирали на коллективное воспитание, но браки у стражей были бы, были бы свадебные церемонии. Впрочем, браки эти были бы не по любви, начальство бы тщательно отбирало пары из евгенических соображений. Бррр, у меня дед с бабкой хотя бы сами поженились, а не по приказу Микояна.
Зато равенство полов для стражей было бы невероятное (для греческого мира).

revliscap

June 15 2016, 20:29:46 UTC 3 years ago

Там были священные браки для воинов, нарушение распорядка которых считалось святотатством, а так же лучшим воинам не воспрещалось сходить с как можно большим числом женщин-подруг воинов. А кроме того, к сожалению, считалось что плохо ведущий себя мужчина в этой жизни реинкарнируется в женщину.

ermenegilda

June 16 2016, 04:51:21 UTC 3 years ago

И новорожденных сразу же отбирали для коллективного воспитания.
Наш преподаватель философии в институте сказал нам на лекции об одной ошибке у Платона: "В этом обществе никто не знает своей родни, но при этом они боятся инцеста. На ком тогда жениться стражу? Любая ровесница может оказаться сестрой, любая женщина моложе - дочерью, любая женщина старше - матерью".

revliscap

June 16 2016, 04:56:22 UTC 3 years ago

Я полагаю, за этим процессом наблюдают, ведь правители такого государства - философы.

При этом я не одобряю Платона, вернее, Сократа, мне эти мысленные построения кажутся слишком изощренными, извращенно изощренными, напоминающими фашизм или прочие искусственные общества, вроде социализма. А искусственные сообщества к добру не приводили, все-таки человек не может осознанно изобрести для себя лучшую форму существования. Вернее, такая форма социального существования есть - традиционная, но традицию не понимают, а просто исполняют.

great_decorator

June 14 2016, 12:25:42 UTC 3 years ago

"Коммунизм есть уничтожение частной собственности."

На деле - вообще уничтожение частного начала, будь то приватность жизни, или управление (коллективный принцип).

enzel

June 14 2016, 08:04:51 UTC 3 years ago

С пп. 1 и 3, с нижеследующими оговорками, согласен. Со вторым... По-моему, "подлинным марксизмом" стала европейская социал-демократия (Бернштейн, Каутский, Плеханов). А то, что взял на вооружение Ленин - архаичный первоначальный марксизм, причём в виде самых элементарных схемо-лозунгов. И добавил туда много немарксизма (бланкизма, волюнтаризма, бунтаризма) как европейского, так и русского. И вот эта смесь, действительно, стала определяющим идеологическим конструктом Совка. Таким образом, пп. 1 и 3 корректируются этим уточнением.

philtrius

June 14 2016, 08:16:43 UTC 3 years ago

Нѣтъ, то все — ревизiонисты, а подлинный мраксизмъ здѣсь.

enzel

June 14 2016, 13:05:32 UTC 3 years ago

Не заметил вначале переноса букв. С учётом оного - полностью согласен :)

zigmund_balash

June 14 2016, 08:27:54 UTC 3 years ago

Цели и ценности - капиталистические, но именно в марксистской парадигме. И на уровне - деньги-товар-деньги. Где товар или услуга - досадное реальное звено, пока необходимое, к сожалению, для "распила" денег.

philtrius

June 14 2016, 08:37:25 UTC 3 years ago

Цѣли и цѣнности — рейдерско-феодальныя.

drfunfrock

June 14 2016, 09:21:30 UTC 3 years ago

Именно! Текущая ЭрЭфия по своей структуре управления напоминает больше всего позднефеодальную, абсолютистскую монархию. Только без механизма легитимной передачи власти. А околосоветская риторика и плакатики, где вместо "Слава КПСС" криво наклеено "Слава Роисси" - реликтовые конвульсии.

zigmund_balash

June 14 2016, 17:23:04 UTC 3 years ago

В политической плоскости — да.

Но пока что-то можно купить, а не пользоваться властью, например при взаимодействии с Китаем, схема действий — купить и перепродать внутри.

Для приватизации, согласен, прихватизировали социалистическую собственность и для получения личной преданности нового класса — думали, что капиталистов — дали им в ленное владение части. Получили — что есть.

В то же время, господа не будут воевать на свои деньги, истощать свои закрома, а делают это на государственный, то есть общественный счет. Едва ЗАО РФ перестанет приносить доход, они сделают ручкой, зафиксировав прибыль, имхо.

revliscap

June 14 2016, 12:05:02 UTC 3 years ago

Ну хорошо, деньги делают деньги, но для чего? Ну даже пускай для власти над миром, ну вот есть власть, и что дальше? Какая-то в корне капитализма скрыта иррациональность, какой-то психоз, какая-то черная дыра.

glavbuhdudin

June 14 2016, 08:35:53 UTC 3 years ago

Что уж там Мракс, вот следуя Нэгельсу... Нэгльесу... тьфу ты - Наглецу короче, цели эти публично никто не декларировал. А впрочем они просты - отнять и присвоить, а если нельзя присвоить, то уничтожить. Ибо имущество в чужих руках это личное оскорбление для мраксиста-ненилиста.

philtrius

June 14 2016, 08:38:30 UTC 3 years ago

У мраксистовъ присваивать не получается. Получается проматывать и уничтожать.

glavbuhdudin

June 14 2016, 08:45:44 UTC 3 years ago

Главное - отнять. Присвоить можно не сразу, заготовить впрок и отложить до следующей смены формаций.

az_greshny

June 17 2016, 22:20:40 UTC 3 years ago

Точно. Дѣды отнимали (ухъ ты, почти лозунгъ получился!) - внуки дѣлили (см. "Гайдар").

glavbuhdudin

June 19 2016, 02:49:13 UTC 3 years ago

Падальщики свежатину не употребляют, тушка должна протухнуть, чтобы можно было легче дербанить.

pasha_su

June 14 2016, 09:13:15 UTC 3 years ago

Неприятие открытого национализма и империализма можно считать ценностью.

philtrius

June 14 2016, 21:06:39 UTC 3 years ago

Относительно имперiализма — это, конечно, для имперiалиста не очень убѣдительно, но вотъ непрiятiя нацiонализма въ мраксизмѣ не было. Онъ очень даже одобрялъ нацiонализмъ революцiонныхъ нацiй.

pasha_su

June 15 2016, 08:36:20 UTC 3 years ago

Только если нация была угнетенной и не буржуазной.

aselajn

June 14 2016, 10:28:51 UTC 3 years ago

Кстати о марксизме… Странствуя по просторам интернета, недавно набрела на статью с выразительным названием: «Марксизм и православная философия: притяжение противоположностей».
Показательная цитата: «Нам необходимо понять, что марксизм есть законный союзник православной философии всеединства в борьбе с современной экспансией англо-саксонских либеральных течений (и, прежде всего, позитивизма) в российское философское пространство, которая грозит покончить с уникальным ликом русской интеллектуальной традиции».
В общем, с лёгкостью в мыслях необыкновенной так и не оставляют попыток скрестить ежа и ужа.

philtrius

June 14 2016, 21:04:56 UTC 3 years ago

Уже и не удивляетъ, и не возмущаетъ.

eu_he_nio

June 14 2016, 11:17:03 UTC 3 years ago

Да, не всякий мошенник еще и марксист. Но утешение это неважное.

leonid_t

June 14 2016, 17:34:47 UTC 3 years ago

Согласен.

philtrius

June 14 2016, 21:03:55 UTC 3 years ago

Спасибо!

uxus

June 14 2016, 18:39:15 UTC 3 years ago

Третiй пунктъ важенъ особенно.

Я бы ещё добавилъ, что дѣло не въ правящей верхушкѣ. У общества въ цѣломъ нѣтъ другого концептуальнаго языка, понятнаго любому безъ переводчика. Главное негативное наслѣдство совѣтской власти - въ этомъ.

Что до цѣлей, то тамъ тоже удаётся сформулировать лишь вещи, концептуально совмѣстимыя съ марксизмомъ. Экономоцентризмъ проходитъ, что-будь культурно-орiентированное - нѣтъ. Строимъ капитализмъ - по Марксу. Но соцiально-орiентированный, а то не поймутъ. Вотъ эта вся жвачка.

Это какъ-то одолѣть - работа на десятилѣтiя минимумъ. Которыхъ въ запасѣ нѣтъ.

philtrius

June 14 2016, 21:03:41 UTC 3 years ago

Да, я тоже думаю, что съ языкомъ уже поздно.

salery

June 14 2016, 20:07:34 UTC 3 years ago

Я-то соглашусь со всеми тремя, но 2-й, к сожалению, вызовет у б-ва несогласие (почему я склонен считать его наиболее важным): общим местом стало полагать, что даже если Совок это очень плохо, то марксизм - плохо не совсем, а в чем-то и хорошо. Между тем изначальный м-м еще более радикален, чем практика СВ. Его только в 18-м году пытались воплотить на местах "по полной", но и то не пошло.

philtrius

June 14 2016, 21:02:43 UTC 3 years ago

Я думаю, и 18-й не дотягиваетъ. Въ частности, обобществленiе женъ не введено.

enzel

June 15 2016, 15:08:44 UTC 3 years ago

Кое-где было введено: http://enzel.livejournal.com/385235.html.

salery

June 17 2016, 09:26:06 UTC 3 years ago

Но в ряде местностей тогда вводилось по местной инициативе с апелляцией к идее. В Саратове, кажется, было опубликованы подробные правила, на Кубани выдавали мандаты на реквизицию и т.д.

enzel

June 17 2016, 13:57:35 UTC 3 years ago

Я как раз привожу пример, относящийся к Екатеринодару.

bowhill

June 15 2016, 06:01:15 UTC 3 years ago Edited:  June 15 2016, 06:03:10 UTC

Низведение человека до вещи можно, наверное, считать и марксизмом. Тогда им, наверное, можно считать и Римскую империю, удельное, поместное и крепостное право. Собственность и право на неё в СССР были, не все были гражданами.

Теоретически, можно называть СССР и государством рабочих и крестьян. Но я в таком подходе смысла не вижу.

enzel

June 15 2016, 07:25:43 UTC 3 years ago

Корень мраксизьма не в этом, а в "теории классовой борьбы", которую В.А.Маклаков называл, применяясь к России, "сословной ненавистью". Понятно, что став властью, носители этой идеологии были озабочены в том числе и тем, чтобы эта "теория" не применялась бы к ним, "новому классу". В этом смысле "победивший мраксизьм" уже не вполне мраксизьм. Нынешний режим это уже просто прямое удержание власти и принуждение.

bowhill

June 15 2016, 07:35:58 UTC 3 years ago

Весь российский марксизм, начиная с РСДРП — это просто захват власти и принуждение. Идеологический смысл этого марксизма, включая нынешний — объявления этого захвата и принуждения нормой. Исторической, социальной, человеческой, какой угодно. Подведение идеологии под свой произвол. А социальная справедливость или национальный суверенитет etc. — это формы демагогии, продаваемой за идеологию.

enzel

June 15 2016, 09:33:35 UTC 3 years ago Edited:  June 15 2016, 09:38:22 UTC

Это сущность большевизма, у российского марксизма были и иные изводы, почеловечнее, покультурнее. Но я не адвокат и им. Ленинизм же - пугачёвщина, навесившая на себя обрывки марксовых заклинаний.

philtrius

June 15 2016, 09:42:50 UTC 3 years ago

Беки и уздени, о коихъ Вы говорите, присвоили себѣ сiи титла безо всякихъ на то основанiй. Подлинный мраксизмъ — только большевицкiй.

bowhill

June 15 2016, 10:14:34 UTC 3 years ago

А российский марксизм это кто? Вот прямо начиная с учредительного второго съезда: Ульянов, Мартов, Плеханов — это русский марксизм, а кто другие?

enzel

June 15 2016, 13:22:18 UTC 3 years ago

Ещё Струве, Потресов, Туган-Барановский, даже Бердяев. Через марксизм многие прошли. А если брать организованную социал-демократию, то правый меньшевизм.

bowhill

June 15 2016, 14:40:02 UTC 3 years ago Edited:  June 15 2016, 14:41:18 UTC

Струве или Потресов — это хороший пример, но того, что люди могут менять свои взгляды, наблюдая результаты, а Туган-Барановский, кажется, и не был марксистом. Ещё в меньшей степени к марксистам можно отнести Бердяева и вообще людей, используя этические принципы.

PS: И какого-то своего русского марксизма они не формируют.

enzel

June 15 2016, 14:51:18 UTC 3 years ago

Потресов оставался марксистом до конца своих дней, резко - в стиле Каутского и Парвуса - критикуя при этом Ленина и большевиков, "варваров - извратителей великого учения".

Туган-Барановский был "легальным марксистом", в каковом качестве был ругаем Ульяновым.

О своём глубоком увлечении марксизмом Бердяев неоднократно писал сам, придавая этому своему увлечению немалое значение. Известный сборник "Вехи" - манифест разочаровавшихся русских марксистов.

great_decorator

June 15 2016, 15:43:02 UTC 3 years ago

Каким образом Потресов и др. многие меньшевики - марксистские талмудические начётчики - умудрились оказаться оборонцами?
Это противоречит и духу марксизма и высказываниям самого Маркса.

enzel

June 15 2016, 16:07:00 UTC 3 years ago

Точно так же, как оборонцами было б-во европейской с.-д. Уродами, в основном, оказались б-ки и их союзники. Возможно, в этом как раз проявилась их большая приверженность первоначальному марксизму.

bowhill

June 15 2016, 16:41:46 UTC 3 years ago

Я бы сказал, что все они больше марксизма.

Потресов называл себя марксистом. Но критиковал не только большевиков. И не только меньшевиков. То есть то, что можно было бы назвать российским марксизмом. Он критикует и диктатуру пролетариата, то есть собственно марксизм. И помимо критики существует и его собственная политическая позиция и её результат.

Туган-Барановский был самостоятельным экономистом. И критическое отношение к марксизму вполне заметно в его «Марксе».

В каком качестве можно считать марксистом Бердяева, что он марксизму, что ему марксизм? И как марксизм должен сочетаться с идеализмом? Какие здесь могут быть ответы?

enzel

June 15 2016, 16:49:16 UTC 3 years ago Edited:  June 15 2016, 16:59:26 UTC

Так это уже вопрос типа личности и точки зрения. Потресов считал себя настоящим марксистом, а Ленина - извратителем учения. Бердяев же за свой марксизм отбывал вологодскую ссылку.

http://enzel.livejournal.com/221977.html

bowhill

June 15 2016, 17:09:47 UTC 3 years ago

Потресов критикует отнюдь не только Ленина. Он критикует и революцию, и отнюдь не только российскую. И говорит о борьбе за демократию. Называть это марксизмом я бы вслед за Потресовым не стал.

Бердяев отбывал ссылку за участие в студенческих беспорядках. Наверное, не стоит считать Бердяева студентом вечно.

enzel

June 15 2016, 17:32:25 UTC 3 years ago

Социал-демократия не представима вне марксизма, она его политическая проекция. Просто марксизм имеет разные изводы, очень разные. Но источник всё же один, троякий :)

bowhill

June 15 2016, 18:55:27 UTC 3 years ago

Социал-демократия, возможно, и не представима вне марксизма, но реальная жизнь без него представима вполне, что влияет и на с.-д. А если говорить об источниках, то я бы начал с экономического и социального самомнения Маркса, что, с очевидностью, ведёт к ошибкам.

enzel

June 15 2016, 18:56:56 UTC 3 years ago

То, что там были ошибки, несомненно. Но для нас важны их последствия, а они велики.

bowhill

June 15 2016, 19:35:22 UTC 3 years ago

Не думаю, что эти последствия были как-то осознаны. На мой взгляд, теория Маркса сама по себе не предусматривала развития или корректировки. То, что должно было стать научной идеей, воспринималось догматически и Марксом, и марксистами.

И для противоречий, несоответствий и ошибок теории марксисты находили каждый свои интерпретации, корректировки и подходящие цитаты.

Очевидно, чужие интерпретации воспринимались агрессивно, конфликты и войны были предопределены, «логика», сообщество и поведение, выросшие на идеях классовой борьбы, быстро пришли к первобытному виду.

enzel

June 15 2016, 07:21:42 UTC 3 years ago

Нынешний режим - уголовный без затей (идей). Тогда же была уголовщина, прикрытая "передовой идеологией".

bowhill

June 15 2016, 09:26:45 UTC 3 years ago

Переход от лествичного права к удельному, вот такая идея.

Идеологией нельзя называть что попало, она должна соотноситься с реальностью. Нельзя, объявив балерин математиками, построить идеологию. А густота пропаганды сейчас ничуть не меньше. По результатам перехода акценты сместились ближе к консервативным. Но о капитализме у нас не слышали и не говорили.

enzel

June 15 2016, 09:37:53 UTC 3 years ago

Пропаганда и идеология не одно и то же. Большевики руководствовались идеологией и строили по ней "гос-во нового типа" (верили ли в это "вожди", и если да, то насколько и до каких пор - другой вопрос). Поэтому созданное имя - идеократия. Нынешние - просто "силовики", сидящие на рычагах. Доказывать своё право на это место они могут любым подходящим способом. Да, идеологема "капитализма" им не подходит, хотя в 90-е она и звучала какое-то время.

bowhill

June 15 2016, 11:10:04 UTC 3 years ago Edited:  June 15 2016, 11:12:26 UTC

Мы с Вами очень по-разному понимаем смысл слова «идеология». Я не считаю обман идеологией. А то, что мы со школы называем коммунистической идеологией — это обман. И всегда было обманом. В октябре большевики захватывают власть, а в январе разгоняют Учредительное собрание. И никогда не было государства рабочих и крестьян, диктатура была, но совсем не пролетариата.

И какие тогда «не вожди»? Это которые не выполняли решения партии вождей? Или это те, кто строил коммунизм чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать? Для того и обман. Только они не субъект Советской власти. А что в действительности они строят — многие романтики поняли сравнительно быстро.

hungarez

June 15 2016, 08:27:17 UTC 3 years ago

да

semonsemenich

June 15 2016, 10:50:21 UTC 3 years ago

После 53-го (вернее, 64-го) было скорее качение по проложенной колее. В силу игры природы колея оказалась марксистской. При чем сам-то по себе марксизм допускал довольно широкий спектр сект, от Каутского до Ленина.
Если бы был поиск, ограниченный хотя бы такими, марксистскими, рамками, можно было бы рассчитывать позднее и на выход за эти рамки. Однако мацать святое запрещалось по страхом сами знаете чего.

great_decorator

June 15 2016, 12:57:05 UTC 3 years ago

Кто-то из завидовских вспоминал, что Брежнев запретил вставлять цитаты из Маркса в свои речи. Дескать, кто поверит, что Лёня Брежнев читает Маркса.

Может быть, Брежнев с политбюро были чем-то вроде Путина с политбюро: марксизм им был фиолетов, но они боялись потерять власть.

Кроме того, вряд ли реформы поддержали бы на Западе. Известна реакция на попытки (даже мнимые) некоторых стран создать ОМП, а либеральная экономика ещё лучше, чем атомная бомба.

заинтересовало

belkafoto

June 20 2016, 07:32:42 UTC 3 years ago

"Точно так же, как оборонцами было б-во европейской с.-д. Уродами, в основном, оказались б-ки и их союзники."

Если рассматривать 1-2 мировые войны, как "полный провал" тогдашнего капитализма, то ленинцы умело воспользовались "досадной промашкой" противника.