philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

De stellis

Если приличное образованiе не такъ легко доступно, то не любое состоянiе слѣдуетъ признавать невѣжествомъ. Сапожникъ, со знанiемъ дѣла разсуждающiй о сапогахъ, а о Кафкѣ — въ рамкахъ «мнѣ нравится/не нравится», въ моихъ глазахъ не является невѣжественнымъ человѣкомъ. А вотъ я самъ, несомнѣнно, попадаю въ эту категорiю, начни я разсуждать объ эволюцiи или графенѣ.

Это я о Мединскомъ, если что. А вотъ съ Васильевой если кто имѣлъ какiя надежды, съ возвратомъ въ программу астрономiи долженъ ихъ оставить. Надѣюсь, не нужно объяснять, почему.

Tags: ludus litterarum
С другой стороны, является ли невежественным философ, рассуждающий в рамках "мне нравится / не нравится" о сапогах?
Но должен же чиновник проявить себя на новом месте
и в чОм-то поправить курс предшественника)))?!

Астрономия вещь беззлобная,
а учинила дама б к примеру занятия строевым шагом на плацу или вернула пионэрию в школы?

В телескоп смотрел - бога не видал!

Вопрос проще
- астрономию вполне возможно включить в обычный курс физики.

Это одна и та ж специальность что физик - на физических факультетах тех самых астрономов и обучают )
Чувствую, все же объяснять придется. Рѣчь идетъ о масштабѣ заплатъ, нашиваемыхъ на Тришкинъ кафтанъ. Не объ астрономiи, не о физикѣ, о систематичности подхода и мышленiя.
Спасибо, понял).

Однако кОт и не наделся ни на какие перемены к лучшему в программе школьного образования в связи со сменой министра.

Другое дело, что сейчас возможно часть денег МинОбрНауки перераспределится:
от ВУЗов
- в школьное образование и в ту же РАН.
Мне кажется, что образованным или невежественным можно считать человека только внутри сообщества, имеющего одинаковые представления об образовании и более-менее одинаково обученного. Т.е., когда есть стандарт ("истинный джентльмен" не может не знать..., выпускник классической гимназии обязан знать...) и есть хорошо отлаженная система обучения по этому стандарту, тогда можно что-то с кого-то спрашивать. Вне такого сообщества и его системы мер всякие претензии друг к другу бессмысленны и безосновательны.

Сейчас такое возможно только в узко-профессиональных средах, которые имеют свой краткосрочный и локальный критерий профпригодности.

Образованность в старом смысле слова давно стала предметом личной инициативы: каждый для себя решает, что ему нужно и важно. И может предъявлять требования только к самому себе. Время самоучек, вытачивателей культурных ниш и строителей персональных катакомб. В чем-то это и хорошо. Нет соблазна выводить ближнего на чистую воду (ага, он Кафку не читал и графена не разумеет), можно спокойно идти своим путем.
Да, конечно. Но клочки импортныхъ и прошлыхъ идеаловъ все равно гдѣ-то маячатъ.
С Васильевой можно связывать только надежды на некоторый неполный разворот мероприятий, начатых предыдущими министрами, - разворот, предрешенный, очевидно, не ею, но не знаю, почему по поводу этого разворота не радоваться. Так или иначе, он может приостановить вещи одиозные и бессмысленные. Что касается астрономии, то, по-моему, ни вреда, ни пользы, ни индикации первого или второго в ее возвращении в школы нет. В принципе детям бывает интересно почитать и послушать про звезды и планеты - мне в свое время было интересно.
Насчетъ надеждъ — не можно.
Я имею в виду всего лишь двух предыдущих министров - не всех, кто возглавлял отечественное образование на протяжении последнего века без одного года. Но, в общем, не стану спорить, может, и не можно.