* Меланхолично *

Гражданская? Это вряд ли. Этническая. Обнулить не получится, поскольку разрушали, но не создавали. Все заявленные цели оказались лживыми.

Разве в этой стране можно кому-то верить?

Наверное это что-то да значит. Психопаты, не имея возможности самовыражаться эмоционально, обычно самовыражаются во всём внешнем.

Я бы сделал поправку, что у дамы там ПГМ какое-то. И в частности поэтому ее волнует незнание именно этих слов.. :)

Для прекращения гражданской войны и преодоления других последствий революции, как мне кажется, надо посмотреть как это сделали англичане, французы и американцы.

О! Именно! Особым может быть только путь в никуда.

Вообще-то исторических примеров не занимать, и ни один из них, если не ошибаюсь, не связан с полным забвением на этапе примирения (через сто-двести лет - да).

По-моему, принципиально не забвение, а реальное осознание необходимости существования, невозможного без сотрудничества, и как следствие - ограниченная терпимость и соответствующий выработанный на практике кодекс поведения.

Что-то "не верю".. Не может быть они таких основных вещей не знают. Три композитора русских.. Вы уверены что это не подстроено? Я вообще никогда в России не жила и училась всему русскому в зарубежной приходской школе по субботам, где большая часть преподавателей были просто родители, и не могу же я знать больше этих людей из России.. Правда было несколько вопросов о которых я ничего не знала, например передвижники.. первый раз слышу о таковых. С географией у меня тоже далеко не идеально, хотя мы изучали в русской школе и ее.

Мне кажется что нужда в "примирении" искусственно выдуманна. Дело в том что не надо путать советский режим и его период истории с гражданской войной. Война была сто лет назад. Она закончилась. Одна сторона ушла, занавес пал. Что было в последующие десятки лет это уже не гражданская война, а отношения завоевателей и оккупантов со всем народом, режима и системы со всеми гражданами. Белые в этом вообще никак не участвовали. Это другой конфликт, другая историяотношений, и вот ее необходимо оценить как путь в никуда, как большой ошибкой, не потому-что белые были против, а исходя из опыта и самой реальности. Вот над правдивым пониманием этой реальности и надо работать. К сожалению повидимому этот процесс сейчас зашел в тупик. Главная причина это желание сделать советский вождей какими-то нейтральными, особенно сталина. Но ведь если смотреть правде в глаза то все довольно просто с этим персонажем, и церковные люди должны особенно не иметь с этим никаких проблем. В молодости этот тип цинично топтал иконы, об этом мало известно, но есть вещи документированные. Например уничтожение множества храмов было его заветным желанием, в процессе истребления вообще религии как очередного "предрассудка" как он говорил, и именно его подпись вместе с Кагановичем и парочкой других соратников стоит на приказе взорвать Храм Христа Спасителя. Разве не так? В чем же проблема? Каким же образом это просто очередной "нейтральный" правитель России?? Что еще надо знать об этом бандите? Почему нельзя его назвать именно так? Ну нет причин реальных. Я уже не говорю про ленина, но просто ленин гораздо меньше жил и правил. Не смешно ли что вся страна облеплена статуями его? Давайте говорить не о гражданской войне, с ней все уже известно, и даже не про революции, потому-что после революций еще все было обратимо, даже царь еще был жив. Не нужен фатализм по поводу революций, фатализм вообще не пригож для христианина. В любой момент все можно поменять. Что случилось в течении одного года еще вполне можно исправить в течении десятков лет. Можно было всем раскаяться уже в каком-нибудь 1922 году, и ничего бы не было от революций. Белых тогда уже давно не было в стране и в помине как и гражданской войны. Начался террор против всего населения. Вот от этого 70 летнего террора страна до сих пор не может полностью оправиться. Об этом надо говорить, а гражданская война тут не причем. Позитив нужно не в том как-бы белее оценить большевистский режим, а в том факте что все исправимо в результате правильной оценки, какой-бы суровой она не была. В этом и специфика всегда была русского мировоззрения - смотреть правде в глаза и все называть своим именем. Вот уже про запад и американцев все поняли и это хорошо, но теперь надо так же сурово поступить и с реальностью и правдой собственной истории. Почему же, американцы это делают постоянно. Негры были рабами, это была очень жестокая торговля, с индейцами поступили жестоко, теперь всем им только что пятки не облизывают, так носятся и говорят об этом. Разве у "америкосов" хуже с настроением или национальным самосознанием или патриотизмом из за этого? Да не чуть, даже наоборот. Все всегда впереди, все в будущем, все исправимо, даже если будет как-то не так как было а по другому, но главное надо понимать, что оценка прошлого есть отражение мировоззрения в настоящем и по-этому залог будущей судьбы, потому-что говорит о том какие мы и кто мы. Именно оценка прошлого, такого каким оно было в реальности, значима для будущего, а не сами факты о нем. Правдиво воспринять события более важно для самосознания чем сами события, потому-что события не делают человека, а вот его воля и мысли его делают. Я не виноват в том что со мной случается но вполне ответственен за то как воспринимаю, и в этом моя человечность и достоинсто. В этом позитив, но его больше всего почему-то боятся. Вот это и есть то малодушие которым обессилил советский режим страну, но все еще поправимо. Россия никуда не делась пока русский народ еще существует и в Росси и по всему миру. Вот мое мнение как потомка белых воинов с обоих сторон.

Не надо героизировать белых вождей, им это сейчас не нужно. Нужны только молитвы за их души, вот все что им нужно от нас. Куда важнее победа над советофилией, и тогда будет и их победа, даже если о них лично никто и не вспомнит. А получается как-раз наоборот - спорят о белых и красных личностях, а коренную причину спора обходят бережно стороной. Ведь если бы советский период действительно был бы естественным и органичным этапом истории России то о нем никто бы не спорил и никто бы особенно даже не выделял и не определял бы жестких границ ему, но вот незадача - название России и с карты убрали в тот период, и не случайно а специально! Русский флаг тоже исчез с поля зрения вообще и специально как русский флаг а не случайно. Правда, он продолжал подниматься и спускаться не прекращая до самых наших дней русскими в эмиграции за пределами страны, например в детских летних лагерях, ну об этом пусть забудем на минутку. Надо ответить наконец на вопрос всем не отводя глаз - почему советский период такой водораздел и так делит людей. Не гражданская же война их делит, она кончилась сто лет назад и одной из сторон не стало. Можно было делать что угодно со страной без белых и в их отсутствии. А вот получилось что все последующие годы стали самыми разделяющими сами по себе. А ведь можно было бы предположить что лет через пять после войны все бы стало на место, жизнь бы потекла чередом, без белых и войны все бы было прекрасно, все довольны, все забыли, никакой вражды и вот сейчас бы довольная страна только отдаленно вспоминала бы какую-то там гражданскую войну к которой сейчас спустя сто лет никаких эмоций и подавно нет потому-что всем в результате победы стало хорошо. Ужасных 90х бы не случилось, потому-что с чего в стране где все течет плавно такие потрясения опять? Не реалистично. Но вот такое дело - советский режим не смог объединить страну, а только глубоко ее разделил еще больше и глубже и как карточный домик рухнул даже без войны. Теперь надо определиться почему все так с ним было. Ведь не гражданская же война столетней давности сейчас разделает общество, а отношение к советскому прошлому, давайте называть вещи своими именами. Оно могло бы быть после войны каким угодно, а было именно таким как было. Без белых.

Насколько я понимаю, подобные конфликты кончаются либо победой одной стороны, либо тем, что сам конфликт утрачивает актуальность. Более реалистичным и здоровым, по-моему, выглядит второй вариант. Первый - нет, потому что победы такого рода не бывают окончательными: "раздавленная гадина" вылезет из другой щели. Зло победить лоб-в-лоб нельзя, но можно из него вырасти, избавиться от ложной дилеммы, которую оно навязывает.

>> если серьезно желать прекращенiя холодной гражданской войны, то только такъ оно и можетъ быть достигнуто.
А может ли оно вообще достигнуто? В качестве примера - реформы Никона в 1650 привели к расколу (чем не гражданская война).
Через три с половиной века- старовер Гучков активно готовит дворцовый переворот и его роль в февральской революции весьма значительна.
А купцы староверы финансируют партию большевиков, которая в итоге и захватывает власть. Ощущение, что гражданская война вечна. ((.