* Меланхолично *

Т
огда по какой причине у нас экономика "по-прежнему занимает 6-е место по размерам ВВП, измеренного по ППС в текущих ценах"?

По-причине её рентного характера.

По-
моему это ответ куда-то в сторону.

Приведу ещё и такой аргумент: самозанятых у нас 21%. Думаю, найдётся ещё 40%, производящих полезное.

Найдутся, конечно, но сколько именно? Думаю, Ваши оценки излишне оптимистичны. Но главное, что вся система держится на природно-рентной экспортной экономике.

Д
олой "цифры", где по языку должны быть "числа".

Р
етроградно.

В
сё Илларионов: "В 2016 г. Россия по-прежнему занимает ...и 12-е место по размерам ВВП, измеренного в долларах по текущим валютным курсам."

вы имеете в виду силовые ведомства?

Проблема глубже: большая часть населения РФ - не вполне люди.

Упоминание РФ тут лишнее --- все ныне живущие происходят от одних и тех же двух обезьян, и процесс ещё далёк от завершения.

Такое радикальное и необратимое нарушение нормы есть только в пост-России - среди европейского-христианских стран. Там мы не говорим о пост-Германии или пост-Испании, при всех очевидных пороках и проблемах.

Не скажу про Испанию, но про Германию у вас несколько идеализированные представления, это я вам как наполовину немец говорю :) Другое дело, что в Германии ещё крутится маховик системы наказаний за залёты, поэтому порядок ещё держится, так этот маховик при должной политической воле в любой стране раскручивается с ноля за одно поколение --- The Fine City тому пример.

Включая Вас, очевидно.

Вы излишне самокритичны. Люди вы, люди. Только интеллект свой выключили.

Я бы оценил эту долю в 80%. Минус дети-студенты-старики, минус мамы, засевшие с детьми, минус инвалиды, минус безработные, минус управленцы, минус силовики --- как очень нужные, так и не очень нужные, но одинаково "не производящие", а из оставшихся --- минус тупые, ибо половина населения имеет IQ меньше 100.

Поэтому на дефицитных умных и при этом делающих что-то полезное другим возлагается ещё одна социальная обязанность --- делать так, чтобы...
...тупые получали посильную работу,
...силовики обходились меньшими силами,
...безработные переучивались,
...инвалиды получали дружественную среду и по-максимуму самообслуживались, а то и работали,
...пенсионеры были здоровее и могли подрабатывать,
...студенты получали раннюю практику и готовность к реальной работе,
...мамаши дожидались-таки мест в детсадах и выходили на работу...

Выигрывает то общество, которое разумно инвестирует в человеческий капитал, превращая социальный балласт в рабочую силу. А фундаментальной проблемой госкапитализма в стиле Муссолини является как раз принципиальная невозможность наращивания этих инвестиций --- он всегда проедает социальный капитал предшественников.

Мамы, засевшие с детьми, - люди, которые не в состоянии производить что-то нужное и полезное, вы серьезно?

Да, я знаю, что это звучит по-людоедски. Но увы. Экономика воспроизводства товара "рабочая сила" --- это та отрасль, которую добрым людям вообще лучше не изучать :)

+1

Преувеличивает. Либо вместо "не въ состоянiи производить что-то нужное и полезное" имелось в виду "сейчас не производят ничего полезного".

общее впечатление - 80%...

Как это не банально, а что такое нужное и полезное? Занятия гуманитарной наукой-это нужное и полезное?

А вдруг нет?

Как 14%.

Зато не половина, но куда меньшая часть в состоянии потреблять столько, сколько и половине Европы не произвести.

Вы спрашиваете, чтобы потом всех убить?

Может быть, половина трудоспособного населения? Половина - это нормально. Уверен, эо средний показатель для европейского народа. Многие люди нужны не для того, чтобы производить что-то полезное, а чтобы создавать условия и мотивировать продуктивных. Мотивация может быть и негативной, например бомжи нужны, чтобы демонстрировать нерадивым картину падения на дно.

Мне кажется, что сначала необходимо определиться с самим термином "полезное".

Не совсем понял - речь идет о том, что половина населения не занята в производстве из-за внешних причин или о том, что половина населения не хочет и не будет заниматься производством, даже если эти причины будут устранены?

Я так подозреваю, оба собеседника ничего и не "производят".

Это типовой советский разговор про горячий цех.

Не о том речь. Когда интеллигент начинает заходы в стилистике трудящих - это пошлость неимоверная. "Гадить вы все мастера, а ты книжку напиши".

Книжку написать может любой человек с высшим образованием. Я её ещё и сверстаю, и издам.

Но проблема не в книжках, а в мировоззрении советской уборщицы.

Ну и вообще, насчёт страны с развитым авиакосом, одного из трёх производителей АЭС, и прочая, и прочая, так странно говорить. Даже в гуманитарной сфере, хотя и в основном вне официального масскульта, один из основных центров притяжения.

Объяснять бессмысленно. Им кажется, что они думают, а это им кажется.

Производить-то может и в состоянии, но такого качества, что даже не стоит тех трудозатрат и запрашиваемой цены. А для ценителей качества и вовсе без надобности. Вот оценка доли таких ценителей в составе населения это более важный показатель. Пока эта доля незначительна, то всё не так страшно. По мере роста доли ценителей ситуация будет меняться кардинально. От приемлемой до невыносимой.
Что касаемо предыдущего поста, то "дно" будет достигнуто, когда будет запрещен выезд из страны. Пока есть выход, вернее выезд, всё не так мрачно.

Качество зависит исключительно от организации и оплаты труда. Выгнать менеджмент - будет качество.

Поразительная проницательность! Вы желаете занять место изгнанных менеджеров?

Во множестве случаев при замене на меня ничего страшного, с точки зрения чистого менеджмента, не произойдёт.

Ну да, советские уборщицы запросто могут управлять предприятиями. Да что там предприятиями - государством могут управлять!

1. Вы повстречались с самим Путиным?!

2. Оцениваю эту долю как близкую к нулю. Даже те, кто ничего полезного другим не производят (не уверен, что такие существуют), могут это делать в благоприятных условиях.

А с чего кто-то должен производить что-то нужное другим?

Ну по мне если нож под ребро не сунут, то и добренько. Даже и не пытаюсь от жителей этой страны большего желать.

А как он определяет полезное и нужное?
Я вот считаю, что произвожу полезное и нужное, хотя отдаю себе отчёт, что объективной критики моё мнение не выдерживает (думаю, -- Вы меня понимаете).
Вопрос скорее в том, могут ли люди получать удовольствие от процесса или результата своего труда, -- как сами по себе, так и в силу внешних условий.

Проблема не в работниках, а в руководителях производства, поэтому оценки численности дееспособного населения условны. Если говорить о промышленности, то современное хозяйство может быть только глобализованным и связанным международными финансами. Рабочая сила сегодня высокомобильна, как и население в целом, так что работники всегда найдутся, было бы поле для приложения рук